I denna rapport har teori presenterats kring SDN-protokollen OpenFlow och OpFlex. Dessa protokoll har grundligt beskrivits och sedan jämförts på en rad olika punkter efter en noggrann insamling av teori som sedan kompletterades med en implementation av protokollen i laborationsmiljö.
Studien visade att protokollen i slutändan åstadkommer samma sak men att sättet att göra det skiljer sig åt. Den stora skillnaden mellan dessa är frågan kring hur intelligensen egentligen borde spridas ut i nätverket. OpenFlow har all intelligens centraliserad, medans OpFlex sprider ut denna över hela nätverket. Skalbarhet skulle vara ett problem för OpenFlow-nätverk enligt Cisco. Detta stämmer till viss del då resultaten från laborationsarbetet visade att tungt tryck läggs på SDN-kontrollern med detta protokoll. Men samtidigt kan vi konstatera att det finns lösningar som kan hantera dessa problem och göra att stora nätverk baserade på OpenFlow kan fungera utan problem, något som Googles implementation av Jupiter visar [44].
Rapporten visar att det i dagsläget finns många olika sätt att implementera ett väl fungerande SDN- nätverk. Alternativen mellan OpenFlow och OpFlex kommer i slutändan att falla på egna åsikter, men då OpenFlow är ett redan öppet och standardiserat protokoll som inte har några kopplingar till någon specifik leverantör är det en aning mer flexibelt. Ciscos OpFlex-agent kan i teorin installeras på många olika switchar men saknar stöd från många olika nätverkstillverkare, bland dessa Juniper [45] som hävdar att OpFlex är ett steg närmare hårdvaruswitching snarare än en utveckling på
mjukvaruswitching.
Avslutningsvis är mina rekommendationer att om nätverket ska implementeras med olika leverantörer eller strikt med icke Cisco-switchar är det lämpligare med OpenFlow då
standardiseringen har gjort att fler tillverkare stödjer detta protokoll. Är planen däremot att
införskaffa sig nyare Cisco enheter och bygga sitt SDN-nätverk utefter detta, centraliserat kring Ciscos API-infrastruktur faller valet ganska naturligt på OpFlex då protokollet är speciellt framtaget för att användas i samband med Ciscos API.
8.1. Framtida arbeten
Denna undersökning och jämförelse skulle kunna göras igen vid ett senare tillfälle för att se om skillnaderna mellan protokollen ökat eller minskat, efter att OpFlex haft mer tid på sig att anpassas för dagens nätverk. OpenFlow är redan ett etablerat protokoll och används mycket på grund av standardiseringen. OpFlex däremot har stödet från Cisco och är djupt implementerat i deras SDN- arkitektur vilket betyder att protokollet troligen inte kommer att försvinna från marknaden inom en snar framtid. Trenderna inom nätverk rör sig allt mer mot SDN vilket gör att båda dessa protokoll inte lär försvinna. Förutom dessa två finns det en mängd andra protokoll som även kan undersökas, alternativt göra undersökningar på olika leverantörers SDN-kontrollers.
Referenser/källor
[1] B. McGahan (Juni, 2013) Control plane vs data plane. [Online].
http://blog.ine.com/2011/06/15/control-plane-vs-data-plane/ [Hämtad 10 april 2017].
[2] Open Networking Foundation (2017) Software-Defined Networking (SDN) What is SDN? [Online]. https://www.opennetworking.org/sdn-resources/sdn-definition [Hämtad 10 april 2017].
[3] B. Salisbury (Januari, 2013) OpenFlow Proactive vs Reactive Flows [Online].
http://networkstatic.net/openflow-proactive-vs-reactive-flows/ [Hämtad 2 maj 2017]. [4] Brocade Netiron Software Defined Networking (SDN) Configuration Guide (2015) Multiple controller connections [Online].
http://www.brocade.com/content/html/en/configuration-guide/netiron-05900-sdnguide/GUID- A2DC26EE-4CD8-440A-9735-9F88C6408CA2.html [Hämtad 10 april 2017].
[5] A. Tootoonchian, Y. Ganjali (April,2010) HyperFlow: A Distributed Control Plane for OpenFlow [Online]. https://pdfs.semanticscholar.org/f7bd/dc08b9d9e2993b363972b89e08e67dd8518b.pdf [Hämtad 11 april 2017]
[6] P. Tijare, D. Vasudevan (Oktober, 2016) The Northbound APIs of Software Defined Networks [Online]. http://www.ijesrt.com/issues%20pdf%20file/Archive-2016/October-2016/61.pdf [Hämtad 12 april 2017].
[7] O. Blial, M. Ben Mamoun, R. Benaini (April, 2016) An Overview on SDN Architectures with Multiple Controllers [Online]. https://www.hindawi.com/journals/jcnc/2016/9396525/ [Hämtad 12 april 2017].
[8] SDxCentral (2016) What are SDN Southbound APIs? [Online].
https://www.sdxcentral.com/sdn/definitions/southbound-interface-api/ [Hämtad 12 april 2017]. [9] M. Oswalt (September, 2013) SDN and Programming (a.k.a What The Heck is a REST API??) [Online]. https://keepingitclassless.net/2013/09/sdn-and-programming/ [Hämtad 12 april 2017]. [10] D. Kreutz, F. Ramos, P. Verissimo (Oktober, 2017) Software-Defined Networking: A
Comprehensive Survey [Online]. https://arxiv.org/pdf/1406.0440.pdf [Hämtad 14 april 2017]. [11] T. Magill (Maj, 2015) Software-Defined Networking: Declarative vs. Imperative Models [Online]. http://www.sigmanet.com/2015/05/08/blog050815/ [Hämtad 2 maj 2017].
[12] W. Braun, M. Menth (Maj, 2014) Software-Defined Networking Using OpenFlow: Protocols, Applications and Architectural Design Choices [Online]. http://www.mdpi.com/1999-
5903/6/2/302/htm [Hämtad 2 maj 2017].
[13] T. Hollingsworth (Juli, 2014) OpenFlow 1.3 Support: Why It Matters [Online].
http://www.networkcomputing.com/networking/openflow-13-support-why-it-matters/602695705 [Hämtad 14 april 2017].
[14] W. Stallings (Mars, 2013) Software-Defined Networks and OpenFlow - The Internet Protocol Journal, Volume 16, No. 1 [Image] [Online]. http://www.cisco.com/c/en/us/about/press/internet- protocol-journal/back-issues/table-contents-59/161-sdn.html [Hämtad 2 maj 2017].
[15] Open Networking Foundation (Oktober, 2013) OpenFlow Switch Specification: Version 1.4.0 (Wire Protocol 0x05) [Online]. https://www.opennetworking.org/images/stories/downloads/sdn- resources/onf-specifications/openflow/openflow-spec-v1.4.0.pdf [Hämtad 15 april 2017].
[16] OpenFlow (2011) Network Planning [Online]. http://archive.openflow.org/wp/deploy- production-planning/#OpenFlow_Control_Channel_Connect [Hämtad 15 april 2017]. [17] B. Hedlund (April, 2011) On data center scale, OpenFlow, and SDN [Online].
http://bradhedlund.com/2011/04/21/data-center-scale-openflow-sdn/ [Hämtad 16 maj 2017]. [18] M. Wasserman, S. Hartman, D. Zhang (Oktober, 2012) Security Analysis of the Open Networking Foundation (ONF) OpenFlow Switch Specification [Online]. https://tools.ietf.org/id/draft-mrw- sdnsec-openflow-analysis-00.html#rfc.section.4.1 [Hämtad 15 april 2017].
[19] S. Seetharaman (Februari, 2012) OpenFlow tutorial [Image] [Online.] https://www.slideshare.net/openflow/openflow-tutorial [Hämtad 2 maj 2017]. [20] Stanford.edu (Januari, 2010) OpenFlow [Online].
http://yuba.stanford.edu/cs244wiki/index.php/Overview [Hämtad 15 april 2017].
[21] Brocade FastIron Ethernet Switch Software Defined Networking (SDN) Configuration Guide (2015) Metering [Online]. http://www.brocade.com/content/html/en/configuration-
guide/FI_08030_SDN/GUID-A2A9C234-C9F1-4CCE-AC1A-5087CE46106C.html [Hämtad 2 maj 2017]. [22] R. Izard (Mars, 2017) How to Work with Fast-Failover OpenFlow Groups [Online].
https://floodlight.atlassian.net/wiki/display/floodlightcontroller/How+to+Work+with+Fast- Failover+OpenFlow+Groups [Hämtad 2 maj 2017].
[23] Juniper Networks (April, 2016) Understanding How the OpenFlow Group Action Works [Online]. https://www.juniper.net/documentation/en_US/junos/topics/concept/junos-sdn-openflow-
groups.html [Hämtad 17 april 2017].
[24] Open Networking Foundation (September, 2012) OpenFlow Switch Specification Version 1.3.1 (Wire Protocol 0x04) [Online]. https://www.opennetworking.org/images/stories/downloads/sdn- resources/onf-specifications/openflow/openflow-spec-v1.3.1.pdf [Hämtad 15 april 2017]. [25] Cisco Systems (2015) OpFlex: An Open Policy Protocol [Online].
http://www.cisco.com/c/en/us/solutions/collateral/data-center-virtualization/application-centric- infrastructure/white-paper-c11-731302.pdf [Hämtad 21 april 2017].
[26] M. Burgess, T. Craw, M. Dvorkin, P. Borrill (Maj, 2014) A Promise Theory Perspective on Data Networks [Online]. https://arxiv.org/pdf/1405.2627.pdf [Hämtad 21 april 2017].
[27] S. McGillicuddy (April, 2014) Cisco OpFlex: A southbound SDN protocol for network policy control [Online]. http://searchsdn.techtarget.com/news/2240217418/Cisco-OpFlex-A-southbound- SDN-protocol-for-network-policy-control [Hämtad 21 april 2017].
[28] OpenDaylight (2016) OpFlex:Opflex Architecture [Online].
https://wiki.opendaylight.org/view/OpFlex:Opflex_Architecture [Hämtad 21 april 2017]. [29] M. Oswalt (September, 2014) [SDN Protocols] Part 4 - OpFlex and Declarative Networking [Online]. https://keepingitclassless.net/2014/09/sdn-protocols-4-opflex-declarative-networking/ [Hämtad 22 april 2017].
[30] Cisco Systems (Oktober, 2014) OpFlex: An Open Policy Protocol White Paper [Online].
http://www.cisco.com/c/en/us/solutions/collateral/data-center-virtualization/application-centric- infrastructure/white-paper-c11-731302.html [Hämtad 22 april 2017].
[31] SDxCentral (2016) What is Cisco OpFlex? [Online].
[32] OpenDaylight (Juni, 2015) Group Based Policy User Guide [Online].
https://wiki.opendaylight.org/images/9/90/Gbp-lithium-user-guide.pdf [Hämtad 13 april 2017]. [33] Cisco Systems (Juli, 2014) A Comparison of OpFlex and OVSDB: The Benefits of an Application Policy Language in Cisco ACI [Online]. http://www.cisco.com/c/en/us/solutions/collateral/data- center-virtualization/application-centric-infrastructure/white-paper-c11-732292.html [Hämtad 2 maj 2017]
[34] M. Smith, M. Dvorkin, Cisco Systems (April, 2017) OpFlex Control Protocol draft [Online]. https://tools.ietf.org/html/draft-smith-opflex-00 [Hämtad 2 maj 2017].
[35] A. Tharak (Mars, 2015) The OpFlex protocol [Online].
https://ipfiles.wordpress.com/2015/03/01/the-opflex-protocol/ [Hämtad 24 april 2017]. [36] Cisco Systems (2014) OpFlex: An Open Source Approach [Online].
http://www.cisco.com/c/en/us/solutions/collateral/data-center-virtualization/application-centric- infrastructure/white-paper-c11-731304.pdf [Hämtad 27 april 2017].
[37] Mininet (2017) Mininet Overview [Online]. http://mininet.org/overview/ [Hämtad 2 maj 2017]. [38] OpenDaylight (2016) OpFlex:Carbon Feature Integration System Test [Online].
https://wiki.opendaylight.org/view/OpFlex:Carbon_Feature_Integration_System_Test#Performance. 2FScalability_Concerns [Hämtad 27 april 2017].
[39] Cisco Systems (April, 2017) Verified Scalability Guide for Cisco ACI, Release 2.2(1n) and Cisco Nexus 9000 Series ACI-Mode Switches, Release 12.2(1n) [Online].
https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/switches/datacenter/aci/apic/sw/2- x/verified_scalability/b_Verified_Scalability_2_2_x.pdf [Hämtad 27 april 2017].
[40] T. Hoff (Augusti, 2015) How Google Invented An Amazing Datacenter Network Only They Could Create [Online]. http://highscalability.com/blog/2015/8/10/how-google-invented-an-amazing- datacenter-network-only-they.html [Hämtad 27 april 2017].
[41] A. Singh, J. Ong, A. Vahdat (Augusti, 2015) Jupiter Rising: A Decade of Clos Topologies and Centralized Control in Google’s Datacenter Network [Online].
http://conferences.sigcomm.org/sigcomm/2015/pdf/papers/p183.pdf [Hämtad 27 april 2017]. [42] S. Kiran (April, 2014) Introducing OpFlex – A new standards-based protocol for Application Centric Infrastructure [Online]. https://blogs.cisco.com/datacenter/introducing-opflex-a-new- standards-based-protocol-for-application-centric-infrastructure [Hämtad 27 april 2017]. [43] Juniper Networks (Februari, 2017) Understanding the Virtual Switch Connection to the OpenFlow Controller on Devices Running Junos OS [Online].
http://www.juniper.net/techpubs/en_US/junos/topics/concept/junos-sdn-openflow-virtual-switch- connection-to-controller-overview.html [Hämtad 24 april 2017].
[44] C. Matsumoto (Oktober, 2016) Why Google’s Network Needs Five Controllers [Online]. https://www.sdxcentral.com/articles/news/googles-network-needs-five-controllers/2016/10/ [Hämtad 24 april 2017].
[45] P. Obsitnik (Januari, 2014) Juniper’s View on Cisco’s OpFlex [Online].
https://forums.juniper.net/t5/The-New-Network/Juniper-s-View-on-Cisco-s-OpFlex/ba-p/240628 [Hämtad 2 maj 2017].