SSM:s slutsatser avseende SKB:s respektive yrkanden

Utökad lagring i Clab

SKB har i sin ansökan yrkat, citat:

”SKB yrkar att regeringen lämnar SKB tillstånd enligt kärntekniklagen

1.a) att fortsatt inneha och driva befintligt mellanlager för använt kärnbränsle i Oskarshamn, Clab, och där fortsatt inneha, lagra, hantera och bearbeta kärnämne (huvudsakligen bestående av använt kärnbränsle) och kärnavfall (exempelvis konstruktionsmaterial i bränsleelementen och förbrukade härdkomponenter). Lagrad mängd använt kärnbränsle6 _{får, vid ett och samma tillfälle, högst uppgå till} 11 000 ton,”

Yrkandet avser bl.a. fortsatt drift av anläggningen Clab i SKB:s regi. Yrkandet avser även fortsatt tillstånd till hantering av förbrukade härdkomponenter. SKB anger (SKBdoc 1459765 och SKB 1474819) att mellanlagring av 11 000 ton använt kärnbränsle medför att härdkomponenter som idag förvaras vid Clab kan komma att behöva transporteras bort. Frågan om eventuell borttransport och mellanlagring på annan lämplig plats av

härdkomponenter fram tills ett lämpligt slutförvar finns tillgängligt prövas inte inom ramen för ansökan om Clink. Som med uttransporten av det använda kärnbränslet från Clab kommer SKB att behöva söka erforderliga tillstånd för dessa moment vid lämplig tidpunkt.

SKB har i produktionsanvisning (SKBdoc 1393747) redovisat att företaget i nästa skede av prövningen avser inkomma med en PSAR som beskriver Clink och en PSAR som beskriver Clab. Den senare ska bl.a. omfatta de ändringar som ska vidtas i Clab,

exempelvis för att åstadkomma en mellanlagringskapacitet om 11 000 ton. SSM ser detta som ett lämpligt förfarande och förväntar sig att SKB i en kommande PSAR redogör för de åtgärder som vidtas för att

 åstadkomma fortsatt säker drift av Clab under uppförandet av inkapslingsanläggningen, inklusive en redovisning av hur inkapslingsanläggningen kan påverka Clab, samt

 Clab ska uppfylla moderna krav, inklusive övriga åtgärder som syftar till att uppgradera åldrande system, strukturer och komponenter.

Anledningen till detta påpekande är att SSM i granskningen konstaterat att ansökan inte i tillräckligt hög detaljeringsgrad beskriver aspekter kopplade till anläggningen Clab under uppförande av inkapslingsanläggningen och vid åtgärder som ska möjliggöra en utökad mellanlagringskapacitet. SSM saknar bl.a. underlag som beskriver vilka system och

6 _{För använt kärnbränsle avses mängden uran, och för MOX-bränsle även plutonium, i det} obestrålade bränslet.

konstruktioner i befintlig anläggning Clab som påverkas av en ökad lagringskapacitet och även i vilket avseende anläggningen kan påverkas. SSM accepterar detta eftersom ansökan i övrigt tydliggjort de sammantagna förändringarna SKB vill vidta för att uppföra och driva Clink i tillräckligt hög detaljeringsgrad. Det medför att SKB vid ett kommande steg i prövningen behöver beskriva aspekter rörande djupförsvaret under uppförande av

inkapslingsdelen, idrifttagning och samtidig drift av Clab inklusive utökad lagringskapacitet.

Förläggningsplats och utformning av inkapslingsdelen

SKB har yrkat, citat:

”1.b) att i anslutning till Clab uppföra en anläggningsdel för inkapsling av kärnämne enligt 1.a samt kärnavfall7 ”

SSM har in sin granskning bedömt verksamhetens förläggningsplats och dess lämplighet. Myndigheten bedömer att SKB:s val av plats för inkapslingsanläggningen är den som utifrån strålsäkerhet bäst uppfyller kraven på lokalisering i 2 kap. 6 § miljöbalken (se även avsnitt 3.1.2). Bedömningen utgår i huvudsak från de samordningsfördelar som SKB har redovisat med en samförläggning, bl.a. när det gäller kompetens, personalstrålskydd samt att en samförläggning bedöms ge ökat skydd till mellanlagret för händelser i omgivningen. Byggnation av inkapslingsanläggningen vid Clab innebär samtidigt vissa risker som SKB behöver minimera med åtgärder.

SSM har genom sin granskning kommit till slutsatsen att SKB på en principiell nivå redovisat vilken verksamhet som ska bedrivas i en tillkommande inkapslingsanläggning samt hur kraven på strålsäkerhet kan komma att uppfyllas. SSM gör utifrån detta den samlade bedömningen att det finns förutsättningar för att kraven på strålsäkerhet kopplade till SKB:s yrkande kan bli uppfyllda.

Clab under byggtiden av och fram till dess att den kopplas samman med inkapslingsdelen

SKB har yrkat, citat:

”1.c) att vidta de ändringar i Clab som krävs för att integrera denna anläggning med inkapslingsdelen.”

SSM gör utifrån granskningen den samlade bedömningen att Clab fortsatt kan drivas i regi av SKB på ett sådant sätt att det finns förutsättningar för att kraven på strålsäkerhet kopplade till SKB:s yrkande kan bli uppfyllda. I denna bedömning ingår att SSM fortlöpande granskar SKB som tillståndshavare av Clab i s.k. ordinarie drifttillsyn. SSM har bedömt SKB:s förutsättningar för fortsatt säker drift av Clab under uppförandet av inkapslingsanläggningen. SKB har vidare på ett principiellt plan redovisat hur det fysiska skyddet ska upprätthållas för Clab medan inkapslingsdelen uppförs.

Den sammanbyggda anläggningen Clink

SKB har yrkat, citat:

”2. att inneha och driva Clab och inkapslingsdelen som en integrerad anläggning (Clink) för lagring av kärnämne, huvudsakligen bestående av använt

kärnbränsle, och förbrukade härdkomponenter och inkapsling av kärnämne, huvudsakligen bestående av använt kärnbränsle. Lagrad mängd använt kärnbränsle8 _{får, vid ett och samma tillfälle, högst uppgå till 11 000 ton.”}

7 _{Här avses konstruktionsmaterial i bränsleelementen}

8 _{För använt kärnbränsle avses mängden uran, och för MOX-bränsle även plutonium, i det} obestrålade bränslet.

SSM konstaterar att SKB:s redovisning speglar anläggningen Clink och dess organisation som företaget planerar att dessa ska vara utformade då verksamheten tas i rutinmässig drift år 2029. SSM:s slutsats är att SKB på en principiell nivå redovisat vilken verksamhet som ska bedrivas i en tillkommande inkapslingsanläggning samt hur kraven på

strålsäkerhet kan komma att uppfyllas för den sammanbyggda anläggningen Clink. SKB har även redovisat hur verifieringen av att anläggningen uppfyller kraven ska göras. SSM gör utifrån detta den samlade bedömningen att det finns förutsättningar för att kraven på strålsäkerhet kopplade till SKB:s yrkande kan bli uppfyllda.

Slutsats

Sammanfattningsvis konstaterar SSM att beredningen av SKB:s ansökan enligt kärntekniklagen visat att kraven på säkerhet och strålskydd enligt kärntekniklagen (1984:3) och strålskyddslagen (1988:220) kan förväntas bli uppfyllda avseende:

 utökad lagring i Clab,

 lokalisering och utformning av inkapslingsdelen,

 Clab under byggtiden av och fram till dess att den kopplas samman med inkapslingsdelen, och

 den sammanbyggda anläggningen Clink.

Denna bedömning förutsätter att SKB i kommande steg åtgärdar de brister och beaktar de förbättringsförslag som SSM identifierat i myndighetens granskning.