För att ytterligare besvara forskningsfrågan genomförde vi en faktoranalys. Detta för att testa den interna validiteten i kontrollaktiviteterna som kommunerna använder sig av.
Faktoranalysen förklarar variansen i respondenternas svar och grupperar påståendena i faktorladdningar. Vi bestämde oss för att använda oss av en signifikansnivå på 0,50 som enligt Politis och Gabrielsson (2009) innebär en tillförlitlig validitet. Första steget resulterade i fem faktorer och det visade sig att två variabler var multidimensionella, vi plockade därför bort dessa två; Listor med misstänkta transaktioner och Tydliga ansvarsbefogenheter. Ny analys genomfördes och ytterligare två variabler plockades bort; Behörighetsregler och Korrekt bokföring. En tredje analys medförde att följande variabler togs bort; Olika checklistor och Uppdelade arbetsuppgifter. Kvar blev tio variabler uppdelat på tre faktorer, se tabell 9.
Faktor 1 har med tydligheten hos kontrollaktivisterna att göra och den har vi valt att kalla för tydlighet. Faktor 2 berör bakgrundskontroll vid nyanställning, kompetenskontroll och förvaring av bokföring att göra, vi har valt att kalla den för kontroll. Faktor 3 berör kommunens regler och granskning, vi kallar den för policies.
Tydlighet Kontroll Policies
Tydliga riktlinjer för hur kommunen arbetar med att
förhindra, upptäcka och åtgärda eventuella interna brott 0,572 0,221 0,42 Tydliga rapporteringsvägar för misstänkta interna brott 0,822 0,154 0,206 Tydliga kriterier som anger när en utredning ska inledas 0,922 0,082 0,043 Tydliga kriterier för vem som skall leda en eventuell
utredning 0,922 0,133 0,039
Bakgrundskontroller vid nyanställningar 0,201 0,642 0,02
Kontroll att det är rätt kompetens för arbetsuppgifter -0,032 0,719 0,263
Tydlig ansvarsfördelning 0,111 0,763 0,073
Säker förvaring av tillgångar och bokföring 0,145 0,677 0,105
Uppförandekod som innehåller din kommuns normer,
värderingar och regler 0,255 0,089 0,786
Regelbunden granskning av aktiviteter medarbetarna
utför, ex. utbetalningar och verifikationer 0,019 0,168 0,754
Eigenvalue 3,74 1,67 1,04
% of variance explained 28,42 21,04 14,95
Cronbach's alpha 0,87 0,69 0,49
Tabell 9. Faktoranalys – Kontrollaktiviteter.
Vi gjorde ett Cronbach´s alpha-test för att mäta den interna reliabiliteten i våra sammansatta variabler. Det används för att se i vilken utsträckning de testade variablerna hänger ihop, ett statistiskt test av om ett antal variabler kan antas mäta samma sak. Alpha-värdet för faktor 1 ligger på 0,87. Enligt Bryman & Bell (2013) är en riktlinje för ett betydelsefullt resultat att alpha-värdet bör överstiga 0,7. Vid explorativa studier är dock värden mellan 0,5-0,6 också acceptabla (Hair, Anderson, Tatham & Black, 1998). Alpha-värdet för faktor 2 och faktor 3 är 0,69 respektive 0,49. Testet visar att den interna reliabiliteten i faktor 1 och 2 är bra, medan reliabiliteten i faktor 3 är svagare, men ändå acceptabel. Resultatet från Cronbach´s alpha-testet ses i sista raden i tabell 9.
4.3.2 Analys av utformning av intern kontroll
Faktoranalys genomfördes även på utformningen av kommunens interna kontroller. Även vid denna faktoranalys satte vi en signifikansnivå vid 0,5. Faktoranalysen visade inga multidimensionella variabler och fördelade variablerna på tre faktorer. Faktor 1 behandlar processer och aktiviteter som genomförs i den interna kontrollen och den har vi valt att kalla för aktiviteter. Faktor 2 berör kommunchefen, organisationen och internrevisionens ansvarsfördelning och den har vi valt att kalla för ansvar. Faktor 3 berör kommunens olika rapportsystem och den kallar vi för rapportsystem, se tabell 10.
Aktiviteter Rapportsystem Ansvar
Standarder, processer och strukturer för genomförandet av
intern styrning och kontroller 0,79 0,037 - 0,009
Riskanalyser, processer för att identifiera och värdera risker
knutna till uppnående av organisationens mål 0,871 0,067 0,195
Kontrollaktiviteter, handlingar etablerade genom exempelvis policies och rutiner som ser till att ledningens direktiv genomförs för att reducera riskerna
0,794 0,111 0,221
Information om kommunikation. Säkerställer att information sprids genom organisationen både uppåt, neråt och tvärs igenom organisationen
0,547 0,467 0,084
Löpande utvärderingar för att se till att komponenterna i den interna styrningen finns och fungerar samt att eventuella brister rapporteras för att åtgärdas
0,584 0,258 0,391
Internt rapportsystem där personal kan anmäla misstänkta brottsliga handlingar som har begåtts eller medvetet förbisetts av medarbetare eller personer i ledande ställning
0,141 0,875 0,113
Externt rapportsystem där personal kan anmäla misstänkta brottsliga handlingar som har begåtts eller medvetet förbisetts av medarbetare eller personer i ledande ställning
0,065 0,832 0,14
Kommunchefen ansvarar för det dagliga arbetet genom att bevara effektiv intern kontroll samt att bedöma, kontrollera och minska risker
0,242 -0,019 0,669
Organisationens övergripande riskhantering anpassas till organisationens mål och affärsplan samt att införande av nya riktlinjer som ledningen implementerar
0,364 0,159 0,624
Internrevisionen som rapporterar till styrelsen och högsta ledningen om hur effektivt det dagliga arbetet, riskhantering och rutiner fungerar
-0,094 0,209 0,8
Eigenvalue 3,91 1,44 1,11
% of variance explained 28,78 18,3 17,56
Cronbach's alpha 0,83 0,74 0,58
Tabell 10. Faktoranalys - Utformning av intern kontroll.
Ett Cronbach´s alpha-test genomfördes även på utformningen av intern kontroll. Alpha-värdet för faktor 1 är 0,83, alpha-värdet för faktor 2 och faktor 3 är 0,74 respektive 0,58. Även här är den interna reliabiliteten i faktor 1 och 2 bra, reliabiliteten för faktor 3 är svagare, men acceptabel. Resultatet från Cronbach´s alpha-testet ses i sista raden i tabell 10.
4.3.3 Analys av skillnader mellan kommunerna
Korrelationsanalys utfördes för att se hur kommuner skiljer sig åt, de övergripande faktorerna vi fått fram genom tidigare faktoranalyser blev till variabler som vi sedan testat mot varandra och mot övriga variabler för att se vilka samband vi kan hitta. Totalt korrelerades 17 variabler mot varandra, sex faktorer från faktoranalysen och variablerna storstad, landsbygd, gles landsbygd, folkmängd, area, intäkter, historisk ekonomisk brottslighet samt ekonomichefens kön, ålder, tjänstgöringslängd, se tabell 11. Testet gav 24 samvariationen med 99 procent säkerhet. Här är sambanden vi fann:
- Tydlighet med kontroll, policies, aktiviteter, rapportsystem och ansvar.
- Kontroll med policies och storstad.
- Aktiviteter med rapportsystem, ansvar, gles landsbygd och intäkter.
- Rapportsystem med ansvar, folkmängd och historisk brottslighet.
- Storstad med landsbygd och area.
- Landsbygd med gles landsbygd, folkmängd och intäkter.
- Gles landsbygd och area.
- Folkmängd och intäkter.
- Area och kommunchef som är bosatt i arbetskommunen.
- Ålder och tjänstgöringslängd.
En del samband kräver ingen vidare förklaring, exempelvis sambandet mellan kommunernas folkmängd och storleken på skatteintäkter samt ekonomichefens ålder och tjänstgöringslängd.
Genom korrelationsmatrisen kan vi utläsa vilka variabler som samvarierar med varandra, se tabell 11 på nästa sida. Hur variabler hänger ihop och varför diskuteras i nästa avsnitt.
Tabell 11. Korrelationsmatris.
5 Diskussion
I diskussionen har vi valt att ha vår faktoranalys (tabell 9 & 10) och vår korrelationsmatris (tabell 11) som utgångspunkt, dessa diskuteras tillsammans med dokumentundersökningen och den teoretiska referensramen.