4 Mål 2: Regionala kapitalförsörjningsstrukturer – Vad är det? Går de att
4.4 Vilken strukturpåverkan är rimlig att förvänta sig från en insats?
Insatsen med regionala saminvesteringsfonder har som en av två huvudmålsättningar ambitionen att förbättra regionala kapitalförsörjningsstrukturer. Då ingen ”noll-mätning”
(baseline) finns från den tidpunkt när insatsen startade kan ingen slutsats dras om detta.
I en tidigare rapport från Tillväxtanalys gjorde vi ändå försök att närma oss frågan om fondernas insatser och eventuella förändringar i RKS.43 Särskilda fokusgruppsintervjuer på plats i de åtta fondområdena kompletterades med resultat från tidigare intervjuer och enkäter. Slutsatsen då var i korthet att fonderna i varierande omfattning hade genomfört strukturbyggande insatser och att RKS generellt bedömdes ha förbättrats. Däremot fanns inte tillräckligt underlag för att kunna uttala sig om ett kausalt samband.
Vi behövde återkomma i frågan. Som redovisats ovan har vi nu prövat nya metoder. Vi har diskuterat definition, mätbarhet och kvalitativa inslag för RKS. Vi har kommit steg på väg med mätbarhet och samtidigt, via våra sex fallstudiekommuner, sett hur komplicerade systemen kan vara och vilka olikheter som framträder.
Men, en relevant fråga är under vilka förhållanden är det rimligt att förvänta sig att en enskild policyinsats ska kunna förändra sådana komplexa system som RKS? Vi diskuterar detta nedan.
Andelen statligt riskkapital större utanför storstäderna
En inledande betydelsefull aspekt är givetvis det statliga riskkapitalets storlek i jämförelse med det privata. Är det tillräckligt stort för att anses kunna utöva en strukturpåverkan?
Som tabell 7 nedan visar utgör det statliga riskkapitalet på nationell nivå en fjärdedel av den totalt investerade volymen under år 2017. Det är dock bara Almi Invest som har ett explicit strukturpåverkande uppdrag och den delen stannar på blygsamma fyra procent. Det är tveksamt om den andelen ur ett rent volymperspektiv kan anses tillräcklig för att det ska finnas reella påverkansmöjligheter på RKS.
Tabell 7 Formellt VC. Investeringsvolym i svenska portföljföretag, år 2017.
Kategori Investerat belopp,
mnkr
Andel, %
Utl. fonder 1 402 58,7
Sv. statliga fonder –Varav Almi Invest
598 96
25,0 4,0
Sv. privata fonder 390 16,3
Totalt 2 390 100
Anmärkning: Avser nyinvesteringar. I statliga fonder ingår Industrifonden, Almi Invest AB, Innovationsbron AB, Fouriertransform, Inlandsinnovation AB. I de särredovisade Almi Invest siffrorna ingår även nyinvesteringar av Partnerinvest Övre Norrland.
Källa: Tillväxtanalys, (2018), ”Riskkapitalstatistik, 2017 – venture capital” samt Almi, (2018), ”Års- och hållbarhetsredovisning, 2017”
Vi går vidare och gör ett antagande att strukturpåverkande effekter som erfarenheter, kontakter och matchning är mer knutet till antalet investeringsprocesser som genomförs än storleken på en enstaka investering. Vidare adderar vi även en regional dimension. Bilden förändras då delvis (se tabell 8). Det visar sig att de statliga fonderna i det närmaste är de enda som investerar utanför storstadskommunerna. Av de identifierade portföljföretagen
43 Tillväxtanalys, (2016), ”Effekter och erfarenheter”.
har 95 procent i dessa områden mottagit riskkapital med statlig härkomst.44 Utifrån balansen mellan statliga och privata investeringar förefaller därför förutsättningarna för strukturpåverkan vara störst i de icke-urbana områdena.
Tabell 8 Formellt VC. Antal investeringar i identifierade portföljföretag.
Portföljföretagens hemvist per kommunkategori
Antal och andel (%) identifierade portföljföretag per fondtyp
Anmärkning: Kombinationer förekommer mellan alla tre fondtyper
Källa: Tillväxtanalys, (2018), ”Riskkapitalstatistik, 2017 – venture capital” med tabellbilaga.
Utformning, genomförandetid och resurser spelar roll
Insatser kan variera avsevärt när det gäller resurser och genomförandetid, men även i rena designfrågor. En resurssvag insats som varar ett fåtal år har givetvis sämre förutsättningar att vara systempåverkande jämfört med en resursstark insats som löper under, låt säga 10–
20 år.
Hur väl en insats är utformad påverkar även dess möjligheter att påverka RKS. Några exempel på faktorer att ta hänsyn till kan vara kunskap om målgruppen (den faktiska efterfrågan), eventuella kontextuella skillnader (behov att anpassa insatsen till lokala/-regionala förhållanden av betydelse) samt ett policymix-perspektiv (förhålla sig till andra insatser som pågår eller planeras, respektive identifiera behov av kompletterande, förstärk-ande insatser)45.
Varierande förutsättningar, men förväntningar måste också vara realistiska
Sammantaget menar vi att möjligheterna till strukturpåverkan från en insats som de regionala saminvesteringsfonderna i grunden är begränsade. RKS påverkas av många faktorer (varav en del externa) och består av en komplex struktur av aktörer, verktyg, kunskap och nätverk. Men, en långsiktig och noggrant utformad insats som förstärks av övriga beståndsdelar i policymixen ger ändå vissa möjligheter till positiva struktur-förbättringar. En fördel i det specifika fallet med de regionala saminvesteringsfonderna är den relativt långa verkanstiden (i nuläget tio år). Fondernas marknadserbjudande har därmed kunnat tydliggöras hos både privata saminvesterare och potentiella portföljföretag.44 Notera dock att den geografiska fördelningen endast baseras på 53 % av portföljföretagen då identifiering i form av organisationsnummer endast varit möjlig för dem. För de statliga fonderna är identifieringsgraden 98
% av investerat kapital, för svenska privata fonder 66 % och för de utländska fonderna endast 31 %. Vi bör samtidigt ha i åtanke att de regionala saminvesteringsfonderna i sin konstruktion har en inbyggd geografisk fördelning (finns i varje Nuts 2-område), medan privata, formella VC-investeringar är starkt koncentrerade, se t.ex. Sorenson O & Stuart TE, (2001), ”Syndication networks and the spatial distribution of venture capital investments”. Även om dataläget således inte är tillfredsställande ter det sig osannolikt att identifierings-problemen skulle medföra någon märkbar underrepresentation av privat inhemsk och utländsk VC-aktivitet i områden utanför storstäderna.
45 Se även diskussionen om ”policyportföljer” i Tillväxtanalys, (2013), ”Affärsänglar, riskkapitalfonder och policyportföljer” samt motsvarande diskussion för begreppet ”policymix” i OECD, (2010), “The Innovation Policy Mix”.
Insatsen upplevs dock isolerad ur ett policymixperspektiv. Det ter sig sannolikt att strukturerade, kompletterande insatser för att främja såväl utbuds- som efterfrågesidan skulle ha förbättrat förutsättningarna för strukturpåverkan.46
Förutsättningarna varierar även geografiskt, då det statliga riskkapitalet har en betydligt större ”marknadsandel” i tunna marknader än i storstadsområden. I princip skulle man kunna resonera på samma sätt även utifrån bransch och fas. Ju mer närvarande den privata marknaden är initialt desto mindre förutsättningar finns för strukturpåverkan – och rimligen även behov av statliga interventioner. Vi återkommer till frågan i kapitel 5.
I nästa kapitel diskuteras lärdomar utifrån ett policyperspektiv.
46 Konkreta exempel skulle kunna vara främjandeinsatser för affärsänglar/affärsängelnätverk, skapa arenor där aktörer från utbuds- och efterfrågesidan kan mötas eller insatser med syftet att öka ”investeringsbarheten” hos företag, förbättra kunskapen om olika finansieringsinstrument samt utveckla företagens förmåga att presentera sina affärsplaner.