Team Risk Management

F¨or att ta reda p˚a vad de andra gruppmedlemmarna hade f¨or ˚asikter ang˚aende riskhantering och kommunikationen s˚a l¨at jag alla gruppmedlemmar svara p˚a en enk¨at. Fr˚agorna, som kan ses i bila- gan F.1.5, handlade om de ans˚ag att vi spenderat tillr¨ackligt med energi och tid p˚a riskhantering. Hur vi hanterade fr˚anvarande medlemmar och n¨ar v˚ar gruppledare f¨orsvann. Hur de tyckte att kommunikationen har varit i projektet och om vi skulle hanterat den p˚a ett annat s¨att.

Rent generellt verkade det vara liksinnande ˚asikter, svaren skillde sig enbart p˚a n˚agra punkter. Till exempel om det skulle beh¨ovts en ytterligare riskanalys. Vissa tycker att det r¨ackte med den som skrevs i starten om man ist¨allet hade varit mer utf¨orlig n¨ar den skrevs. Andra tror att en till riskanalys senare hade varit bra d˚a andra risker som inte kunde identifieras i b¨orjan blev tydligare. Kommunikation ¨ar n˚agot som alla tycker har varit ganska d˚alig under detta projekt, de flesta h˚aller med om att den blivit b¨attre i slutet av projektet. Ett problem de uttryckte var att det gruppen inte tr¨affades varje vecka f¨or att ha ett m¨ote, och n¨ar vi v¨al hade ett m¨ote var intresset f¨or att diskutera inte s˚a h¨ogt som de hade ¨onskat. Att gruppledaren slutade kursen tyckte d¨aremot inte s˚a m˚anga var speciellt farligt, eftersom arbetet var uppdelat s˚a blev det inte n˚agra st¨orre f¨or¨andringar i arbetsfl¨odet. En medlem uttryckte dock att ¨overg˚angen till den nya gruppledaren hade g˚att snabbare om alla var n¨arvarande p˚a m¨otet. En annan id´e var att vi skulle utsett en vice gruppledare som vi kunde ta ¨over uppgifterna ifall gruppledaren f¨orsvann.

M˚anga tycker att ett tydligare arbettss¨att och en b¨attre struktur p˚a projektet hade f¨orb¨attrat kommunikationen. En lista p˚a aktiviteter samt en tidsplan f¨or dessa tros ¨aven ha hj¨alpt. En medlem ans˚ag att Redmine skulle anv¨ants mer, och att man ¨aven skulle ha skrivit n¨ar man f¨orv¨antades vara klar med sin uppgift.

Med information fr˚an enk¨aten och med de kraven som finns f¨or att implementera TRM s˚a g˚ar det att konstatera att det inte hade varit ett bra val f¨or oss. Kommunikationen var f¨or d˚alig och vi hade alldeles f¨or lite tid f¨or att implementera TRM fullt ut.

C.6

Diskussion

Under denna sektion g˚ar det att l¨asa min analys om resultatet jag f˚att och den metod jag anv¨ant.

C.6.1

Resultat

Jag har delat upp denna del i tv˚a delar, en f¨or riskhantering generellt och en f¨or TRM. C.6.1.1 Riskhantering

Rent generellt s¨att s˚a har jag m¨arkt att det ¨ar sv˚art att hantera risker som man inte trodde skulle intr¨affa. Det man ist¨allet borde ha gjort ¨ar att skapa en gedigen riskanalys och fokuserat p˚a att ha en genomt¨ankt l¨osningsg˚ang ifall den skulle intr¨affa. I starten av detta projekt s˚a skrev vi en projektplan f¨or att g¨ora just detta, i detta dokument fanns en riskanalys som skulle f¨orbereda oss f¨or ov¨antade h¨andelser. Det blev dock en v¨aldigt kort analys d¨ar enbart fyra olika risker togs upp.

Risk Grad L¨osning

Gruppmedlem sjuk eller borta Medel Bra kommunikation s˚a att andra kan hj¨alpa till med dennes uppgift. Till˚at sj¨alvst¨andigt arbete s˚a att gruppmedlemmar kan arbeta ikapp.

Gruppmedlem l¨amnar H¨og Jobba strukturerat med bra dokumentation s˚a alla i projektet har stor k¨annedom om alla delar. G¨or en detaljerad tidsplan med tidsbuffer.

Missf¨orst˚and av krav H¨og Kommunicera med gruppen och kund vid os¨akerhet kring kraven. G¨or prototyper.

Datakorruption/Dataf¨orlust Liten Spara ofta, spara s¨akert. Anv¨and Git.

I efterhand s˚a ser jag att riskerna i v˚art projekt ¨ar d˚aligt analyserade. Graden av risken st¨ammer bra, men l¨osningarna ¨ar v¨aldigt vagt formulerade och de s¨ager inte riktigt vad som faktiskt ska g¨oras ifall en av riskerna intr¨affar. Ut¨over det s˚a var det v¨aldigt f˚a risker som har analyserats. Tre av riskerna kr¨aver dessutom att det finns en bra fungerande kommunikation vilket har varit ett

genomg˚aende problem i detta projekt.

N˚agot som vi helt borts˚ag fr˚an n¨ar n˚agot ut¨over det vanliga intr¨affade var just v˚ar riskanalys. Att vi ens skrev en riskanalys var egentligen helt on¨odigt eftersom den aldrig anv¨andes. Tv˚a av riskerna som analyserades, m¨ojligtvis d˚aliga analyser, intr¨affade s˚a gjorde vi inte n˚agot f¨or att f¨ors¨oka l¨osa dessa p˚a ett bra och effektivt s¨att. Vi tog det som det kom och struntade i att titta tillbaka p˚a vad vi hade sagt att vi skulle g¨ora. Till exempel n¨ar v˚ar gruppmedlem var sjuk under tv˚a veckor s˚a gjorde vi inget speciellt f¨or att minska konsekvenserna. Vi fortsatte att jobba som vanligt, vilket troligtvis enbart fungerade eftersom vi hade delat upp arbetet och kunde jobba sj¨alvst¨andigt. Samma sak g¨allde n¨ar den f¨orra gruppledaren hoppade av kursen, vi f¨oljde inte n˚agon riktig plan utan diskuterade lite snabbt vem som skulle bli den nya gruppledaren och sedan var det klart. Enligt v˚ar riskanalys skulle vi ha en bra kommunikation och ett strukturerat s¨att att arbeta, vilket ¨ar n˚agot vi aldrig hade.

En bra riskanalys ¨ar betydligt jobbigare att ta fram ¨an den vi har haft i detta projekt. Det ¨ar dock om¨ojligt att veta vilka m¨ojliga risker som kommer intr¨affa, d¨armed kommer problemet med riskhantering. Var b¨or man l¨agga sina resurser ¨ar sv˚art att veta och det blir till slut en avv¨agning som man m˚aste g¨ora.

Att det finns en stor skillnad mellan ett riktigt projekt och ett kandidat arbete ¨ar uppenbart, i ett st¨orre projekt hade det sannolikt beh¨ovts en mycket mer avancerad riskanalys och den borde ocks˚a ha uppdaterats l¨angre in i projektets g˚ang.

C.6.1.2 Team Risk Management

En ¨oppen och v¨alfungerande kommunikation inom gruppen ¨ar viktigt f¨or att kunna implementera TRM. Det ¨ar n˚agot som vi saknat i detta projekt under vissa tider. Enligt enk¨aten jag skickat ut f¨or att ta reda p˚a vad de andra gruppmedlemmarna tyckte s˚a verkar de andra ocks˚a tycka att kommunikationen har varit lite s¨amre ¨an f¨orv¨antat rent generellt. Kommunikationen mellan olika medlemmar n¨ar de diskuterat tekniska l¨osningar har fungerat bra enligt m˚anga, de uttrycker dock att en b¨attre struktur rent generellt hade varit bra. Ett tydligare arbettss¨att tycker m˚anga hade varit bra, till exempel Redmine skulle ha anv¨ants mer s˚a det l¨attare g˚ar att se vad alla h˚aller p˚a med.