Tidsåtgången vid användningstesterna 52

Tiden som det tog för de olika försökspersonerna att utföra de olika uppgifterna, var för uppgifterna på den befintliga hemsidan ~10,5 minuter, medan det tog i snitt ~7,25 minuter för utförandet på den framtagna prototypen. De respektive försöksdeltagarnas tidsåtgång kan ses i tabell 7.

Tabell 7

Tabellen visar tidsförbrukningen, som är avrundad till närmsta hel minut, för de olika försökspersonerna för FSBs hemsida respektive för prototypen

Försöksperson nr: Tid för FSB Tid för prototyp

Försöksperson 01 10 9 Försöksperson 02 9 9 Försöksperson 03 7 6 Försöksperson 04 16 15 Försöksperson 05 7 6 Försöksperson 06 11 8 Försöksperson 07 14 6 Försöksperson 08 12 6 Försöksperson 09 9 7 Försöksperson 10 11 7 Försöksperson 11 8 4 Försöksperson 12 12 4

5. Diskussion

Av resultatet från System Usability Scale- utvärderingen att döma, och det faktum att designprototypen som togs fram var i snitt mer än 3 minuter snabbare att utföra de olika uppgifterna på, kan det anses att den designen som togs fram är bättre och uppfattas som en bättre design gällande användbarheten bland försökspersonerna. Det effektmål som FSB ville uppnå med framtagandet av en ny design var: ”Förbättra besökarnas uppfattning och användande av hemsidan”. Detta kanske man i dagsläget inte kan hävda vara uppnått, då användartesterna har utförts på en prototyp och inte i ett system som varit i bruk under en längre tid. Hade däremot designen implementerats, och utvärderats på liknande vis, med samma SUS- resultat samt resultat vad gällande tidsförbrukningen för utförandet av uppgifterna, och detta efter ett år eller mer i bruk, skulle jag däremot anse att man skulle kunna hävda att effektmålet är uppnått. Effektmålet må hände inte kunna klassas som uppnått i dagsläget, men jag vill redan i detta stadie ändå hävda att det är på god väg att kunna uppnås.

Syftet med denna fallstudie var att studera det tillvägagångssätt för framtagandet av den nya designen, för att således kunna besvara på frågan om tillvägagångsättet kan tänkas vara ett bra sätt för liknande designuppdrag? Med argumenten att ett bättre resultat på SUS har erhållits, tidsåtgången för utförandet av uppgifterna gick snabbare att utföra på prototypen, samt att effektmålet trots allt är på god väg att uppnås, skulle svaret på frågan kunna anses vara att tillvägagångssättet som använts, kan tänkas vara ett bra sätt för liknande designuppdrag.

produkten. Vid en sådan situation kanske man istället skulle utfört en observationsstudie av de som använder systemet, innan framtagandet av de

olika funktionerna och användningsmål för de olika målgrupperna.  

2. Vid användartesterna var det ett par av försökspersonerna som bad om upprepning av uppgifter som skulle utföras. Kanske borde man istället ha gett uppgifterna som instruktioner på lappar istället för att säga uppgifterna till försökspersonerna.

3. I detta fall var inte alla målgrupper representerade vilket kan medföra att resultatet av både SUS och tiden, skulle kunna varit märkbart annorlunda om så alla var representerade.

4. Den sista, men kanske den sak som talar mest emot att tillvägagångsättet inte skulle vara ett så bra tillvägagångssätt som kan tyckas baserat på SUS och tidtagningen är att jag som tagit fram designprototypen själv är bridgespelare och har spelat bridge i fyra år och använt den befintliga hemsidan aktivt under tre av dessa år. Detta kan medföra en stor fördel i framtagandet av designprototypen, då jag sedan tidigare var medveten om brister (åtminstone sådana som jag själv upplevt) i interaktionen och utformningen av hemsidan.

Även om detta är punkter att ta i beaktning, har det, med det beskrivna tillvägagångssättet för framtagandet av designprototypen, genererats en designprototyp som ansetts av de olika målgrupperna, vara betydligt bättre än den befintliga hemsidan.

6. Slutsatser och reflektioner

Genom att ha genomfört alla de olika steg som beskrivits i designproceduren, kunde det konstateras att den framtagna prototypen som tagits fram, bedömdes vara en bättre design än den befintliga hemsida som fanns.

Tillvägagångssättet för designproceduren som beskrivits i denna fallstudie, kan med goda förhoppningar av att uppnå ett önskat resultat, användas för designuppdrag av liknande karaktär, trots de punkter som togs upp i diskussionen som skulle kunna tänkas tala emot.

Då vi lever i dagens IT-samhälle, där vi får tillgång till information på alla tänkbara platser och på olika sätt, så skulle det även vara av intresse för vidare studier att utföra användartesterna på andra plattformar än endast på en dator. Andra plattformar av intresse skulle exempelvis kunna vara surfplattor och smartphones, då dessa är populära plattformar i allmänhet som människor använder sig utav för att ta del av det IT-samhälle har att erbjuda. Utöver att göra användartester på fler plattformar skulle det vara av intresse att utöka tillvägagångssättet med att även inkludera intervjuer. Intervjuer vid användartester kan medföra att man kan komma åt testdeltagarnas subjektiva omdöme om de respektive system som man tester. Detta är av stort intresse vid en iteration av designprocessen och skulle kunna leda till information och kunskap om systemen, där varken SUS eller tidtagning skulle vara kapabla att generera.

Referenser

Abras, C., Maloney-Krichmar, D., & Preece, J. (2004). User-centered design. Bainbridge, W. Encyclopedia of Human-Computer Interaction. Thousand Oaks: Sage Publications, 37(4), 445-56.

Adlin, T., & Pruitt, J. S. (2006). The persona lifecycle: Keeping people in mind throughout product design. San Fransisco: Morgan Kaufmann. Bangor, A., Kortum, P.T., Miller, J.T. (2008). An empirical evaluation of the

system usability scale. International Journal of Human-Computer Interaction, 24, pp. 576-594.

Brooke, J. (1996). SUS - A quick and dirty usability scale. Usability evaluation in industry, pp. 189-194.

Höst, M., Runeson, P. (2008), Guidelines for conducting and reporting case study research in software engineering. Empir Software Eng, 14,

pp.131-164.

Norman, D. (1983). Design rules based on analyses of human error. Communication of the ACM, 26:4, pp. 254-258.

Ottersten, I., & Balic, M. (2004). Effektstyrning av IT: Nyttan uppstår i användningen. Malmö: Liber.

Prieto-Díaz, Rubén. (1990) Domain analysis: an introduction.

ACM SIGSOFT Software Engineering Notes 15.2, pp. 47-54.

ACM,43(5), 84-91.

Zaki Warfel, T. (2009). Prototyping: A practitioner’s guide. Brooklyn, NewYork: Rosenfeld Media.

Appendix I

Designprototypen kan ses via länken under:

Upphovsrätt

Detta dokument hålls tillgängligt på Internet – eller dess framtida ersättare –från publiceringsdatum under förutsättning att inga extraordinära omständigheter uppstår.

Tillgång till dokumentet innebär tillstånd för var och en att läsa, ladda ner, skriva ut enstaka kopior för enskilt bruk och att använda det oförändrat för ickekommersiell forskning och för undervisning. Överföring av upphovsrätten vid en senare tidpunkt kan inte upphäva detta tillstånd. All annan användning av dokumentet kräver upphovsmannens medgivande. För att garantera äktheten, säkerheten och tillgängligheten finns lösningar av teknisk och administrativ art.

Upphovsmannens ideella rätt innefattar rätt att bli nämnd som upphovsman i den omfattning som god sed kräver vid användning av dokumentet på ovan beskrivna sätt samt skydd mot att dokumentet ändras eller presenteras i sådan form eller i sådant sammanhang som är kränkande för upphovsmannens litterära eller konstnärliga anseende eller egenart.

För ytterligare information om Linköping University Electronic Press se förlagets hemsida http://www.ep.liu.se/

Copyright

The publishers will keep this document online on the Internet – or its possible replacement –from the date of publication barring exceptional circumstances.

The online availability of the document implies permanent permission for anyone to read, to download, or to print out single copies for his/hers own use and to use it unchanged for non-commercial research and educational purpose. Subsequent transfers of copyright cannot revoke this permission. All other uses of the document are conditional upon the consent of the copyright owner. The publisher has taken technical and administrative measures to assure authenticity, security and accessibility. According to intellectual property law the author has the right to be mentioned when his/her work is accessed as described above and to be protected against infringement.

For additional information about the Linköping University Electronic Press and its procedures for publication and for assurance of document integrity, please refer to its www home page: http://www.ep.liu.se/.