Samtliga respondenter föredrar verktyg för native istället för hybrid eftersom de anser att det finns bättre verktyg inom native. Anledningen till att de föredrar verktygen för native är på grund av att de ger möjligheten till testning av applikationen. Respondent A anser att hybrid-verktyg inte är tillräckligt bra på grund av att utvecklare inte förstår plattformen under. Detta stöds av Lee, Dolby och Ryu [28] teori om att utvecklare måste göra omfattande tester för hybrid utveckling eftersom det saknas IDE inom området och att support saknas för verktygen i hybrid utveckling.
30
6 Diskussion
I detta avsnitt diskuterar vi resultatet av vår analys. Diskussionerna är indelade i underrubriker som är relaterade till forskningsfrågorna.
I studien intervjuades utvecklare med olika roller inom sina respektive företag. De olika rollerna innebär att erfarenheten mellan utvecklarna skiljer sig åt, vilket är gynnsamt för studien eftersom det ger ett bredare utvecklarperspektiv på de olika applikationstyperna. Resultatet i studien blir mindre begränsat eftersom respondenterna delar med sig av åsikter och aspekter från olika perspektiv på grund av de olika rollerna. Utvecklarna har många års erfarenheter av utveckling med applikationer och har alla varit eniga om att native föredras framför hybrid av olika anledningar.
Däremot kan avgränsningen av studien ha påverkan på resultatet, eftersom vi endast fokuserade på utveckling inom Android. Om andra plattformar hade undersökts, hade resultatet kanske varit annorlunda. Utvecklare för andra plattformar kanske inte tycker likadant som de utvecklare som vi har intervjuat. Metodvalet har spelat en stor roll när det kommer till resultatet i studien. Att utföra en kvalitativ undersökning ger annorlunda resultat jämfört med en kvantitativ undersökning. Syftet med undersökningen var att få en djupare förståelse för utvecklarens perspektiv på native och hybrid, och därför var kvalitativ undersökning mer lämpad. Metodvalet tillför därför studien mer korrekt resultat än vad en kvantitativ undersökning hade tillfört. I analysen har respondenternas svar kopplats ihop och jämförts med tidigare forskning och teori.
6.1 Kriterier och resonemang som övervägs av utvecklarna
Resultatet i analysen visar att kriterierna och resonemangen som utvecklarna överväger är kostnaden i form av tid och pengar. Teorin om att hybrid kostar mindre i form av tid och pengar kan stämma beroende på vilka uppgifter applikationen skall utföra. Anledningen till att vi fick ett annorlunda resultat än tidigare forskning när det gäller utvecklingstiden och kostnaden kan bero på metodvalet. Tidigare forskning utförde kvantitativa undersökningar medan vi utförde kvalitativ. Vi intervjuade utvecklare med erfarenhet av de olika applikationstyperna. De har deltagit i flera olika projekt som pågått under en längre tid och som har involverat de olika applikationstyperna. Detta skiljer sig från tidigare forskning där applikationerna har31
utvecklats under kortare tid. Applikationerna i tidigare forskning kanske utförde enklare funktioner, vilket kan ha bidragit till att de fick ett annorlunda resultat.
Resonemangen och kriterierna som gör att utvecklarna väljer native istället för hybrid är för att den är mest lämpad att erbjuda användaren en bättre användarupplevelse. Utvecklare vill erbjuda bra applikationer som intressenterna kan njuta av och som utvecklarna själva är nöjda över. De vill ha återkommande kunder och samtidigt få nya kunder. Ju bättre applikationen som utvecklarna levererar, desto större chans att detta händer. Native erbjuder bättre användarupplevelse och därför föredrar utvecklarna native istället för hybrid.
Utvecklare resonerar också kring kriterierna för kunskapen inom native och hybrid. Utvecklarna anser att det krävs mer kunskap för att utveckla i hybrid än vad det behövs för att utveckla i native. Det finns mindre kunskaper för utveckling inom hybrid än vad det finns för native på arbetsmarknaden. Utvecklingsprocessen underlättas vid utveckling av native eftersom kunskapen finns. Vid problem finns det utvecklare med erfarenhet som kan lösa det. Skillnaden är att det finns brist på utvecklare för hybrid vilket leder till att vid problem så blir det svårare att lösa. Dessutom finns det ett behov av utvecklare inom hybrid. Utvecklare vill kunna leverera, och har de kommit överens med en intressent om ett datum som applikationen skall levereras, vill de ha bäst möjliga förutsättningar för att kunna leverera i tid. Mer kunskap inom native leder till att de litar mer på native eftersom problem kan lösas, uppstår det problem så kan de lösa det snabbare och bättre än om det hade varit hybrid.
6.2 Aspekter som skiljer sig mellan native och hybrid
Aspekter som utvecklarna anser skiljer applikationerna åt är de tekniska begränsningarna som hybrid har och att native utnyttjar prestandan bättre. Utvecklare vill kunna utnyttja alla funktioner som en smartphone erbjuder. De vill nyttja applikationens fulla potential samtidigt som användare ska ha så bra upplevelse som möjligt. Eftersom hybrid är tekniskt begränsad blir det svårare för utvecklare att bygga ut applikationerna, vilket inte är fallet med native eftersom det går att utnyttja funktionerna. Detta är något som får en utvecklare att välja att utveckla en native eftersom slutprodukten erbjuder bättre funktionalitet än vad hybrid gör.
32
6.3 Utvecklingsmiljöer
Något som är väldigt viktigt för en utvecklare är utvecklingsmiljöerna. Våra resultat visar att detta är ännu ett område som hybrid är sämre på. Utvecklingsmiljöerna för hybrid är inte tillräckligt bra, och stödet från aktörerna bakom verktygen uppfyller inte utvecklarnas önskan tillräckligt bra. Native erbjuder bättre support och verktyg för att utveckla en applikation. Detta leder till att applikationen blir lättare att utveckla samtidigt som utvecklingsprocessen underlättas. Anledningen till att utvecklare föredrar utvecklingsmiljöerna i native är på grund av att utvecklare vill ha stöd. Till skillnad från hybrid så finns det bra dokumentation och kunskaper inom native på arbetsmarknaden. Native underlättar utvecklingsprocessen för utvecklare mer än vad hybrid gör. Förtroendet för native är större än vad den är i hybrid, eftersom hybrid har aktörer som utvecklare tvekar på. Utvecklarna vet inte om verktygen kommer att vara kvar under tiden applikationen är i drift och om ramverken försvinner så försvåras underhåll av applikationen.
För en utvecklare är det viktigt att kunna lita på verktyget som används. Tilliten för de hybrida utvecklingsmiljöerna är inte densamma som den är för native. Utvecklare har mindre tillit eftersom supporten och dokumentationen är dålig. Det måste även utföras omfattande tester vid utveckling av hybrid och det saknas IDE för hybrid. Utvecklare vill ha så problemfri utvecklingsprocess som möjligt och utvecklingsmiljöerna i native erbjuder det bättre än utvecklingsmiljöerna i hybrid.
33
7 Slutsats och fortsatt forskning
I denna del dras det slutsatser utifrån det som har undersökts och förslag på fortsatt forskning läggs fram.
Slutsatsen som kan dras av resultatet i studien är att utvecklare föredrar native istället för hybrid på grund av stödet för native och de tekniska begränsningar som hybrid har. Stöd för utveckling i native är bättre än vad det är i hybrid. Verktygen och dokumentationen för utveckling av native är bättre och det gör att utvecklare litar mer på native. De tekniska begränsningar som hybrid har, gör att utvecklare väljer native istället eftersom de vill ha en så bra användarupplevelse som möjligt i applikationerna som lanseras.
Som vidare forskning inom detta område kan framtida forskare utföra en liknande studie men från användarens perspektiv istället. Ett annat förslag är att utveckla två väldigt lika eller identiska applikationer, där den ena applikation är utvecklad i native och den andra i hybrid, för att sedan jämföra säkerhet. Det går även att utföra samma undersökning som utfördes i denna studie, fast med fokus på andra plattformar.
34
Referenslista
[1] IBM. Native, web or hybrid mobile-app development, 2012
[2] Novac Ovidiu, C, MARCZIN, R, & Novac Mihaela, C 2016, 'Comparison of Hybrid CrossPlatform Mobile Applications with Native Cross-Platform Applications',
Journal Of Computer Science And Control Systems, Vol 9, Iss 2, Pp. 24–27 (2016),
2, pp. 24
[3] Botella, F, Escribano, P, & Penalver, A 2016, 'Selecting the best mobile framework for developing web and hybrid mobile apps', ACM International
Conference Proceeding Series, pp. 1
[4] Malavolta, I, 2016, 'Web-based hybrid mobile apps: State of the practice and research opportunities', Proceedings - International Conference on Mobile
Software Engineering and Systems, MOBILESoft 2016, pp. 241–242
[5] J. Dehlinger and J. Dixon, 2011, “Mobile application software engineering: Challenges and research directions,” in Proceedings of the Workshop on Mobile
Software Engineering. Springer, pp. 29–32
[6] Lim, S 2015, 'Experimental comparison of hybrid and native applications for mobile systems', International Journal Of Multimedia And Ubiquitous
Engineering, 10, 3, pp. 1–12
[7] W. Martin, F. Sarro, Y. Jia, Y. Zhang, and M. Harman, 2016 "A survey of App store analysis for software engineering," IEEE Transactions on Software
Engineering, pp. 1–1
[8] Crespo, B, Rey, G, Miguez, C, Miguez Tabares, J, & De Lara, J, 2016, 'Development of a New Android Application to Remotely Control a Micro- Cogeneration System as E-Learning Tool', Computer Applications In Engineering
Education, 24, 4, pp. 497–507
[9] Hale, M, & Hanson, S 2015, 'A Testbed and Process for Analyzing Attack Vectors and Vulnerabilities in Hybrid Mobile Apps Connected to Restful Web Services',
Proceedings - 2015 IEEE World Congress On Services, SERVICES 2015, pp. 181–
188
[10] Bryman, Alan, 2011, Samhällsvetenskapliga metoder. 2., [rev.] uppl. Malmö: Liber, s, 340
[11] Bryman, Alan, 2011, Samhällsvetenskapliga metoder. 2., [rev.] uppl. Malmö: Liber, s, 371–373
[12] Bryman, Alan, 2011, Samhällsvetenskapliga metoder. 2., [rev.] uppl. Malmö: Liber, s, 412–418
[13] Bryman, Alan, 2011, Samhällsvetenskapliga metoder. 2., [rev.] uppl. Malmö: Liber, s, 433–437
35
[14] Kvale, S, Brinkmann, S. 2014. Den Kvalitativa forskningsintervjun. Lund: Studentlitteratur. s, 105–119
[15] Jacobsen, Dag, Ingvar. 2002. Vad, hur och varför?: Om metodval i
företagsekonomi och andra samhällsvetenskapliga ämnen. Studentlitteratur AB,
Lund. s, 15–21
[16] Kurniawan, B, & Perry, D 2014, Introduction To Android Application
Development, [Montréal, Québec]: Brainy Software
[17] James, W 2013, 'Going native (or not): Five questions to ask mobile application developers', Australasian Medical Journal, Vol 6, Iss 1, Pp 7–14 (2013), 1, p. 7
[18] Sin, D, Lawson, E, & Kannoorpatti, K 2012, 'Mobile Web Apps - The Non- programmer's Alternative to Native Applications', 5Th International Conference
On Human System Interactions, p. 8
[19] Fan, X, & Wong, K 2016, 'Migrating user interfaces in native mobile applications: Android to iOS', Proceedings - International Conference On Mobile Software
Engineering And Systems, Mobilesoft, p. 210–213
[20] Xanthopoulos, S, & Xinogalos, S 2015, 'Mobile App Development in HTML5', AIP
Conference Proceedings, 1648, 1, pp. 1–4
[21] Corral, L, Sillitti, A, & Succi, G 2012, 'Mobile Multiplatform Development: An Experiment for Performance Analysis', Procedia Computer Science, 10, ANT 2012 and MobiWIS 2012, pp. 736–743
[22] Bryman, Alan, 2011, Samhällsvetenskapliga metoder. 2., [rev.] uppl. Malmö: Liber, s, 392
[23] Smith, M 2013, 'Developing Mobile Apps', Journal Of Management & Engineering
Integration, 6, 2, p. 79
[24] Jacobsen, Dag, Ingvar. 2002. Vad, hur och varför?: Om metodval i
företagsekonomi och andra samhällsvetenskapliga ämnen. Studentlitteratur AB,
Lund. s.152–153
[25] Bryman, A, & Bell, E 2013, Företagsekonomiska Forskningsmetoder, n.p.: Stockholm: Liber, 2013 (Polen), s. 35–36
[26] Oates, BJ 2006, Researching Information Systems And Computing, n.p.: London: SAGE, 2006. pp.292–305
[27] Bryman, Alan, 2011, Samhällsvetenskapliga metoder. 2., [rev.] uppl. Malmö: Liber, s, 32–35
[28] Lee, S, Dolby, J, & Ryu, S 2016, 'HybriDroid: static analysis framework for Android hybrid applications', Automated Software Engineering Conference
Proceedings, p. 250
36
[29] Gokhale, P, & Singh, S 2014, 'Multi-platform strategies, approaches and challenges for developing mobile applications', 2014 International Conference On
Circuits, Systems, Communication & Information Technology Applications (CSCITA), p. 289
[30] Bryman, Alan, 2011, Samhällsvetenskapliga metoder. 2., [rev.] uppl. Malmö: Liber, s,30–32
[31] Cameron, D 2015, HTML5, Javascript, And Jquery 24-Hour Trainer. [Electronic Resource], n.p.: Somerset: Wiley, 2015. s, 3–36
[32] Bryman, Alan, 2011, Samhällsvetenskapliga metoder. 2., [rev.] uppl. Malmö: Liber, s, 340–341
[33] Bryman, Alan, 2011, Samhällsvetenskapliga metoder. 2., [rev.] uppl. Malmö: Liber, s, 372
[34] Jacobsen, Dag, Ingvar. 2002, Vad, hur och varför?: Om metodval i
företagsekonomi och andra samhällsvetenskapliga ämnen. Studentlitteratur AB,
37
Bilaga
Intervjufrågor
Undersökningen fokuserar endast på utvecklaren och inte företaget. Utvecklaren ska svara utifrån eget perspektiv och inte företagets.
1. Vilken roll har du inom företaget?
2. Hur lång erfarenhet har du av applikationsutveckling i Android? 3. Vad är en native applikation ur din synpunkt?
4. Vad är en hybrid applikation ur din synpunkt?
5. Vilka kriterier avgör vilken av dessa två applikationstyper du väljer? 6. Varför är dessa kriterier avgörande?
7. Vilka baskrav behöver uppfylls på dina applikationer?
8. Vilka kortsiktiga resonemang har du när du väljer vilken applikationstyp du ska utveckla?
9. Vilka är de långsiktiga resonemang?
10. På vilket sätt skiljer det sig mellan native och hybrid applikationer? Finns det några aspekter som sticker ut?
11. Vilka viktiga aspekter tycker du man bör tänka på? 12. Vilken utvecklingsprocess följer du?
13. Vad anser du om utvecklingstiden mellan de två applikationstyperna? 14. Vilken av dessa två har kortare utvecklingstid?
• Vad tror du det beror på?
15. Vad anser du om underhåll mellan de två applikationstyperna och i vilken av dessa två uppstår det mest problem?
16. Vad anser du om utvecklingsmiljöerna för applikationstyperna?
• Tycker du någon av applikationstyperna har bättre verktyg/utvecklingsmiljö?
• Varför tycker du det?
17. Vilken anser du har bättre användarupplevelse? • Native eller hybrid?
18. Hur testar du applikationerna? Mäter du några parametrar?
19. Anser du att någon av applikationstyperna är svårare att testa än den andra? 20. Hur ser marknaden ut idag?
38
21. Finns det något som native applikationer saknar som kan göra den mer dominerande på marknaden?
22. Finns det något som hybrid applikationer saknar som kan göra den mer dominerande på marknaden?
23. Vilken av dessa två applikationstyper föredrar du att utveckla och varför? 24. Finns det några situationer där du ändå väljer att utveckla den andra typen
trots att den andra kan vara lämpligare?