Denna studie visar att det är möjligt att kategorisera svensklärares skrivuppgifter utifrån Ivaničs ramverk för skrivdidaktiska diskurser. De skrivdidaktiska diskurserna täcker däremot inte in de olika strategier för styrning och makt som lärare använder i sina uppgiftskonstruktioner. Eftersom de olika strategierna i sin tur tycks vara tätt sammankopplade med specifika skrivdidaktiska diskurser är det ett resultat som skulle kunna vara användbart för lärare som vill granska sina uppgiftskonstruktioner.
Resultatet i studien väcker frågor som skulle kunna vara intressanta att undersöka vidare. Undersökningen av lärares skrivuppgifter kan breddas för att inkorporera fler dimensioner ur Ivaničs ramverk för skrivdidaktiska diskurser. Då skulle exempelvis den tredje dimensionen ”event” vara intressant, eftersom den inbegriper sådant som är karaktäristiskt för det som sker i den närmast omgivande sociala kontexten där skrivuppgifterna används.
Referenser
Andersson Varga, Pernilla (2014). Skrivundervisning i gymnasieskolan. Svenskämnets
roll i den sociala reproduktionen. Göteborg: Göteborgs universitet.
Ask, Sofia (2007). Vägar till ett akademiskt skriftspråk. Växjö: Acta Wexionesia nr 115/2007.
Bergman, Lotta (2007). Gymnasieskolans svenskämnen: en studie av
svenskundervisningen i fyra gymnasieklasser. Malmö: Malmö Studies in
Educational Sciences, 36.
Biggs, John & Tang, Catherine (2007). Teaching for Quality Learning at University. Maidenhead: Open University Press.
Borgström, Eric (2014). Vad räknas som belägg för skrivförmåga? Ett textkulturellt perspektiv på skrivuppgifter i den svenska gymnasieskolans nationella prov. I:
Sakprosa 6 (1). S. 1–34.
Börjesson, Mats & Palmblad, Eva (2007). Diskursanalys i praktiken. Malmö: Liber AB. Carlgren, Ingrid (2010) Pedagogisk interaktion. I: Melander, Helen & Sahlström, Fritjof
(red.), Lärande i interaktion. Stockholm: Liber. S. 195–215.
Dysthe, Olga (2003). Sociokulturella teoriperspektiv på kunskap och lärande. I: Dysthe, Olga (red.), Dialog, samspel och lärande. Lund: Studentlitteratur. S. 31–74.
Einarsson, Jan (1989). Skolsamtalets historia. I: Sandqvist, Carin & Teleman, Ulf (red.),
Språkutveckling under skoltiden. Lund: Studentlitteratur. S. 79–94.
Forsberg, Camilla (2012). Att utforma skrivuppgifter. I: Skrivhandboken: en pragmatisk
handbok för lärare på högskolor och universitet. Kristianstad: Kristianstad University
Press. S. 53–58.
Foucault, Michel (1982). The subject and power. I: H. L. Dreyfus & P. Rainbow (red.),
Michel Foucault: Beyond structuralism and hermeneutics. New York: Harvester
Wheatsheaf. S. 208–226.
Hellspong, Lennart & Ledin, Per (1997). Vägar genom texten. Handbok i brukstextanalys. Lund: Studentlitteratur.
Henning Loeb, Ingrid & Lumsden Wass, Karin (2014). Synlig pedagogik och subtila interaktionsmönster. Fallstudier av framgångsrik undervisning vid IV och IM. I:
Utbildning & Demokrati 23 (2). Örebro: Örebro Universitet. S. 71–91.
Holmberg, Per (2009). Text, språk och lärande. Introduktion till genrepedagogik. I: Olofsson, Mikael (red.), Symposium 2009. Genrer och funktionellt språk i teori och
praktik. Stockholm: Liber AB. S. 13–27.
Ivanič, Roz (2004). Discourses of Writing and Learning to Write. I: Language and
Education 18 (3). Lancaster: Lancaster University. S. 220–246.
Johansson, Maritha (2015). Läsa, förstå, analysera. En komparativ studie om svenska och
franska gymnasieelevers reception av en narrativ text. Linköping: Linköpings
universitet.
Liberg, Caroline (2009). Genrepedagogik ur ett didaktiskt perspektiv. I: Juvonen, Päivi (red.), Språk och lärande; Language and Learning. Rapport från ASLA:s höstsymposium Stockholm 7–8 november 2008. ASLA:s skriftserie nr. 22. Vällingby: Elanders. S. 11–25.
Løkensgard Hoel, Torlaug (2001). Skriva och samtala. Lärande genom responsgrupper. Lund: Studentlitteratur.
Matsumura, Lindsay Clare, Correnti, Richard & Wang, Elaine (2015). Classroom Writing Tasks and Students’ Analytic Text-Based Writing. I: Reading Research Quarterly. Newark: International Literacy Association. S. 417–438.
McCarthey, Sarah. J, Woodard, Rebecca & Kang, Grace (2014). Elementary Teachers Negotiating Discourses in Writing Instruction. I: Written Communication vol. 31. London: SAGE Publications. S. 58–90.
Norberg Brorsson, Birgitta (2007).Man liksom bara skriver. Skrivande och skrivkontexter i grundskolans år 7 och 8.Örebro universitet: Svenska språket.
Nordmark, Marie (2014). Digitalt skrivande i gymnasieskolans skrivundervisning. En
ämnesdidaktisk studie av skrivprocessen. Örebro: Örebro universitet.
Palmér, Anne (2013). Nationella skrivprov baserade på två olika läroplaner. Genre,
kommunikationssituation och skrivdidaktiska diskurser. Rapportserien Svenska i
utveckling nr. 31. Uppsala: Uppsala universitet.
Parmenius Swärd, Suzanne (2008). Skrivande som handling och möte. Malmö: Malmö Högskola.
Permer, Karin & Permer, Lars Göran (2002). Klassrummets moraliska ordning:
Iscensättning av lärare och elever som subjekt för ansvarsdiskursen i klassrummet.
Malmö: Malmö Högskola.
Skolverket (2011). Läroplan, examensmål och gymnasiegemensamma ämnen för
gymnasieskola 2011. Stockholm: Skolverket.
Stukát, Staffan (2011). Att skriva examensarbete inom utbildningsvetenskap. Lund: Studentlitteratur.
Tullgren, Charlotte (2004). Den vägledande friheten. Att konstruera det lekande barnet. Malmö: Malmö Högskola.
Vähäpässi, Anneli (1988). The Domain of School Writing and Development of the Writing Tasks. I: Gorman, T. P, Purves, A. C & Degenhart, R. E (red.), The IEA Study of Written Composition I: The International Writing Tasks and Scoring Scales. Oxford: Pergamon Press. S. 15–40.
Westman, Maria (2013). Fyll i och skriv på. Analys av skrivuppgifter i läromedel i svenska för årskurs 4. I: Skjelbred, Dagrun & Veum, Aslaug (red.), Literacy i
læringskontekster. Oslo: Cappelen Damm AS. S. 201–211.
Winter Jørgensen, Marianne & Phillips, Louise (1999). Diskursanalys som teori och
metod. Lund: Studentlitteratur.
Östlund-Stjärnegård, Eva (2002).Godkänd i svenska? Bedömning och analys av gymnasieelevers texter. Uppsala universitet: Institutionen för nordiska språk.
Bilaga 1
SKRIVA TIGGARBREV!
(www.lektion.se)
SCENARIO:
Kalle Karlsson har vunnit en stor summa pengar på ett lotteri. Det är så mycket pengar att det till och med har skrivits i tidningar om den stora vinsten. I intervjun antyds att Kalle, som är en enkel person, kan tänka sig att skänka bort pengar. Han tycker att det är mer än nog: han har ingen familj, inga särskilda drömmar om att resa eller köpa saker etc.
UPPGIFT:
Du vill komma över pengar från Kalle Karlsson. I vanliga fall skulle du inte tigga – det är under din värdighet och känns lite omoraliskt – men nu är situationen sådan att du behöver pengar. Därför måste du skriva ett trovärdigt tiggarbrev.
DISPOSITION
Inledning: presentera dig som en påhittad person. Tänk på att skapa en trevlig stämning för att Kalle ska vilja läsa hela ditt brev! Gratulera till vinsten på lotteriet etc.
Berättelse: nu gäller det att du målar upp en bild av den situation du befinner dig i. Vad du än berättar om, ska det syfta till att skapa sympati och medkänsla med hur du har det. Inga problem är för små, inga sjukdomar är för lindriga, inga ändamål du har med pengarna är för futtiga – bre på ordentligt! De behov som du berättar om kan gälla dig, eller någon närstående person i familjen etc. Denna del ska ge en bakgrund till själva tiggandet – och till varför du självklart ska få pengar av Kalle!
Tes/huvudskäl till att du skriver: när du har gett bakgrunden i din ”berättelse” är det dags att skriva det du vill med ditt brev. Ja, du vill tigga pengar, men du måste göra det på ett ”snyggt” sätt, helst så att Kalle själv ska börja tänka: ”Här måste jag nog bidra med en summa”! Hur mycket har du tänkt dig? Var noga med att hålla Kalle på gott humör.
Stödargument: den här delen är till för att stödja huvudskälet till ditt brev – det vill säga att du tigger! Du kan upprepa och förtydliga något som du redan har nämnt i ”berättelsen”, men du ska även försöka att lägga till något ytterligare argument till varför just din sak är särskilt behjärtansvärd.
Motargument: tänk efter, vad skulle det kunna finnas för kritik eller invändning mot det du hittills har skrivit? Det är säkert många som vill ha pengar av Kalle och risken finns att något du formulerar väcker misstankar om att du ”bara tigger”! Skriv om det och bemöt detta motargument.
Avslutning: sammanfatta ditt brev och avsluta i en artig ton där du kanske återanknyter till inledningen. Allra sist skriver du ”Med vänliga hälsningar” samt ditt påhittade namn.
Bilaga 2
Att döda ett barn
(www.lektion.se)
Efter att du har läst och jobbat med novellen Att döda ett barn ska du skriva två olika uppgifter. För att skriva dessa krävs att du anpassar din stil till uppgiften.
1. Nyhetsartikel
En nyhetsartikel ska sakligt skildra dagsaktuell information om en händelse eller en person. Redogörelsen ska vara så objektiv och korrekt som möjligt, däremot bör det inte finnas några personliga kommentarer eller värdeladdade ord utan läsarna ska själva kunna ta ställning och tycka till.
Nyhetsartikeln har rubrik och ofta en bild med bildtext. Många artiklar har även en faktaruta eller tabell i anslutning till texten.
En nyhetsartikel är ganska kortfattad, klar och konkret, dessutom svarar den ganska utförligt på de sex journalistiska frågorna:
•Vad? Berättar vad som hände eller sammanfattar det viktigaste. •Var? Beskriver platsen.
• När? Anger tidpunkt.
•Vem? Talar om vilka personer som var inblandade eller vem artikeln handlar om. Eventuellt har journalisten spränga in några rader med frågor och svar eller kort sammanfatta material från personer den har intervjuat. • Hur? Berättar hur det gick till och vad händelsen ledde till.
•Varför? Förklarar händelsen.
I de flesta tidningar inleds artiklarna med en fetstilt ingress. Den korta ingressen ska göra läsaren nyfiken, den ska helst inte vara mer än 2-3 meningar. Ingressen svarar ofta på två eller tre av huvudfrågorna.
Uppgift:
Skriv en nyhetsartikel om den händelse som utspelar sig i novellen Att döda ett barn. Artikeln ska vara skriven så att den skulle kunna publiceras i en dagstidning. Tänk på att vara objektiv och saklig och att svara på så många av de journalistiska frågorna som möjligt. Om någon information saknas i novellen (t.ex. om det är en flicka eller pojke som dödas eller var olyckan utspelar sig) så får du själv bestämma hur det ska vara.
2. Dagbok
Läs novellen Att döda ett barn och sätt dig in i antingen förarens eller förarens flickväns situation. Skriv därefter denne persons dagboksinlägg där du reflekterar kring händelserna i novellen. Berätta inte bara om det som har hänt utan hur du tänker på det som inträffat, vilka känslor som har infunnit sig hos dig och hur händelserna kommer att påverka dig.
1-2 dataskrivna sidor, 1½ radavstånd Kunskapskrav
E – Din text är sammanhängande och begriplig samt till viss del anpassad till situationen (dagbok/artikel). Språket är i huvudsak korrekt och du skiljer på talat och skrivet språk. Du visar att du förstått novellen och du kan formulera egna tankar kring det du läst.
C – Din text har en tydlig disposition samt är anpassad till situationen. Du skriver i huvudsak korrekt där
tankegången klart framgår, ditt språk är varierat och delvis välformulerat. Du visar att du förstått novellen och i din text lyfter du fram det viktigaste.
A – Din text är väldisponerad och anpassad till situationen. Du är träffsäker i ditt språkliga uttryck och du skriver engagerande och berörande. Du lyfter fram huvudtanken i den lästa novellen och ger nya, relevanta perspektiv.
Bilaga 3
Tankar för dagen
(personligt nätverk)
Det finns ett program som heter ’Tankar för dagen’ och går tidigt på morgonen i P1. Du hittar flera sådana program om du går in på www.sr.se och letar i P1:s Program A – Ö.
Programmet är alltid max 5 min långt. Det innehåller för det mesta lite musik samt några personliga ord, ibland men inte alltid med religiös anknytning. Ofta är det mycket personliga tankar.
Din uppgift blir att skriva några sådana personliga tankar.
Programmet ska börja med en musiksnutt, en introduktion på kanske 30 – 45 sek. Samt avslutas med en musiksnutt av samma längd.
Det betyder att dina tankar ska omfatta maximalt fyra minuter som ska läsas. Träna hemma när du börjar få ned lite text.
Har du brist på fantasi vad du ska skriva om? Lyssna på några ’Tankar för dagen’ så kan du få inspiration så att du kan skriva.
Här några dåliga/bra förslag på ämnen att skriva om
Djur och människor bör ha samma rättigheter Vad betyder väl en rondellhund?
Idrott är det tråkigaste/roligaste som finns att titta på Jag älskar/hatar Tv-serier
Pengar är roten till allt ont Den förtryckta kvinnan
Det behövs fler kvinnliga chefer När jag blev riktigt illa behandlad Min familj är det bästa som finns
Bilaga 4
Hagamannen
(personligt nätverk) Tid 70 min www.sr.se Gå in på • P3 • Dokumentärer • Arkivet • 2009 • HagamannenLyssna på dokumentären om den så kallade ’Hagamannen’.
Leta på Nätet t ex Google på ordet Hagamannen.
Gör anteckningar både när du hör dokumentären och när du letar på nätet.
1. Vad var det som hände? Berätta hela händelseförloppet. (minst en halv sida) 2. Vilka var offren?
3. Ge ex på vad offren säger i programmet. 4. Hur reagerade männen i staden?
5. Varför fick man inte fast Hagamannen på lång tid?
6. Gå in på https://www.flashback.org/t277567 och titta på Flashback vad folk skriver redan från början. Hoppa framåt i texten, annars tar det ett år att läsa, det finns mängder att läsa – Vad säger folk på Flashback? Berätta utförligt.
7. Vem var egentligen Hagamannen? Hur levde han i vardagslivet? Gör en längre beskrivning av honom som du ser honom framför dig.
8. Hur kan en sån här person uppstå i vårt samhälle? Berätta om dina åsikter. 9. Skriv en uppsats. Här har du ämnet:
Bilaga 5
Källkritik och referat
(Svensklärarföreningens facebooksida)
I detta arbetsområde får du arbeta med faktatexter. Du får lära dig att välja och granska källor samt att sammanställa och sammanfatta fakta på rätt sätt genom referat, källhänvisningar och citat. Vi kommer att ha noggranna
genomgångar av hur det går till. I detta dokument finns all information du behöver, men fråga om det är något du inte förstår.
Vad bedöms och hur?
I följande situationer kommer jag att bedöma dina kunskaper: 1. Muntlig redovisning
2. Gemensamma muntliga diskussioner 3. Skriftliga uppgifter enskilt och i par 4. Referatprov
Jag kommer att bedöma dina kunskaper efter följande förmågor:
• Du värderar och granskar kritiskt källor med säkerhet
• Du uttrycker i diskussioner dina egna tankar och åsikter på ett nyanserat sätt och med säkerhet
• Du läser, reflekterar över och sammanfattar texter
• Du lyfter fram huvudtanken och ger nya, relevanta perspektiv på det du har läst
• Du anpassar ditt språk till situationen
• Ditt språk är ledigt, varierat och innehåller goda formuleringar • Du citerar och refererar i stort sett på ett korrekt sätt
Övningar i källkritik 1. Väv in en lögn.
Leta rätt på en artikel/nyhet/notis och förbered en muntlig sammanfattning av innehållet. Håll dig till de fakta som finns i texten men väv dessutom in en någorlunda trovärdig lögn. Varje elev gör sin presentation, med korrekt källhänvisning, och övriga i klassen ska försöka gissa vad som inte är sant.
2. Bra och dåliga källor
1. Arbeta gärna två och två. Ge er ut och surfa på Internet och leta reda på två exempel på bra och två exempel på dåliga informationskällor om ett av nedanstående ämnen. Skriv upp adresserna och förklara varför webbplatserna du hittat är bra respektive dåliga.
• strålning från elektronisk utrustning
• islam
• kärnkraft
2. Gå in på http://www.faktabanken.nu/
• Vilket är ert spontana intryck av sidan? Rörigt, färgglatt, sterilt, osv.
• Vad är syftet? Vad vill man? Är syftet tydligt, otydligt eller maskerat?
• Tror ni på materialet? Verkar det vara sant? Varför/varför inte?
• Ser ni tydligt vem som är utgivare? Vad vet ni om utgivaren?
• När har materialet på sidan publicerats eller uppdaterats senast? Gå in på http://www.bgf.nu/faktabanken/ och gör samma sak som ovan. Diskutera och anteckna vad ni kommer fram till!
Öva på att sammanfatta i ett referat 3. Sammanfatta en film
Skapa ett nytt dokument som du kallar Referat. Jobba två och två. Tänk på en film som ni har sett båda två. Skriv var och en fem rubriker som beskriver de fem viktigaste händelserna. Fyll på med kort information under varje rubrik. Läs upp för varandra och jämför.
4. Sammanfatta en artikel.
Artikeln här nedan innehåller drygt 150 ord. Korta ned den till en tredjedel, alltså ca 50 ord. Arbeta så här: • Läs texten noga.
• Välj ut och anteckna stödord på ett separat papper. • Skriv en sammanhängande sammanfattning på cirka 50 ord.
Under torsdagen skulle ett ärende om grova vapenbrott avgöras i tingsrätten i Halmstad. Eftersom det fanns kopplingar till organiserad brottslighet i fallet, beslutade polisen om ökad säkerhetskontroll runt domstolsbyggnaden och på den närliggande Södra Vägen. Detta drabbade den kvinnliga domare, som var tänkt att sitta som domare i rättegången. Hon fick blåsa i polisen sållningsinstrument. Förvånat kunde poliserna konstatera att kvinnan hade en alkoholhalt i utandningsluften som passerade gränsen för rattfylleri. Enligt uppgift till GP visade mätaren 0,4 promille.
En timme senare, klockan 10.30, meddelade tingsrättens chef, lagman Jan Warén, i högtalarna att rättegången var inställd. ”Med hänsyn till säkerhetsläget inför förhandlingen har jag fattat beslutet ytterligare undersökningar bör göras för att säkerheten vidd förhandlingen ska kunna tillgodoses”, sade Warén enligt Hallands Nyheter.
På Hallandspostens fråga om hur det kunde hända, svarar kvinnan: Det måste ha blivit lite för mycket igår (onsdag).
Hon fortsätter:
Klart att det inte är roligt. Det är förfärligt. Det ska inte hända igen.
Öva på referatmarkörer och citat
Välj och läs två av de länkade artiklarna:
• http://fof.se/tidning/2011/1/karismatisk-till-dods
• http://www.byggnadsarbetaren.se/bodsnack/infor-8-timmars-arbetsdag-/
• Datorspel på gott och ont, s 11:
http://www.1177.se/Dokument/Stockholms_lan/Tidningen/2011/Tidningen_Vardguiden.2011.2.pdf
• Två och en halv dag i säljbranschen, s 3:
http://www.e-magin.se/v5/viewer/files/viewer_s.aspx?gKey=2f5jbp05&gInitPage=3
• De tre sista styckena ur artikeln: http://spraktidningen.se/artiklar/2009/12/intensiv-ordvaxling-kraver-kansla
• http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/film/recensioner/article11572068.ab
1. Skriv förslag på hur du skulle kunna inleda ett referat på de två texterna. De ska inte vara längre än ett par meningar. De ska innehålla varsin fullständig källhänvisning.
2. Ge exempel på de båda texterna med hjälp av citat, ett kort citat från den ena och ett blockcitat från den andra texten.
Skriv ett eget referat
6. Sammanställ tre filmrecensioner
Leta rätt på tre recensioner av samma film. Börja med en källförteckning. Skriv i Drivemappen. Kalla dokumentet för filmens namn.
1. Planera genom att jämföra olika teman, t.ex. skådespelarnas insats, hur miljön beskrivs, betyget på filmen (och vad det beror på). Tänk igenom och gör en kladd på ett papper.
2. Skriv först en inledning där du presenterar recensionerna och gör källhänvisningar till dem. Därefter talar du om att du ska undersöka hur man har upplevt filmen med hjälp av tre olika recensioner.
3. Sedan kommer avhandlingen i din text. Detta är det längsta stycket i texten. Här utgår du från dina teman och skriver ner din jämförelse mellan de olika recensionerna. Varje gång du nämner en författare måste du referera med efternamnet, så vi vet vem du menar. Använd gärna citat. Se exemplen ovan.
4. Till sist skriver du en avslutning där du sammanfattar allt som du har kommit fram till. 5. Tänk på att skriva på korrekt svenska och dela in texten i stycken!
Om du nu har följt instruktionen, har du skrivit en utredande text. Bravo! Kolla att du har alla referatmarkörer och citat rätt, så att du har ordning på tekniken före provet.
Referatprov
Vid provet får du en text som du ska sammanfatta så att det huvudsakliga innehållet framgår tydligt. Du ska göra korrekta referatmarkeringar i varje stycke och även infoga ett citat på rätt sätt. Du kommer att få instruktioner på ett papper om detta som du ska följa noggrant. Du ska skriva i word, och lämna in din text i en inlämningsmapp i Fronter. Provet är lite lättare än recensionsuppgiften, för nu ska du klara dig på egen hand.
Här ser du hur du skriver referat med referatmarkörer, källhänvisningar och citat i en Googlepresentation:
Bilaga 6
Reklamanalys: tidningsannonser
(www.lektion.se)
Uppgift 1:
Skriv en text där du funderar på följande frågor:
Vad är utmärkande för bra reklam enligt dig? Vad får dig att vilja köpa något eller bli intresserad av något?
Vad är utmärkande för dålig reklam enligt dig? Vad får dig att ta avstånd från en produkt eller bli ointresserad av något?
Hur skiljer sig reklam från radioreklam? Fundera på hur radioreklam brukar vara upplagt och jämför med tv-reklam.
Uppgift 2:
Du ska välja ut minst en (är du snabb så kan du ta två) annons från en tidning som du sedan analyserar. Välj en eller flera analysmodeller som använder på annonsen.
Analysmodell 1: Bildanalys
Beskriv vad du ser (denotation): Vad är det som skildras?
Vad ser du i annonsen; människor, saker, miljöer?
Hur ser t.ex. människorna eller sakerna på bilden ut? Lyckliga? Intellektuella? Glada? Ledsna? Osv. Hur är bilden tagen; färgval, ljus, bildvinkel, fokus/skärpa?