THOMAS MATHIESEN
Kommentar
12. mai 1987 Lunds universitet Samfunnsvitenskapelig fakultet v/dekanusAd. bed0mmelse av s0kere til profes-sorat i rettssosiologi, mute i fakultets-nämnden 13 mai 1987.
Jeg er blitt gjort kjent med at Flemming Balvig, som av undertegnede og to and-re sakkyndige er blitt bed0mt som å stå kvalitativt likt med Håkan Hydén og helt på topp blant sökerne, har innievert en innsigelse mot vår endelige differen-siering mellom de to, der vi satte Håkan Hydén föran fordi han representerer en makrososiologisk orientering som står svakt i dagens nordiske rettssosiologi.
Et hovedpoeng i innsigelsen er at "makrososiologi" er et
innholdskjenne-tegn som Balvig (og andre s0kere) ikke på förhand kunne vite skulle bli tillagt avg0rende vekt i sluttfasen. For at det skulle kunne tillegges vekt, måtte det i tilfelle ha vasrt betonet i en betekning el. 1. for stillingen, og nocn slik betenk-ning finnes ikke.
Det kan sies flere ting til dette, men her gj0r jeg saken kort: Jeg mener at innsigelsen lar seg h0re, og at Balvig har et poeng.
Det er vesentlig at avgj0relsen om professoratet blir fattet slik at partene opplever den som rimelig. På dette grunnlag vil jeg foreslå at fakultets-nemnden avgj0r alle andre sp0rsmål knyttet til stillingen i sitt m0te 13 mai, slik at differensieringen mellom Balvig og Hydén er det eneste som gjenstår, og at de sakkyndige deretter får sp0rsmålet om den endelige differensieringen mel-lom disse tilbake til fornyet kvalitativ vurdering, for å se om det er mulig å differensiere ytterligere kvalitativt.
214 TIDSKRIFT FÖR RÄTTSSOCIOLOGI VOL 4 1987 NR 3-4
Jeg gj0r oppmcrksom på at dette Med vennlig hilsen brev er skrevet for egen regning, og
uten at jeg har hatt anledning til å kon- Thomas Mathiesen (sign) sultere de to andre sakkyndige. professor i rettssosiologi
