• No results found

Ersättning till brottsoffer Motion 2019/20:1643 av Ann-Sofie Lifvenhage (M) - Riksdagen

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Ersättning till brottsoffer Motion 2019/20:1643 av Ann-Sofie Lifvenhage (M) - Riksdagen"

Copied!
1
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

Enskild motion M1785

Motion till riksdagen

2019/20:1643

av Ann-Sofie Lifvenhage (M)

Ersättning till brottsoffer

Förslag till riksdagsbeslut

Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över regelverket för brottsskadeersättning så att brottsofferperspektivet betonas och att utreda om den av domstol fastställda ersättningen kan betalas ut genom Brottsoffermyndigheten utan att brottsoffret själv måste agera, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.

Motivering

Brottsoffer tilldöms olika typer av ersättningar av tingsrätten. Det kan vara ersättning för personskada, sakskada eller sveda och värk. Den som har utsatts för någon typ av brott får yrka på vilken ersättning han/hon kräver och åklagaren är behjälplig med att framföra kravet till domstolen, som fastställer det belopp som bedöms skäligt.

Därmed borde brottsoffret kunna räkna med att få det utdömda skadeståndet. Så enkelt är det emellertid inte utan det krävs att han/hon agerar själv. Tre instanser kan behöva kontaktas: Brottsoffermyndigheten, Kronofogden och försäkringsbolag.

Brottsoffermyndigheten gör sin egen bedömning av ersättningens storlek och kommer ofta fram till ett lägre belopp än domstolen, Kronofogden kan hjälpa till att driva in beloppet från den dömde, som ofta varken kan eller vill betala. I värsta fall kan brottsoffret själv behöva kontakta den dömde för att kräva den del av ersättningen som Brottsoffermyndigheten inte betalar.

Det är rimligt att tycka att ett brottsoffer borde vara garanterat att få den ersättning som domstolen fastställer utan att själv behöva agera. Det är inte mänskligt att den som blivit utsatt för brott eller något så drastiskt som är anhörig till någon som mist livet, själv ska behöva kontakta förövaren för att få ut den ersättning domstol fastställt. Här krävs en regeländring.

References

Related documents

Intervjuade projektledare för pågående kontrakt uppger bland annat att det i nuläget inte finns någon tydlig ordning för hur erfarenhetsåterföringen ska gå till, att

Av promemorians kapitel 5.2.5 framgår att syftet med 19 j §, sista stycket, är att företagsnamnet tydligt ska skilja sig från andra föreningar som varit registrerade enligt

Mot bakgrund av BFN:s verksamhetsområde har nämnden inga redovisningsmässiga synpunkter att framföra på förslagen i promemorian.. Detta yttrande har beslutats av BFN:s

Yttrande Ärendenummer AD 2559/2019 851 81 Sundsvall 2020-01-13 0771-670 670 www.bolagsverket.se 1 (1) Finansdepartementet Fi.remissvar@regerinskansliet.se.. Kopia

Genomgången av de förslag som läggs fram i promemorian och de överväg- anden som görs där har skett med de utgångspunkter som Justitiekanslem, utifrån sitt uppdrag, främst har

Kammarrätten noterar att det har gjorts en konsekvensutredning där förslagen i promemorian endast bedöms leda till marginella ökningar av antalet mål och ärenden och endast till

Genomgången av de förslag som läggs fram i promemorian och de överväg- anden som görs där har skett med de utgångspunkter som Justitiekanslern, utifrån sitt uppdrag, främst har

Bengt Green