Implicita odds och omvända implicita odds
Under de tidiga satsningsrundorna och satsningsrundorna i mitten sänks vanligtvis pottoddset avsevärt om du behöver syna framtida satsningar, och du behöver beräkna det verkliga eller effektiva oddset. Men det finns tillfällen när det är de framtida satsningarna som gör att du spelar handen. Det direkta pottoddset är inte till- räckligt högt för att du ska syna ytterligare ett kort. Men om det kortet gör att du kan få en monsterhand som du tror ger många satsningar, behöver du ofta inte de inledande oddsen från potten.
Du får dem senare. Det är dessa odds som är implicita odds.
Implicita odds
Implicita odds baseras på sannolikheten att vinna pengar på senare satsningsrundor utöver det som redan ligger i potten. Dina impli- cita odds är förhållandet mellan det totala förväntade värdet när du får det kort du är ute efter och hur mycket det kostar att syna en satsning. Ett bra exempel är när du sitter med ett lågt par i hålet i hold’em. Chansen är ungefär 8 mot 1 mot att du får triss på flop- pen, men i de flesta fall är det ändå värt att spela det låga paret om du får ungefär 5 mot 1. Om det ligger 50 dollar i potten och det kostar 10 dollar för dig i ett $10-$20-spel får du implicita odds på ungefär 150 mot 10, eller 15 mot 1, eftersom du i genomsnitt vinner ytterligare ungefär 100 dollar när du får triss på floppen.
Om du inte får triss kastar du vanligtvis handen i stället för att syna en satsning på floppen.
Tidigare har vi sett andra situationer när implicita odds gällde. I kapitel fyra såg vi att det i spel med liten ante och låg första sats- ning i förhållande till framtida satsningar, lönar sig att spela lösare
än den låga anten anger för den första satsningen. Orsaken är att de stora satsningarna i senare rundor gör att du får bra implicita odds.
$1-$5 seven-card stud, som du kan spela i de flesta kortrum i Las Vegas, börjar till exempel med en satsning på 50 cent. Det är inte korrekt att spela mycket tajt för denna första satsning, speciellt mot svaga spelare som ofta är med i dessa spel. När det bara kostar 50 cent att se fjärde gatan bör du till exempel syna ett kort om du har par, åtminstone om korten är levande – det vill säga du ser att motståndarna har några av de kort du behöver. Det beror på att dina implicita odds är enormt höga. Om du får två par eller triss förväntar du dig mycket action från sämre händer, speciellt när de inte ser ditt första par.
Implicita odds påverkade i kapitel 6 de effektiva odds som för- ordade att man skulle syna för att se ett enda kort om det direkta pottoddset gjorde det rätt att syna, trots att dina effektiva odds angav att du borde lägga dig. Tanken var att du förmodligen tjänar mer på framtida satsningar när du får det kort du behöver.
Om vi tar detta resonemang ett steg längre kan du till och med syna när det direkta oddset inte riktigt motiverar att du gör det om storleken på potten blev betydligt större mellan två satsningsrun- dor. De eventuella framtida vinsterna om kortet träffar – det vill säga dina implicita odds – täcker de låga odds du för närvarande har. Om en spelare i ett $10-$20-spel satsar 10 dollar i en pott på 20 dollar får du pottoddset 3 mot 1, vilket anger att du bland annat ska kasta öppna stegar. Om du tror att du vinner ytterligare 40 dollar på framtida satsningsrundor om din hand förbättras på nästa kort (eller på grund av motståndaren), blir dina implicita odds 70 dollar mot 10 dollar eller 7 mot 1, vilket motiverar att du synar med öppen stege. Om du missar och motståndaren satsar 20 dollar på nästa runda får du återigen oddset 3 mot 1 (60 dollar mot 20 dollar), däremot har dina implicita odds sjunkit.
Implicita odds i pottlimit- och no-limit-spel
Ju större skillnaden är mellan framtida satsningar och den satsning som du behöver syna just nu, desto större implicita odds får du i allmänhet. De implicita oddsen är därför viktigast i pottlimit- och no-limit-spel, där en framtida satsning kan vara lika stor som det belopp en spelare har framför sig. I dessa spel funderar man nästan alltid mer på hur mycket man kan vinna på en framtida satsnings- runda, än på hur mycket som finns i potten just nu.
En klassisk illustration av denna situation inträffade i sluthanden i världsmästerskapet i no-limit hold’em på Binion’s Horseshoe Casino i Las Vegas 1980. Den tvåfaldige världsmästaren Doyle Brunson hade 232 500 dollar framför sig medan motståndaren Stu Ungar, en ung gin rummy- och pokerexpert från New York, hade 497 500 dollar. (Dessa astronomiska belopp kom från de 73 spelare som deltog i turneringen och hade satsat 10 000 dollar var.) I sluthanden hade Brunson ett ess och en sjua medan Ungar hade fyra och fem i spader. Före floppen lades 30 000 dollar i potten och därefter kom korten A,2,7. Ungar checkade, men när Brunson hade två par i ess och sjuor satsade han 17 000 dollar för att försöka locka in Ungar.
”Jag skulle inte ha synat mycket mer än så för ett gut shot”, erkände Ungar. (Ett gut shot är ett drag till hålstege.) ”Men om Doyle har en bra hand är den värd 17 000 dollar eftersom jag slår ut honom om jag får en trea.”
Att Ungar synade berodde enbart på hans implicita odds. Han hade inte en tanke på de 47 000 dollar som för närvarande låg i potten, som gav honom ett lägre odds än 3 mot 1, utan i stället på Brunsons hela stack på 232 500 dollar. Ungar hade själv satsat 15 000 dollar i potten, vilket gjorde att han fick ett implicit odds på ungefär 14½ mot 1; och med fyra treor bland de 47 osedda korten var oddset mot att han skulle få stege på nästa kort 10¾ mot 1. Det var därför han synade.
Jag behöver knappt nämna det, men kortet på fjärde gatan var en trea. Ungar satsade 40 000 dollar. Efter viss eftertanke gick Brunson all-in med resten av markerna. Eftersom Ungar i det läget hade nötterna (Brunsons enda outs var ett ess eller en sjua på det sista kortet för att få kåk) synade han muntert och vann världs- mästerskapet.
På ett pokerseminarium som hölls året efter av Brunson, mig själv och mörkpokerexperten Mike Caro, erkände Brunson att han spelade fel när han satsade 17 000 dollar på floppen. I stället för att ge Ungar chansen att få det perfekta kortet, skulle han ha satsat mer än Ungar hade kunnat syna, ifall han hade haft en hålstege – det vill säga att inte ens det implicita oddset skulle göra det rätt att syna.
När du uppskattar det implicita oddset måste du försöka förutsäga hur mycket pengar du kan vinna om du får handen. Denna förut- sägelse beror på dessa tre faktorer:
1. Storleken på framtida satsningar.
2. Hur dold din hand är.
3. Hur skickliga motståndarna är.
Faktorer när man fastställer implicita odds
Ju större de potentiella satsningarna är, desto högre blir uppenbar- ligen dina implicita odds och desto större anledning har du att syna med en hand som kan förbättras till nötterna. Men de två andra faktorerna är också viktiga.
När du lägger till möjligheten för framtida satsningar till den aktuella potten för att få dina implicita odds, ska du även ta hänsyn till om styrkan i din hand är dold eller inte. När de kort som du har nytta av är uppenbara blir handen inte lika mycket värd om du får den, eftersom motståndarna eventuellt inte synar om du satsar.
I tveksamma fall bör du oftare syna satsningar från svagare mot- ståndare än från bra motståndare: Du kan vanligtvis utgå från att du får högre implicita odds från svaga spelare som du tror synar
om du satsar eller höjer när du får handen, än från tuffa spelare som lägger sig.
Några varningens ord. För det första gäller uppenbarligen inte im- plicita odds när du eller motståndaren redan är all-in eller nästan all-in. För det andra har inte implicita odds någon större betydelse när du har en hygglig chans att få handen men ändå inte vinner.
Om du tar ett underpris från potten i hopp om att vinna framtida satsningar, måste du vara oerhört säker på att din hand vinner när du får den.
Omvända implicita odds
Implicita odds klargör situationer när oddsen är bättre än de verkar vara. Det finns andra tillfällen när du behöver inse att oddsen inte är lika bra som de verkar vara. Dessa situationer inträffar när du har en medioker hand som inte har stora möjligheter att förbättras, som du tror är den för tillfället bästa handen, men där motstånda- ren ändå fortsätter att satsa. Du tror att han kanske bluffar och du kan bara vinna över en bluff – det vill säga en hand som är svagare än den som motståndaren representerar. Men eftersom det är mot- ståndaren som styr satsandet drar han sig förmodligen ur på senare rundor om han vet att han inte vinner över dig. Din position gör således att du vinner minimalt om du har den bästa handen och förlorar maximalt om du har den sämsta handen. De verkliga oddsen i dessa situationer är mycket sämre än de förefaller vara, och därför kallar vi dem för omvända implicita odds.
Tänk dig att det ligger 50 dollar i potten och motståndaren satsar 20 dollar. Du tror att du vinner över honom, men du är inte säker.
Du har dessutom bara en liten chans att förbättra handen. Du kan inte säga, ”Jag får oddset 70 mot 20”, eftersom motståndaren kanske satsar även på nästa runda om han har den bättre handen – eller om han förbättrar den till en bättre hand – men du tror att han lägger sig om han har den sämre handen. Om du förlorar räknar du med att förlora totalt 60 dollar, inte bara de 20 dollar som du synar med just nu. Om du vinner räknar du med att du bara vinner de 70 dollar som ligger i potten just nu, eftersom när
motståndaren väl ser att du vill åt potten, fortsätter han inte att satsa med den sämsta handen. Plötsligt får du oddset 70 mot 60 i stället för 70 mot 20.
Omvända implicita odds på 70 mot 60 representerar i själva verket den sämsta möjligheten i dessa situationer. Om du till exempel är säker på att motståndaren inte satsar en gång till om han inte har en bra hand, bör du uppenbarligen lägga dig om han verkligen satsar igen. Du har således bara riskerat 20 dollar och inte 60 dollar för att vinna 70 dollar. Om du fortsätter att syna och det omvänt finns en möjlighet att motståndaren satsar en eller två gånger till utan att ha den bästa handen, riskerar du 40 dollar för att vinna 90 dollar eller 60 dollar för att vinna 110 dollar, beroende på hur många gånger han satsar. Du riskerar bara 60 dollar för att vinna 70 dollar när du planerar att syna ända till slutet om motståndaren satsar, trots att du utgår från att du inte har stor chans att vinna om han fortsätter att satsa.
Sammanfattning
Omvända implicita odds beskriver situationer i vilka:
1. Du inte är säker på vem som har eller får den bästa handen.
2. Du har liten chans att förbättra handen så att den vinner över den hand som motståndaren redan har eller kan få.
3. Du behöver syna framtida satsningar hela vägen.
4. Motståndaren kan dra sig ur när som helst.
I dessa situationer måste du tänka på att du inte får odds beroende på hur mycket som ligger i potten och hur mycket du måste syna just nu. Du får mycket sämre odds – så mycket sämre att det ofta är bättre att kasta handen direkt i stället för att fortsätta spela.
Denna situation inträffar exempelvis i hold’em om du har
och floppen blev
En liknande situation kan inträffa i seven-card stud om du har två svarta ess och en motståndare med tre hjärter på bordet satsar på femte gatan.
Implicita odds baseras på möjligheten att vinna mer pengar i senare satsningsrundor medan omvända implicita odds baseras på möjlig- heten att förlora mer pengar i senare satsningsrundor. Vi kan även uttrycka det på följande sätt: När du får implicita odds är du glad över att du inte är all-in eftersom du förväntar dig att tjäna pengar på framtida satsningar om du får det kort du behöver. När du där- emot får omvända implicita odds önskar du att du var all-in så att du kan spela handen ända till slutet utan att behöva syna framtida satsningar.
