| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
Myndigheten för radio och tv Tel: 08-606 90 80 Fax: 08-741 08 70 Box 33, 121 25 Stockholm-Globen registrator@radioochtv.se Besöksadress: Arenavägen 55, plan 7 www.radioochtv.se
BESLUT
2011-03-21 Dnr: 10/00624
SAKEN
Nyheterna, Sveriges Radio P4 Radio Sörmland, 2010-09-09, kl. 16.30 och 17.30 samt 2010-09-10, kl. 14.30, 15.30, 16.30 och 17.30; inslag om att det socialdemokratiska partidistriktet fakturerat landstinget; fråga om opartiskhet, saklighet och beriktigande
BESLUT
Inslagen fälls. Granskningsnämnden anser att de strider mot kraven på opartiskhet och saklighet. Sveriges Radio har inte heller följt bestämmelsen om beriktigande.
FÖRELÄGGANDE
Sveriges Radio ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut.
____________________
INSLAGEN
Den aktuella nyheten presenterades första gången den 9 september klockan 16.30 då nyhetspresentatören sa följande.
Landstinget Sörmland har under dåvarande landstingsrådet A:s ledning betalat stora summor till aktiviteter som bara berört den socialdemokratiska partigruppen. Räkningarna borde ha gått till Socialdemokraterna själva, men har i stället skickats till skattebetalarna.
Förutom hotell- och restaurangbesök handlar det om arrangemang som anordnats av det socialdemokratiska partidistriktet.
Reportern sa:
Ja, sen den första januari 2008 har det socialdemokratiska partidistriktet fakturerat landstinget Sörmland på över en kvarts miljon kronor. Det handlar om konferenser och logikostnader för socialdemokratiska landstingspolitiker. Oftast har det gällt s-gruppens styrelse med A och B i spetsen. I ett fall är det Socialdemokraterna i Örebro län som ställt fakturan till Socialdemokraterna i Sörmland, som sen skickat den vidare till landstinget för betalning. Landstingsstyrelsens dåvarande ordförande socialdemokraten A är den som ytterst ansvarar för beställningar från partidistriktet. Han har samtidigt suttit med i partidistriktets styrelse och attesterat fakturorna. Landstinget har också fått betala kurser
som anordnas av Socialdemokraternas partistyrelse, som A och B har deltagit i. Andra exempel på aktiviteter som rimligtvis är interna partiaktiviteter, men som sörmlänningarna fått betala via landstingsskatten är hotell- och restaurangkostnader för A och B i samband med Socialdemokraternas partikongress i Stockholm förra året samt hyra för husbil respektive stugövernattningar när socialdemokratiska landstingspolitiker besökt Almedalsveckan i Visby.
Kristdemokraternas landstingsråd, C, medverkade och sa att det inte såg bra ut och att landstinget redan betalade ut partistöd till partierna och att det var de pengarna som partierna skulle använda för sina partiaktiviteter och inget annat.
I inslaget den 9 september klockan 17.30 sa nyhetspresentatören:
Socialdemokraterna i landstinget kan ha använt skattebetalarnas pengar utan lov. Under avgående landstingsrådet A:s ledning har landstinget betalat stora summor till aktiviteter som bara berört den socialdemokratiska partigruppen. Räkningarna borde rimligtvis ha gått till Socialdemokraterna själva, men har i stället skickats till skattebetalarna. Förutom hotell- och restaurangbesök handlar det om arrangemang som anordnats av det
socialdemokratiska partidistriktet.
Inslaget i övrigt var likalydande med det första inslaget. Efter inslaget sa nyhetspresentatören:
Det avgående landstingsrådet A säger till P4 Sörmland att det han gjort inte bryter mot landstingets regler. Vi har också sökt, men inte lyckats nå Socialdemokraternas landstingsråd B för en kommentar.
Dagen efter, den 10 september, klockan 14.30 och 15.30 sa nyhetspresentatören:
Nu växer kritiken mot att skattemedel inom landstinget används för att finansiera partiernas interna arrangemang. Kristdemokraten C har ju tidigare kritiserat att landstinget under Socialdemokraternas ledning låtit landstinget betala fakturor som kommit från det socialdemokratiska partidistriktet. Hon får nu medhåll av D, som är ordförande för
Socialdemokraterna i Sörmland. Han säger att han tycker att systemet är både konstigt och fel och att partierna i stället borde betala det hela genom det partistöd alla partier får. Han understryker också att det inte bara är Socialdemokraterna som använt skattemedel för att finansiera sina interna arrangemang.
I inslagen klockan 16.30 och 17.30 sa nyhetspresentatören att kristdemokraten C hade kritiserat att landstinget under Socialdemokraternas ledning låtit landstinget betala fakturor som kommit från det socialdemokratiska partidistriktet.
Nyhetspresentatören sa vidare att C nu fick visst stöd av D som var ordförande för Socialdemokraterna i Sörmland.
D sa:
Det konstiga är väl i så fall det här systemet. Om jag ska, så här med facit i hand då blanda mig i landstinget så tycker ju jag att det hade varit renare om man betalat ut ett rent partistöd för den aktivitet som respektive partigrupp ska sköta och inte blandat ihop det här, men det har man ju gjort.
Reportern sa därefter:
Ja, landstinget har under det avgående landstingsrådet socialdemokraten A:s tid som landstingsstyrelsens ordförande betalat ut över en kvarts miljon kronor till det social- demokratiska partidistriktet, där A sitter adjungerad i styrelsen. Det handlar bland annat om kurser och konferenser, för ibland en trängre grupp i den översta socialdemokratiska landstingsledningen, ibland en lite bredare grupp socialdemokratiska landstingspolitiker.
Fakturorna från det socialdemokratiska partiet har sen attesterats av socialdemokraternas gruppledare, A. Landstinget har också betalat hotellövernattningar med krognota när socialdemokraterna, A och B besökt den socialdemokratiska partikongressen.
Kristdemokraten C riktade igår kritik mot det här och menade att det borde täckas av det partistöd som partierna får. I det får hon alltså stöd av Socialdemokraternas
distriktsordförande D, som menar att systemet som kunnat utnyttjas av alla partier i landstinget, är konstigt. Då det gäller de nära kopplingarna mellan det socialdemokratiska partiet och den socialdemokratiska landstingsgruppen, där socialdemokraten A attesterat faktor från det socialdemokratiska partiet, säger D så här.
D:
Det är ju landstingsgruppens aktiviteter. Ibland har ju partidistriktet bara då skött beställningen åt gruppen, man har fungerat som kansli åt landstingsgruppen.
Reporter:
Men du säger också att det här inte skulle kunnat ha förekommit på samma sätt i Eskilstuna kommun där du har varit kommunstyrelsens ordförande?
D:
Nej, nej, därför säger jag, jag tycker att det är uppenbara systemfel.
Reporter:
Men blir inte det här oerhört svårt att förklara pedagogiskt från socialdemokratisk sida?
D:
Jo, väldigt svårt. Systemfelen har funnits under borgerligt styre och de har funnits under socialdemokratisk styre. Det är lika fel under båda perioderna.
Inslaget klockan 17.30 var i princip likalydande med inslaget klockan 16.30 förutom att nyhetsuppläsaren efter det senare inslaget sa att socialdemokraternas gruppledare i landstinget B hade avböjt att kommentera frågan. Han uppgav också att de hade sökt men inte nått avgående gruppledaren A.
ANMÄLAN
Anmälaren är A som namngavs i inslaget. Han är kritisk till att det felaktigt påstods att han hade godkänt och skickat fakturor inom ramen för sin roll i partistyrelsen, som han sedan attesterat i sin roll som landstingsstyrelsens ordförande. Han är inte invald i partidistriktets styrelse och har inte något med dess fakturahantering att göra.
Han anser vidare att det felaktigt påstods att fakturorna som har kommit från det socialdemokratiska partidistriktet ska betalas av Socialdemokraterna i Sörmland och inte av landstinget Sörmland. De fakturor som har skickats från det
socialdemokratiska partidistriktet bryter inte mot landstingets regler utan det följer de regler som finns. Varje parti i landstingsfullmäktige har en egen tilldelad budget för sina löpande kostnader för kurser och konferenser, resor, boende, arvoden,
mobiltelefoner, material, datorer med mera. Hur de egna pengarna ska användas beslutas av varje enskilt parti.
Anmälaren påtalar vidare att alla partier har fakturerat landstinget Sörmland med snarlika fakturor, däribland Kristdemokraterna.
Anmälaren är vidare kritisk till att SR P4 Sörmland inte ringde honom och lät honom bemöta felaktigheterna och anklagelserna.
Han anser att eftersom SR P4 Sörmland enbart fokuserar på honom och Socialdemokraterna och inte på de andra partiernas fakturering samt att radion rapporterade rena felaktigheter som de dessutom inte rättade till efter att han, med flera, hade påtalat felen, tolkar han det som att SR P4 Sörmland springer andra partiers ärenden och därmed är partisk i sin rapportering.
PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE
Sveriges Radio (SR) anser inte att inslagen strider mot kravet på saklighet och opartiskhet och anför som stöd för det följande.
SR Sörmland rapporterade inför valet 2010 om en "arvodesaffär" i landstinget i Sörmland vilken ledde till att A i augusti avgick från sin post som landstingsråd och ordförande i landstingsstyrelsen. I korthet handlade affären om att toppolitiker inom landstinget höjt sina ersättningar i strid med gällande regler och dessutom beslutat att efterskänka pengarna till sig själva när det hela blev känt för allmänheten.
I ljuset av detta uppmärksammade SR Sörmland alltså att samme
landstingsråd, för landstingets räkning hade attesterat fakturor som avsåg aktiviteter arrangerade av den socialdemokratiska partidistriktet i länet samtidigt som han satt i partidistriktets styrelse. Med andra ord att A hade attesterat sina egna fakturor. A menar att det är felaktigt att påstå att han satt i partiets distriktsstyrelse. Uppgiften fick SR:s reporter av sekreteraren på Socialdemokraternas distriktsexpedition i Sörmland. SR hade därför givetvis ingen anledning att betvivla den.
När A, sedan det första inslaget sänts den 9 september, ringde upp
redaktionen och meddelade att han ansåg att det var fel att säga att han satt i
partiets distriktsstyrelse kontrollerades uppgiften på nytt. På partiets hemsida stod det att A var ständigt adjungerad i styrelsen utifrån sin befattning som
landstingsstyrelsens dåvarande ordförande. Redaktionen fann med hänvisning till detta att uppgiften om att A ingått i distriktsstyrelsen var riktig. Trots det
gjordes ett förtydligande i inslagen dagen därpå i vilket man nämnde att han varit adjungerad ledamot. Huruvida A var ordinarie eller ständigt adjungerad i styrelsen är dock, enligt SR:s uppfattning, en uppgift som inte har någon större betydelse i sammanhanget.
Vidare menar A att det inte strider mot några regler att det socialdemokratiska partidistriktet skickar fakturor avseende de uppräknade aktiviteterna till landstinget.
Han menar att SR felaktigt påstår att fakturorna ska betalas av partiet och inte av landstinget.
SR vill framhålla att rapporteringen i första hand avsåg frågan om det är rimligt att A i egenskap av landstingsstyrelsens ordförande själv attesterade
fakturor för aktiviteter anordnande av den socialdemokratiska partidistriktet i vars styrelse han själv var adjungerad särskilt som fakturorna gällde aktiviteter som han själv deltagit i.
SR ska enligt sändningstillståndet bland annat granska myndigheter, organisationer och företag som har inflytande på beslut som rör medborgarna. Att SR Sörmland granskar landstingets utbetalningar och attesteringsrutiner måste anses ligga helt i linje med det uppdrag som formulerats i sändningstillståndet.
I inslagen påstods det inte att det var otillåtet att använda skattemedel på det sätt som hade skett, men att räkningarna "rimligtvis borde" gått till Socialdemokraterna. Det är enligt programbolaget befogat att i inslaget ifrågasätta rimligheten i att skattemedel används för att bland annat betala A:s och B:s hotellvistelser och restaurangbesök när de närvarade vid partikongressen i Stockholm vilket är att betrakta som en ren
partiangelägenhet.
Socialdemokraternas ordförande i Sörmland, D, som intervjuades i inslagen den 10 september, kallade landstingets hantering ett "systemfel" och han förordade själv i inslagen att landstinget skulle införa samma system som flertalet kommuner i Sörmland, det vill säga att fullmäktige betalar ut ett partibidrag utifrån röstetalet.
Partierna förfogar därefter över pengarna utan inblandning från kommunen just för att undvika tveksamheter och oklarheter.
Anmälaren är vidare kritisk till att han inte fått komma till tals i inslagen.
Det är riktigt att anmälaren inte bemötte uppgifterna i det första inslaget. Eftersom kritiken handlade om landstingets rutiner var det naturligt att i stället låta B som
ersatt A som ordförande i landstingsstyrelsen ett par veckor före inslagens sändning bemöta kritiken. Redaktionen sökte därför henne, dock utan att lyckas. Efter det första inslaget hörde A av sig, vilket framgår ovan, och i nästkommande sändning återgavs hans kommentar: ”Det avgående landstingsrådet A säger till P4 Sörmland att det han gjort inte bryter mot landstingets regler.” Det framgick även att SR Sörmland
”sökt, men inte lyckats nå Socialdemokraternas landstingsråd B för en kommentar."
Dagen därpå, den 10 september, hade man nått B och man informerade lyssnarna om att hon avböjt att kommentera den socialdemokartiske distriktsordföranden D:s uttalanden om "systemfel".
Eftersom bolaget inte anser att inslaget strider mot kravet på saklighet fanns inget att beriktiga och SR har därför inte heller agerat i strid med 19 § i sändningstillståndet.
ANMÄLARENS KOMMENTARER
När SR Sörmland sände inslaget den 9 september, där de påstod att han som ledamot i den socialdemokratiska partidistriktsstyrelsen i Sörmland skickade fakturor till sig själv som landstingsstyrelsens ordförande, så ringde han och påtalade att han inte var vald av något årsmöte eller kongress för Socialdemokraterna i Sörmland och därmed kunde han inte besluta om att skicka några fakturor till landstinget Sörmland från det socialdemokratiska partidistriktet. Dessutom beslutar aldrig styrelsen i det
socialdemokratiska partidistriktet om att skicka några fakturor till någon organisation, det är en verkställighetsfråga som hanteras löpande av ombudsmannen och hans organisation.
Det är riktigt dock att han var adjungerad in i styrelsen som gruppledare för Socialdemokraterna i landstinget, men han var med i styrelsen för att vid behov få anvisningar av styrelsen i sitt förtroendeuppdrag för det socialdemokratiska partiet i Landstinget Sörmland. En adjungerad person har ingen beslutanderätt i styrelsen.
Vad gäller frågan om att han som landstingsstyrelsens ordförande attesterar fakturor i landstinget så följer det av gällande reglemente för landstinget Sörmland. Dessutom kontrasigneras alla fakturor som landstingsstyrelsens ordförande har skrivit på av flera efterföljande personer från andra partier och tjänstemän. SR Sörmland ställer sig frågan om Landstinget Sörmland ska betala för kostnader som uppkommer för de socialdemokratiska landstingsråden kopplat till deras parti. Det man då behöver känna till är att Landstinget Sörmland ger, i sin egen årsbudget och utöver partistödet, varje partigrupp i landstingsfullmäktige samt för landstingsråden en egen budget att hantera, för Socialdemokraterna avsätts det ca 3,5 miljoner kr. Dessa pengar ska användas för att betala de olika partiernas landstingsfullmäktigegruppers löpande kostnader såsom kurser och konferenser, partiarrangemang, arvoden, resor, mat och så vidare. Det bryter inte emot några regler i landstinget Sörmland att delar av den socialdemokratiska landstingsgruppen åker på en konferens/kongress anordnad av det socialdemokratiska partidistriktet och att partidistriktet sedan skickar en faktura till den socialdemokratiska landstingsfullmäktigegruppen som då betalar med den av
Landstinget Sörmlands avsatta partibudgeten. Dessutom är detta något som alla partier i landstingsfullmäktige gör, vilket inte SR Sörmland nämner i sitt inslag.
När SR Sörmland vägrade ändra inslaget den 9 september pratade han och E, politisksekreterare i Landstinget Sörmland, med D, ordförande i det
socialdemokratiska partidistriktet, och de bestämde sig för att kontakta
chefredaktören och ansvarig utgivare. Kontakten togs av E och efter flera samtal vägrade även chefredaktören och ansvarig utgivare att ändra det felaktiga inslaget.
Inslaget togs inte bort förrän på eftermiddagen den 10 september dagen efter och någon rättelse gjordes aldrig av inslaget. Han tycker också det är märkligt att inte SR Sörmland gav honom möjligheten att bemöta deras anklagelser när han ringde dem och det blir ännu märkligt att de försöker ursäkta det med att de inte fick tag i B, hon är ju inte den som anklagas för ett bedrägligt beteende i SR Sörmlands inslag.
PROGRAMFÖRETAGETS TILLÄGGSYTTRANDE
Anmälaren uppehåller sig i sitt svar på programbolagets yttrande vid att han inte var vald ledamot i partidistriktets styrelse och menar att han som adjungerad saknar beslutanderätt. Även om det stämmer, att anmälaren inte formellt undertecknar några beslut, så menar SR att han som adjungerad har haft möjlighet att argumentera och framföra åsikter i olika frågor och således påverkar beslutsfattandet.
Återigen vill SR påpeka, vilket även framgår av tidigare yttrande, att programbolaget har ett granskande uppdrag. I inslagen har SR
Sörmland pekat på bristerna i systemet; att partidistriktet skickar fakturor till en egen partimedlem i landstingets högsta ledning för attest. Det som lyftes fram i inslagen var kritiken från KD, och även senare från det socialdemokratiska partidistriktets ordförande, mot rutinerna. SR Sörmland har inte påstått att anmälaren gjort sig skyldig till bedrägligt beteende.
I kontakten med SR Sörmland den 9 september framförde anmälaren inga krav på att inslaget skulle ändras. Däremot ville anmälaren få en kommentar införd vilken nyhetspresentatören läste upp i nästkommande nyhetssändning kl. 17.30 samma dag.
Hur denna kommentar löd framgår av yttrandet. När A hörde av sig till redaktionen i samband med att nyheten sändes första gången kl.16.30 den 9 september och bad om ett förtydligande, lät man formulera en kommentar som nyhetspresentatören läste i nästa nyhetssändning (se ovan). SR vidhåller dock att det i första hand var B,
ordförande i landstingsstyrelsen, som skulle bemöta kritiken mot landstingets rutiner.
Eftersom anmälaren hade hört av sig efter inslagen den 9 september försökte redaktionen nå honom dagen därpå när de uppföljande nyhetsinslagen skulle sändas.
Reportern lämnade bland annat meddelande på anmälarens mobilsvar men denne återkom inte. SR Sörmland utgick då från att han inte hade mer att tillägga än det som framgick av kommentaren dagen innan.
ANMÄLARENS KOMMENTARER PÅ SR:S TILLÄGGSYTTRANDE
När A ringde SR Sörmland den 9 september 2010 begärde han att få de felaktiga påståenden ändrade, han erbjöd sig också att ställa upp på en intervju för att få kommentera SR Sörmlands påståenden. Trots flera påstötningar av honom och av E som även kontaktade den ansvariga utgivaren på SR Sörmland direkt så ändrades inte inslaget och det gjordes inga förtydliganden på nyhetssändningarna varken den 9 september eller den 10 september 2010. Enligt hans uppfattning så gjorde SR
Sörmland snarare allt för att få bekräftelse på sina felaktiga påståenden och genom att inte ge honom möjlighet att kommentera felkatigheterna den 9 september eller den 10 september så stod deras påståenden oemotsagda under de två dagarna.
AKTUELLA BESTÄMMELSER
SR ska bedriva programverksamheten opartiskt och sakligt samt med beaktande av att en vidsträckt yttrande- och informationsfrihet ska råda i radion (6 § i
sändningstillståndet).
Kravet på opartiskhet innebär enligt granskningsnämndens praxis att om allvarlig kritik riktas mot en klart utpekad part ska den kritiserade få bemöta eller kommentera kritiken. Som regel ska detta ske i samma program eller inslag, antingen genom att den kritiserade själv medverkar eller genom att en kommentar från honom eller henne redovisas.
Av betydelse för bedömningen är också bestämmelsen om att SR ska stimulera till debatt, kommentera och belysa händelser och skeenden samt granska myndigheter, organisationer och företag som har inflytande på beslut som rör medborgarna (11 § i sändningstillståndet). Dessa skyldigheter innebär enligt granskningsnämndens praxis att ett program eller inslag kan ha en kritisk infallsvinkel utan att strida mot kravet på opartiskhet. Med kommentarskyldigheten följer ett visst utrymme för värderande omdömen.
Kravet på saklighet innebär främst att uppgifter som är av betydelse för
framställningen ska vara korrekta och att framställningen inte får vara vilseledande, till exempel genom att väsentliga uppgifter utelämnas.
SR ska beriktiga uppgifter som förekommit i ett radioprogram när det är befogat (19
§ i sändningstillståndet). SR ska behandla en begäran om beriktigande skyndsamt. Ett beriktigande ska sändas så snart det kan ske i ett för publiken naturligt sammanhang.
Granskningsnämnden får besluta att ett programföretag som brutit mot villkor i sitt sändningstillstånd eller mot bestämmelsen om beriktigande på lämpligt sätt ska offentliggöra nämndens beslut (17 kap. 10 § radio- och tv-lagen).
GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING
Att granska landstingets hanteringar av utbetalningar till partierna ligger väl i linje med de skyldigheter SR har enligt den 11 § i sändningstillståndet.
Granskningsnämnden anser att det i inslagen den 9 september framstod dels som att Socialdemokraterna felaktigt fakturerat landstinget och dels att A på ett otillbörligt attesterat fakturorna. Granskningsnämnden anser inte att SR visat grund för dessa påståenden. Inslagen strider därför i dessa delar mot kravet på saklighet. A har kontaktat programföretaget och påtalat felaktigheterna. Eftersom någon rättelse inte gjordes har SR inte följt bestämmelsen om beriktigande i sändningstillståndet.
Granskningsnämnden konstaterar vidare att det är A som pekas ut i flera av inslagen som den som ansvarat för beställningarna och attesterat fakturorna.
Granskningsnämnden anser att påståendet innebär kritik som borde fått bemötas av A. Eftersom så inte skedde strider inslagen även mot kravet på opartiskhet. Att man efter ett av inslagen redovisade att A sagt att det han gjort inte bryter mot
landstingets regler ändrar inte bedömningen.
Detta beslut har fattats av Kerstin Calissendorff, Jan-Erik Billinger, Maria Edström, Annika Åhnberg, Henrik Jermsten, Pia Kronqvist och Arash Mokhtari efter
föredragning av Anna Dingertz.
På granskningsnämndens vägnar
Kerstin Calissendorff
Anna Dingertz
Detta är en elektronisk kopia av beslutet. Namnunderskrifter finns på originalhandlingen som förvaras hos myndigheten.
