Läget i cykelsäkerhetsarbetet

(1)

Läget i cykelsäkerhetsarbetet

1. Lite om cykelskadorna 2. Åtgärders potential

3. Arbete i arbetsgruppen

(2)

• Personskador registrerade på akutsjukhus (Strada sjukvård)

• Totalt 45 682 skadade cyklister 2007-2012 varav

– 8 692 allvarligt skadade* (AS)

– 1 131 mycket allvarligt skadade** (MAS)

Urval och material

* Allvarligt skadad innebär en risk för medicinsk invaliditet på 1% eller mer.

** Mycket allvarligt skadad innebär en risk för medicinsk invaliditet på 10% eller mer.

(3)

ATC – Typ av olycka, åren 2007-2012

C-M; 12.46%

Cykel singel;

77.35%

Cykel - Gående; 0.69%

Cykel - Cykel; 7.31% Cykel - Moped; 0.78%Övrigt; 1.40%

Fördelning totalt (ISS 1+)

C-M; 11.74%

Cykel singel;

77.88%

Cykel - Cykel; 7.37% Cykel - Moped; 0.72%Övrigt; 1.51%

Fördelning RPMI 1%

C-M; 15.90%

Cykel singel;

72.61%

Cykel - Cykel; 7.51% Cykel - Moped; 0.92% Övrigt; 2.00%

Fördelning RPMI 10%

(4)

Skadepanorama, fördelning per kroppsdel,

skadetyp etc, AIS2+, AIS3+, RPMI1 och RPMI10

Head; 6.43% Cervical Spine; 1.77%

Face; 4.24%

Upper extremity;

19.48%

Lower extremity and pelvis; 6.71%

Thorax; 2.50%

Thoracic Spine; 0.53%

Abdomen; 0.45%

Lumbar Spine; 0.72%

External (Skin) and Thermal Injuries; 57.17%

Totalt

Head; 8.59%

Cervical Spine; 3.83%

Face; 4.81%

Upper extremity;

47.44%

Thorax; 0.79%

Thoracic Spine; 1.37%

Abdomen; 0.15%

Lumbar Spine; 1.26%

External (Skin) and Thermal Injuries; 8.41%

RPMI1

Head; 39.26%

Cervical Spine; 5.70%

Face; 8.21%

Upper extremity;

27.72%

Thorax; 0.49%Thoracic Spine; 1.81% Abdomen; 0.29% Lumbar Spine; 0.90%External (Skin) and Thermal Injuries; 1.18%

RPMI10

(5)

Vart sker cykelolyckorna? Uppdelat på typ av olycka, RPMI 1%

C-M Cykel singel Cykel - Gående Cykel - Cykel Cykel - Moped Övrigt 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Övrigt

Gångbana/Trottoar Gång- och Cykelbana (-väg) I Cirkulationsplats/Rondell Gatu-/Vägkorsning Gatu-/Vägsträcka Okänd

(6)

Vägförhållande fördelning

C-M Cykel singel Cykel - Gående Cykel - Cykel Cykel - Moped Övrigt 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Totalt, exkl okänt och uppgift saknas

Inget som påverkade olycksförloppet Annat

Har Spårvägs-/Järnvägsspår Löst grus

Hål och gropar Ojämnt Hal pga annat Hal pga vatten Hal pga löv Hal pga snö/is

(7)

Kommun

C-M

Cykel singel

Cykel - Gående

Cykel - Cykel

Cykel - Moped

Övrigt 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Totalt

Stockholm Göteborg Malmö Umeå

C-M

Cykel singel

Cykel - Gående

Cykel - Cykel

Cykel - Moped

Övrigt 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

RPMI1

C-M

Cykel singel

Cykel - Gående

Cykel - Cykel

Cykel - Moped

Övrigt 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

RPMI10

Stockholm, n 2 500

Göteborg, n 1 900

Malmö, n 3 100

Umeå, n 2 600

(8)

Ålder

0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51 54 57 60 63 66 69 72 75 78 81 84 87 90 93 96 0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

2.5%

3.0%

3.5%

Totalt RPMI10

0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51 54 57 60 63 66 69 72 75 78 81 84 87 90 93 96 -0.5%

0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

2.5%

3.0%

3.5%

RPMI1 RPMI10

(9)

Åtgärder Potential AS Kommentar Säkerhet i bedömning

Inga gropar/ojämnheter eller sprickor i

asfalten 11% på AS och MAS - Säker

Inget lösgrus på asfalten 14% på AS och 12% på MAS - Säker

Inga löv på asfalten 2% på AS och MAS - Säker

Halkbekämpning vinter 16% på AS och 13% på MAS - Säker

Bra underhållsstandard

(10)

Åtgärder Potential Kommentar Säkerhet i bedömning

Tydlig nätindelning, lokal, regional

och expresscykelvägar - - Ej genomförbar

Sammanhängande cykelbanor - - Ej genomförbar

Inga kantstenar tvärs cykelbana vid

GC-överfart 0,1% av AS och MAS, 7 % av ISS 9+

kantsten Osäker Inga stolpar eller andra fasta

föremål vid sidan om GC-väg 1% av AS och MAS - Säker

Inga tillfälliga föremål 2% av ISS 9+ - Osäker

Parkerade bilar på cykelbanan - - Ej genomförbar

Inga parkeringar längs cykelbana,

öppnade bildörrar 1% av AS och MAS,

5% av försäkringsrapporterade - Osäker

Säkra ”spårvangsspår” 2% av AS och MAS - Säker

Säker cykelinfrastruktur 1 (2)

(11)

Cykelbana istället för körbana

tätort 3% av AS och 5% av MAS - Osäker

Cykelbana istället för körbana ej

tätort 2% av AS och 3% av MAS - Osäker

Högfartscykelbanor, god bredd

och bra underlag - - Ej genomförbar

Hastighetssäkra befintliga GC-

överfarter 3% av AS och 4% av MAS Effektsamband 53% på AS,

80% på MAS Osäker

Säker passage, tätort - - Ej genomförbar

Belysning som ger synbarhet 2% av AS och MAS - Säker

Stötupptagande asfalt 55% av AS och 50% av MAS Alla som slår sig på marken

Effektsamband? Osäker

Vindskydd - - Ej genomförbar

Separera cyklister och

gångtrafikanter 1% av AS och MAS - Säker

Säker cykelinfrastruktur 2 (2)

(12)

ABS bromsar 7% av AS, 6% av MAS,

2 % av ISS 9+ Många okända

olycksförlopp Osäker Säker avstigning/påstigning av cykel 4% av skadade, 20% av 65+,

9% av ISS 9+ - Osäker

"Cykelbesiktning" 5% av skadade,

3% av ISS 9+ Bygger på materialfel

på cykeln Osäker

- Inga framhjul som lossnar - - Ej genomförbar

Säker transport av gods på cykeln 0,3% av skadade,

2% av ISS 9+ - Osäker

Säker cykel 1 (2)

(13)

Stabilisering av cykeln - Svår att bedöma pga många

okända olycksförlopp Ej genomförbar Lägre design av cykel (minska

islagshastighet huvud) - - Ej genomförbar

Ökad synbarhet 2 % av AS och MAS Bara c/mf Säker

Vinterdäck med/utan dubbar 13 % av AS och 10 % av MAS Potential bygger på vinterväglag

och alla som ishalkar Osäker Förbud mot ”lådcyklar”,

självmonterade cyklar - - Ej genomförbar

Säker cykel 2 (2)

(14)

Användning av hjälm 9 % av AS och 35 % av MAS

-> effekt 3 % av AS och 14 % av MAS Effektsamband

62% på AS, 68% på MAS Säker Användning av skyddsjacka

(axel- och armbågsskydd) 21 % av AS och 12 % av MAS Effektsamband? Säker Användning av skyddsbyxa

(höft- och knäskydd) 11 % av AS och 6 % av MAS Effektsamband? Säker

Nykter cykling 3,0 % av ISS 9+ En källa via intervjuer

Andra studier större

siffror Osäker

Säker cykling med hund 1% av ISS 9+ - Osäker

Rätt hastighet 2% av ISS 9+ Andra studier större

siffror Osäker

Säker användning

(15)

Lastbilar som ”ser” cyklister i

döda vinkeln 0,1 % av AS och 0,4 % av MAS - Säker

Krockkudde på personbilar

för skydd av cyklister 4% av AIS 3+ ger effekt 1,4% Effektsamband 36 % på

huvud AIS 3+ Osäker Automatisk inbromsning

(AEB) pb 4% av AIS 3+ ger effekt 1,5% Effektsamband 38 % på

huvud AIS 3+ Osäker Kombination av AEB + kudde 4% av AIS 3+ ger effekt 2,6% Effektsamband 64 % på

huvud AIS 3+ Osäker

Ökad synbarhet - - Ej genomförbar

Backkamera/sensor 0,3% av AS och MAS

2% av försäkringsrapporterade Pb-C Effektsamband 27% på

olyckor Säker

Utrustning på motorfordon

(16)

Åtgärdsområde Potential AS Potential MAS Kommentar

Underhållsstandard Ca 43% Ca 38% Ganska säker bedömning trots en del okända förhållande

Säker cykelinfrastruktur Ca 15% Ca 17% • Troligtvis underskattning pga okända potentialer, t ex stötupptagande asfalt och tillfälliga föremål

• En del dubbelräkningar har kompenserats för

Säker cykel ? ? Väldigt svår att sammanställa pga olika effekter på

olika skadegrader med olika åtgärder, se separata åtgärder

Säker användning Ca 35% Ca 32% Bygger nästan enbart på skyddsutrustning Utrustning på motorfordon Ca 3% Ca 3% Troligtvis en underskattning pga brist på

effektsamband. Ganska säker bedömning ändå (de flesta As och MAS är cykel singel)

Summa ? ?

Svårt att bedöma pga dubbelräkning och

eventuella systemeffekter. Underhållsstandard är ganska fristående från de andra men

skyddsutrustning får större potential med hjälp av andra åtgärder

Sammanfattning

(17)

Funderingar

• Börja fundera på val av strategi

– Ska vi nöta på som vanligt men arbeta lite hårdare?

– Ska vi fokusera där vi har störst potential?

– Ska vi försöka få igång nya långsiktiga processer som t.ex.

utveckling av en stabilare cykel?

– Ska vi öppna helt nya utvecklingsspår som reglering av fordon utifrån hastighet?

– Vikten av att ”bredda ansvaret”, hitta nya aktörer och diskutera cykelfrågor i nya fora

• Forskningsbehov

– Mer kunskap om olycksförloppet

(18)

Dagordning vid arbetsgruppen första möte 25 april

• Introduktion

• Analysgruppens arbete

– Allvarligt skadade, Jenny – Omkomna, Johan

– Åtgärdspotential allvarligt skadade och omkomna, Johan

• Slutsatser av analyserna, Johan och Lasse

• Diskussion om fortsatt arbete

– Era erfarenheter

– Realistiskt, kostnadsmässigt, genomförbarhet?

– Våga vara visionära och världsbäst

(19)

Upplägg för framtagandet av gemensam strategi

”Förstå” situationen Objektiva fakta

Vad vet vi tillsammans?

Pröva tänkbara ”lösningar”

Börja forma inriktning

Strategi utkast

Gemensam strategi Offentliggörande?

Hur får vi detta att hända, integrering i målstyrningen?

Hur säkrar vi att förbättring sker?

Framtagande av ytterligare indikatorer än de två idag?

Egen dag efter resultatkonferensen?

Möte: 25 april

Möte: x maj

Möte: x augusti Möte: x september Intern-

process

(20)

Utvecklingsfaser mc- och mopedstrategiarbetet, fyrhjulings- samt cykelsäkerhetsarbetet

1.0 2.0 Mc o Mopedstrategi

In te n si te t

Fyrhjulingsarbete

2013

2010 2011 2012

2009

?

Cyklingsarbete

(21)

Läget i cykelsäkerhetsarbetet