Katedra netkaných textilií a nanovlákenných materiálů | Studentská 1402/2 | 461 17 Liberec 1 www.ft.tul.cz | IČ: 467 47 885 | DIČ: CZ 467 47 88
HODNOCENÍ BAKALÁŘSKÉ PRÁCE – POSUDEK OPONENTA Autor (autorka) práce: Filip Sabol
Název práce: Příprava a charakteristika orientovaných vláken metodou drawing Vedoucí práce: Ing. Věra Jenčová, Ph.D.
Hodnocení formálních stránek práce
A. Splnění zadání práce a dosažení stanovených cílů. Výborně
Práce dostala za cíl hledání optimalizaci přípravy roztoků a procesních parametrů při zvlákňování na mikromanipulátoru 2. Student se tímto zabýval a prozkoumal množství vlivů. Naznačil závislosti a kromě vlivu velikosti zvlákňovacího nástroje je dle mého názoru popsal dostatečně v rámci rozsahu této práce.
B. Výstižnost anotace a klíčových slov. Výborně
Výstižnosti anotace a volbě klíčových slov nemohu nic vytknout.
C. Správnost a úplnost citací literárních zdrojů. Výborně
V práci bylo použito 74 literárních zdrojů, což je dle mého názoru velmi dobrá opora vyslovených tvrzení, ač je tato metoda výroby nanovláken málo prozkoumaná. Citování nemohu nic vytknout.
D. Kvalita zpracování tabulek, grafů, obrázků a začlenění rovnic do textu. Dobře Značná část textů v obrázcích není přeložena do jazyka práce. Nejednotné číslování obrázků, u některých obrázků popisek a číslo zcela chybí. Některé popisky obsahují nedoplněné číslování (např. „Graf. č. xx“). Nejsou dodrženy normy pro formátování dokumentů (ČSN 01 6910, ČSN ISO 7144, ČSN ISO 690). Popisky tabulek se uvádějí nad nimi.
E. Hodnocení typografické úrovně a logické dělení práce do kapitol. Nedostatečně Práce je na první pohled velmi neupravená a špatně se četla, což bohužel zapříčiňují drobné nedostatky, jejichž počet je ale velmi vysoký. Jako příklad uvedu rozházené formátování Obsahu, chyby v seznamu příloh, nehomogenity v zarovnání textu (obzvláště u posledního řádku blokově zarovnaných odstavců). Dále bych měl výhrady k občas se objevujícím a občas chybějícím úvodním tabelátorům na začátku odstavců. Tyto tabelátory se užívají k oddělení odstavců, ovšem pouze pro případ, kdy je mezi sebou neoddělujeme odsazením. Dodané PDF navíc neobsahuje potřebné úvodní stránky, jako třeba titulku nebo list se zadáním. Není tak ani dohledatelné, kdo je autorem práce nebo jak znělo zadání.
Logické rozdělení na kapitoly má dle mého názoru vhodný sled. Sice se nedrží zažité struktury, ovšem to není, myslím, nedostatek.
F. Hodnocení slohové a gramatické úrovně práce. Nedostatečně
Práce obsahuje řadu překlepů a kostrbatých formulací, zejména ve slovosledu. Dále bych vytkl psaní čárek, oddělující věty na nesprávných místech. Některé formulace a volba slov (např.
„sundán“, „přidělána“, …) se mi nezdály příliš vhodné.
G. Důslednost ve vysvětlování smyslu zkratek a symbolů. Velmi dobře Seznam zkratek bych uvítal v abecedním pořadí. Nevyskytují se v něm speciální znaky, a nic tomu nebrání. Scaffold - použit na str. 14, vysvětlen na str. 24. Nevysvětlen význam a důvod volby veličiny v/a pro popis rychlosti tažení, ani její jednotky.
Katedra netkaných textilií a nanovlákenných materiálů | Studentská 1402/2 | 461 17 Liberec 1 www.ft.tul.cz | IČ: 467 47 885 | DIČ: CZ 467 47 88
Hodnocení obsahu práce
Práce obsahuje 42 stran textu a množství příloh s diagramy naměřených hodnot formou výstupu ze statistického programu.
Teoretická část popisuje nejrozšířenější metody výroby nanovláken, dále krátce uvádí metodu drawing, přibližuje čtenáři jeho princip obecně, i mimo zadáním omezené podmínky. Poté uvádí do problematiky polymerů (zejména jejich rozdělení), do jejich výroby a popisuje některé mechanické veličiny. Nakonec popisuje způsob měření pevnosti a pružnosti vláken a uvádí několik aspektů, ovlivňujících výsledné mechanické vlastnosti vlákna.
Experimentální část se zabývá měřením viskozity a povrchového napětí dvou testovaných polymerů, popisuje přípravu vzorků, měření průměrů i mechanických vlastností vláken.
Část s výsledky popisuje výsledná vlákna z různých koncentrací roztoků dvou materiálů (PCL a PLCL).
Popis je zejména vizuální, ale je doplněn i řadou naměřených hodnot, včetně krabicových diagramů, názorně dokreslující jejich rozložení. Nepříliš vypovídající se mi jeví část s vyhodnocením pevnosti, neboť byly všechny hodnoty testů (40 a 46) zprůměrovány. Z diagramu je pak zřejmý velký rozptyl, který výsledné průměrné hodnoty defacto znevažuje.
Závěr rekapituluje naměřené hodnoty a potvrzuje vliv vlhkosti vzduchu. Následuje doporučení dalšího postupu, kde doporučuje prozkoumat vliv vlhkosti vzduchu, vliv hustoty roztoku a
Nebyl prozkoumán vliv použitého zvlákňovacího elementu (jeho velikost), což má dle mého názoru velmi významný vliv. Nepřímo lze ale z dosažených výsledků vydedukovat, jak toto ovlivní průměry vláken. Další velmi důležitý ale opomenutý aspekt je pak doba (rychlost) relaxace polymeru jako jeho materiálová veličina, která se musí nutně vnášet do výpočtů a měření společně s rychlostí tažení. Dá se ale říci, že to by bylo už nad rámec této práce. Škoda, že autor nevyužil doporučené publikace Fundamentals of Fiber Formation pana Ziabického, který se podobnou tématikou zabývá do hloubky a řadu zkoumaných vztahů a aspektů popsal velmi kvalitně.
Na druhou misku vah však musím položit formální zpracování práce. Jsem si víceméně jistý, že si ji autor po sobě ani nepřečetl, a že textový procesor je jeho velmi slabou stránkou. Pokud by toto nebylo vyváženo evidentně velkým množstvím práce v laboratoři, nemohl bych ji doporučit k obhajobě. V práci jsou porušené nebo nedoplněné vazby mezi obrázky, tabulkami, rovnicemi a textem. Co stránka, to originál. Nedodržuje základní normy formátování strukturovaného dokumentu a výpis překlepů a gramatických chyb je zase nad rámec této recenze. Pokud bude autor pomýšlet na další kvalifikační práce, doporučuji se opřít do její úpravy stejně, jako do jejího obsahu.
Otázky k obhajobě
1. Mohlo být měření viskozity materiálů ovlivněno rychlostí těkání chloroformu? Přestože byl prostor viskozimetru zakryt, mohlo mít toto dle Vašeho názoru významný vliv?
2. Řešilo se při testování mechanických vlastností svazků vláken jejich počty? Dá se jistě předpokládat, že při počtu zdvihů 200 se nevyrobí právě 200 vláken, nicméně nižší, nebo i vyšší počet (přetrhy, více vláken v jednom zdvihu).
3. Při hodnocení parametrů tažení je použita veličina v/a, která nebyla vysvětlena. Můžete tedy vysvětlit její význam, důvod jejího použití a uvést jednotky?
Katedra netkaných textilií a nanovlákenných materiálů | Studentská 1402/2 | 461 17 Liberec 1 www.ft.tul.cz | IČ: 467 47 885 | DIČ: CZ 467 47 88
Klasifikace práce
Práce splňuje požadavky na udělení titulu bakalář. Doporučuji ji k obhajobě.
Práce nesplňuje požadavky na udělení titulu bakalář. Nedoporučuji ji k obhajobě.
Navrhuji tuto bakalářskou práci klasifikovat stupněm
dobře .
V Liberci dne 27. 5. 2017
Podpisem současně potvrzuji, že nejsem v žádném osobním vztahu k autorovi práce
Ing. Lukáš STANISLAV, Ph.D.
