T i
KLAGANDE Jan Lindqvist Invernessvägen 22 182 76 Stocksund
MOTPART
Stockholms läns landsting Box 6909
102 39 Stockholm
ÖVERKLAGAT BESLUT
Tillväxt- ochregionplanenämndens beslut 2016-05-24, § 60 SAKEN
Laglighetsprövning enligt kommunallagen
A n i
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår överklagandet.
DokJd 792859 Postadress 115 76 Stockholm
Besöksadress Tegeluddsvägen 1
Telefon Telefax Expeditionstid 08-561 680 00 08-561 680 01 måndag-fredag E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se 08:00-16:30
www.domstol.se/forvaltningsratt
YRKANDEN M M
Tillväxt- och regionplanenämnden i Stockholms läns landsting (nämnden) beslutade den 24 maj 2016, § 60, att bevilja Skärgårdens Intresseföreningars Kontaktorganisation (SIKO) verksamhetsbidrag för 2016 med högst
450 000 kronor ur skärgårdsanslaget samt att utbetalning, redovisning och eventuell återbetalning av beviljade medel ska ske enligt förvaltningens anvisningar.
Jan Lindqvist yrkar att lagligheten av nämndens beslut prövas och anför bl.a. följande. Till förtroendepost i SIKO är endast personer folkbokförda i skärgården valbara, vilket är ungefar en halv procent av länets invånare.
Detta förhållande kan knappast vara förenligt med kommunallagens krav på likabehandling av en kommuns medlemmar och borde rimligen inte kunna kombineras med en mer än 90-procentig skattefinansiering. SIKOS:s redovisning av verksamheten och dess resultat motsvarar inte det regelverk landstinget i Stockholm själv ställt upp för att kunna få denna typ av bidrag.
Exempelvis har man i resultatredovisning och årsberättelse beskrivit inom vilka områden man verkat men inte vad som faktiskt utförts. Nämndens ordförande synes själv ha medverkat i beslutet om bidrag. Denne var huvud- talare och gäst på förra årsmötet och kan således ha ingått i den grupp som fått kost och logi av föreningen. Om så är fallet kan lämpligheten i
förhållandet diskuteras.
Stockholms läns landsting (SLL) bestrider att nämndens beslut är olagligt och anför bl.a. följande. SIKO är en ideell förening med stadgar som är förenliga med riktlinjer för landstingets skärgårdsanslag. Ansökan - SIKOS:s verksam- hetsplan - är bidragsberättigade i enlighet med fastställda riktlinjer för SLL:s skärgårdsanslag. I tjänsteutlåtandet under rubriken Regional nytta har
förvaltningen beskrivit den regionala nyttan varmed SIKOis verksamhet bedöms vara av allmänt regionalt intresse, vilket även kommer andra invånare i länet till del. Förvaltningen har i beredningen av ärendet haft kontakt med SLL
juridik, där slutsatsen var att redovisningen har skett enligt de krav som finns i riktlinjer för landstingets skärgårdsanslag. Att dessa krav möjligtvis inte resulterar i önskad kvalitet avseende redovisningen är dock en annan fråga och hanteras i särskild ordning. Nämndens ordförande har i sin roll som miljö-, skärgårds- och regionplanelandstingsråd talat på SIKOrs årsmöte. Det ingår i hans politiska uppdrag som landstingsråd att informera allmänheten om landstingets politik inom de områden han ansvarar för och har inget samband med det ärende eller beslut som laglighetsprövningen har begärts för.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Enligt 10 kap. 1 § kommunallagen (1991:900) - KL, har varje medlem av en kommun eller ett landsting rätt att få lagligheten av kommunens eller
landtingets beslut prövad genom att överklaga till förvaltnmgsrätten. Vid laghghetsprövning kan förvdtningsrätten inte bedöma lämpligheten och skäligheten i beslutet utan prövning kan endast ske i den begränsade omfattning som anges i 10 kap. 8 § KL.
Enligt 10 kap. 8 § KL ska ett överklagat beslut upphävas om 1. det inte har tillkommit i laga ordning,
2. beslutet hänför sig till något som inte är en angelägenhet för kommunen eller landstinget,
3. det organ som har fattat beslutet har överskridit sina befogenheter, eller 4. beslutet strider mot lag eller annan författning.
Något annat beslut får inte sättas i det överklagade beslutets ställe.
I målet har i huvudsak gjorts gällande att det överklagade beslutet inte har tillkommit i laga ordning till följd av att ordförandens opartiskhet kan ifrågasättas och att beslutet strider mot likställighetsprincipen.
Har beslutet tillkommit i laga ordning?
Inledningsvis har förvaltningsrätten att ta sMlning till om det överklagade beslutet inte har tillkommit i laga ordning på grund av jäv.
Enligt 6 kap. 25 § KL ar en förtroendevald eller en anställd hos kommunen eller landstinget jävig, om
1. saken angår honom själv eller hans make, sambo, förälder, barn eller syskon eller någon annan närstående eller om ärendets utgång kan väntas medföra synnerlig nytta eller skada för honom själv eller någon närstående, 2. han eller någon närstående är ställföreträdare för den som saken angår eller för någon som kan vänta synnerlig nytta eller skada av ärendets utgång, 3. ärendet rör tillsyn över sådan kommunal verksamhet som han själv är knuten till,
4. han har fört talan som ombud eller mot ersättning biträtt någon i saken, eller
5. det i övrigt finns någon särskild omständighet som är ägnad att rubba förtroendet till hans opartiskhet i ärendet.
I denna del har Jan Lindqvist ifrågasatt lämpligheten i förhållandet att
nämndens ordförande varit huvudtalare och gäst på SIKO:s årsmöte förra året och kan ha ingått i den grupp som fått kost och logi av föreningen. Stockholms läns landsting har uppgett att nämndens ordförande har talat på SIKOis årsmöte i sin roll som miljö-, skärgårds- och regionplanelandstingsråd och att det ingår i hans politiska uppdrag som landstingsråd att informera allmänheten om
landstingets politik inom de områden han ansvarar för.
Förvaltningsrätten finner att Jan Lindqvist inte har visat sådana omständigheter som är ägnade att rubba förtroendet till tillväxt- och regionplanenämndens ordförandes opartiskhet i ärendet. Vad Jan Lindqvist anfört i denna del medför således inte att nämndens beslut inte har tUlkornmit i laga ordning.
Strider beslutet mot likställighetsprincipen?
Enligt 2 kap. 2 § KL, där den s.k. likställighetsprincipen kommer till utryck, ska kommuner behandla sina medlemmar lika, om det inte finns sakliga skäl för något annat.
Av handlingarna i målet framgår att SIKO är en ideell förening som verkar främst på en regional nivå inom Stockholms läns skärgård. Föreningens mMsättning är att bevara de värden som ger goda föratsättningar för bofasta, fritidsbor och besökare att behålla en året runt levande skärgård med
fungerande infrastruktur. Verksamheten består i att delta i samt anordna möten och aktiviteter, ta initiativ till, ansvara för och medverka i projekt.
I fråga om bidrag till föreningslivet har likstälhghetsprincipen enligt rättspraxis inte ansetts hindra att hela det tillgängliga anslaget för ett visst ändamål utgått till en enda organisation (jfr RÅ 1962 ref. 11. RÅ 1972 ref. 30 och 1974 A
1888). En föratsättning för att ett sådant beslut inte ska strida mot likställig- hetsprincipen är att verksamheten varit öppen för alla intresserade på lika villkor.
Den omständigheten att endast personer som är folkbokförda i skärgården är valbara till en förtroendepost i SIKO innebär enhgt förvaltnmgsrättens mening inte att likstälhghetsprincipen åsidosätts. Förvaltningsrätten finner det inte visat i målet att nämndens beslut strider mot 2 kap. 2§ KL.
Övrigt
Vad klaganden har anfört i övrigt innefattar inte heller några omständigheter som kan medföra att det överklagade beslutet ska upphävas med stöd av 10 kap. 8 § KL. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att överklagandet ska avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/1 A).
Ulrika Kullman Rådman
De särskilda ledamöterna Karl Pfeifer och Rutger Öijerholm har också deltagit i avgörandet.
Ann-Kristin Rosén har föredragit målet.
SVERIGES DOMSTOLAR
Bilaga
HUR M A N ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga för^dtniagsrattens besbt ska. skriva till Karimarrätten i Stockholm.
Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till forvalfn in gsratten.
För att kammarrätten ska kunna ta upp Ert över- klagande miste Er skrivelse ha kommit in tfll får- vdtningsrätten inom. tte veckor från den dag da Ni fick del av domen/beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förr^dling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha
Trnrnmit in inom tre veckor från den dag domsto- lens beslut meddelades. Om sista dagen for över- klagande infqlW på lördag, söndag eller helgdag, miidsornmaraftorii julafton eller nyårsafton räcker det att besvårahandlingen kommer in nästa vardag.
Om Vl-ag-mdf-n är en part som företräder det all- männa, ska överklagandet alltid ha kommit in inom tre veckor från den dag beslut meddelades.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kam- marrätten fordras att prövningstillstånd medde- las. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om
1. det finns anledningatt betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit ull,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som . förvaltningsrätten har kommit tfll, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämp-
. ningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller ' • 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva
överklagandet
Om pröviungstilktånd inte meddelas står förvalt- ningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och. tydligt frarngår av överklagandet till
Vamma-rrätrpn varför -man anser att prövningstill- stånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer,
postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och. mobiltelefon Adress och te- lefonnummer tiTl klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet.— och om de fortfarande är aTrrnplla — behöver de inte uppges igen Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, tele- fonnummer till arbetsplatsen och mobiltele- fonnummer anges. Om någon person- eller . adressuppgift ändras, ska ändringen utan
dröjsmål anmälas tillkarnmarrätten.
Z den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvalmingsrättens namn, målnnmmer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger tiTl stöd för en begäran, om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,- • .- 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad
han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till förvaltningsrätten frarngår av do- men/beslutet
www.domstoLse
