• No results found

Remissyttrande över betänkandet Gemensamt ansvar – en modell för planering och dimensionering av gymnasial utbildning (SOU 2020:33)

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Remissyttrande över betänkandet Gemensamt ansvar – en modell för planering och dimensionering av gymnasial utbildning (SOU 2020:33)"

Copied!
2
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

1 (2)

Box 53197, 400 15 Göteborg • Besöksadress: Sten Sturegatan 14 • Telefon: 031-732 70 00 • forvaltningsrattenigoteborg@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratten-i-goteborg

REMISSYTTRANDE

Datum 2020-11-24 Diarienummer 2020-688 Utbildningsdepartementet u.remissvar@regeringskansliet.se

Remissyttrande över betänkandet Gemensamt ansvar –

en modell för planering och dimensionering av gymnasial

utbildning (SOU 2020:33)

Ert diarienummer U2020/03826/GV

Förvaltningsrätten i Göteborg har, utifrån de aspekter som domstolen har att beakta, följande synpunkter på förslaget.

Utredningen har inte gjort någon analys av hur förslagen påverkar förvaltningsdomstolarna annat än att en ökad transparens och tydlighet avseende hur resurser fördelas och används antas leda till att antalet överklaganden av bidragsbeslut minskar, vilket leder till minskade

kostnader och besparingar för domstolsväsendet (s. 816). Förslaget innebär i reformens andra steg fler och mer omfattande prövningar när det gäller godkännande och ändringar av tillstånd för enskilda huvudmän. Statens skolinspektion, som enligt förslaget ska pröva frågorna om tillstånd till enskilda huvudmän som första instans, föreslås anslagsökning bl.a. av denna anledning. Skolinspektionens beslut om tillstånd till enskilda huvudmän kan enligt förslaget överklagas till förvaltningsdomstol. Det finns dock inte någon analys av hur förändringen påverkar måltillströmningen till de olika förvaltningsdomstolarna. Som de nuvarande forumbestämmelserna ser ut torde dessutom samtliga beslut av Skolinspektionen överklagas till Förvaltningsrätten i Stockholm. Något övervägande om detta är utredningens avsikt finns dock inte. Förvaltningsrätten anser att en konsekvensanalys för förvaltningsdomstolarna bör göras.

(2)

2 (2)

Lydelsen av 2 kap. 5 a § tredje stycket skollagen i reformens andra steg bör ses över. Detta eftersom det är oklart om det som ska beaktas vid

bedömningen av särskilda skäl som anges i tredje stycket sista meningen syftar till de särskilda skäl som anges i första eller andra meningen samma stycke (s. 51-52).

Detta yttrande har beslutats av chefsrådmannen Susanne Nilsson och rådmannen Maria Jolfors Detert. Föredragande har varit förvaltnings-rättsfiskalen Emil Korsell.

Susanne Nilsson Maria Jolfors Detert

References

Related documents

Kommunal instämmer i utredningens förslag om att Skolinspektionen ska pröva om en ansökan om en ny gymnasieskola bidrar till en bättre infrastruktur utifrån elevernas efterfrågan och

Konkurrensverket anser att en gemensam antagningsorganisation bör bidra till en bättre planering och ett effektivare resursutnyttjande för alla huvudmän, sam- tidigt

Utredningens förslag: När huvudmän bestämmer vilka utbildningar som ska erbjudas och antalet platser på dessa ska betydande hänsyn tas till både ungdomarnas efterfrågan och

Utredningens ovilja att tydligt prioritera samhällets och studenternas rättmätiga intresse av högkvalitativa gymnasieutbildningar som leder till goda möjligheter på

hänsyn till konsekvenserna för gymnasieskolor med både offentliga och enskilda huvudmän som ligger inom området från vilket den fristående skolans elever förväntas

Förslaget om att Skolverket ska fungera som ett stöd för huvudmän i planeringen av gymnasiesärskolan och komvux som särskild utbildning förutsätter enligt MFD att

Det är visserligen en relevant kategori att ta upp, men i relation till syftet om likvärdighet saknar vi en liknande analys av grupperna nyanlända elever och elever med

En konkret konsekvens för enskilda huvudmän anges vara att de inte kommer att kunna expandera en utbildning obegränsat och det gäller även för kommunala huvudmän eftersom de