POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE
Jméno diplomanta: Bc. Lenka Vítová
Název diplomové práce: Hodnocení společensky odpovědných aktivit ve vybraném podniku
Jméno vedoucího diplomové práce: Ing. Magdalena Zbránková, Ph.D.
Jméno oponenta diplomové práce: Ing. Hana Abrmanová Oponent: - název firmy: UVM Interactiv, s.r.o.
- pracovní zařazení: Projektová manažerka kontakt:h.abrman@gmail.com
Výborně Velmi
dobře Dobře Neprospěl I. Hodnocení zpracování tématu diplomantem:
Splnění cíle práce x
Volba metod a jejich aplikace při zpracování tématu x
Hloubka provedené analýzy x
II. Hodnocení struktury a obsahu práce:
Přehlednost a logická stavba (struktura) práce x
Aktuálnost a vhodnost použitých pramenů x
Schopnost diplomanta zpracovat získané podklady x
Přiměřenost a srozumitelnost závěrů práce x
Formulování vlastních názorů diplomantem x
III. Hodnocení formy a stylu práce:
Formální úprava práce (text, tabulky, grafy) x
Stylistická úroveň práce x
Práce s českou literaturou včetně odkazů a citací x Práce se zahraniční literaturou včetně odkazů a citací x
Vyjádření minimálně v rozsahu 10 řádků k diplomové práci z hlediska splnění jejích cílů, využití metod řešení a návrhů opatření včetně formální úpravy (uveďte na druhou stranu posudku).
Otázky k obhajobě diplomové práce:
Myslíte si, že má vybraná firma pozitivní dopad na společnost? Např. s ohledem na kauzu Dieselgate, kdy to vypadá, že aktivity firmy jsou jen pouhý „greenwashing“.
V práci jste uvedla své rozdělení stakeholderů podle míry očekávání a vlivu. Opravdu si myslíte, že vláda, municipality, média a dealeři mají téměř stejný vliv na chod podniku? Zdůvodněte např.
vyšší postavení dealerů než vlády.
Práci doporučuji - nedoporučuji* k obhajobě. (*nehodící se škrtněte)
Diplomovou práci navrhuji klasifikovat stupněm: velmi dobře méně Datum:
………
Podpis oponenta diplomové práce
Tato diplomová práce je po formální stránce relativně v pořádku, i když se v práci nachází pár drobností v citacích a gramatice. Stylisticky je na tom práce o trochu hůře. Obsahově pak mám k práci následující výčitky. Kapitola 2.4 – zdůvodnění proč si studentka vybrala environmentální pilíř by si zasloužilo nějaký zdroj – odkazuje se pouze na veřejné mínění. V kapitole 2.4 poté studentka identifikovala a popsala stakeholdery z pohledu environmentálního pilíře, ale následná kapitola se opět zabývá všemi pilíři. Ocenila bych, kdyby analýza v kapitole 2.5 měla jasnější strukturu a byla lépe navázána na kapitolu předchozí. Stejně tak mi přijde, že by logické propojení analýzy (kapitola 2) a projektu (kapitola 3) mohlo být jasnější – např. využít SWOT či nějaký jiný nástroj pro identifikaci slabých stránek firmy. Část věnující se samotnému projektu považuji za relativně v pořádku. Osobně se mi nápad líbí, i když já bych preferovala koloběžky. Celkově je práce po obsahové stránce, i přes výhrady, v pořádku a cíle práce byly splněny.
