• 1637 yttranden

• 1637 yttranden

• 31 av 56 remissinstanser har inkommit med yttrande. 26 har synpunkter på programmet och 5 har ingen erinran

• 2360 personer inkl 8

protestlistor (594 namn), brf:er, föreningar, företag,

remissinstanser etc

• Ovanligt många yttranden visar att staden med samråds-

aktiviteter i form av utställning, utskick av kortversioner,

dialogmöten och information via sociala medier har nått ut till

Lidingöborna

• Positiv till framtidsbild

⁽⁴³⁵⁾

• Nedbantat förslag

(949)

• Avstyrker alla framtidsbilder

⁽³¹⁴⁾

• Ej yttrat sig i frågan

⁽⁶⁶²⁾

18%

40%

13%

29%

Fördelningen av de som uttryckt sig positivt till någon av framtidsbilderna:

• Framtidsbild 1

• Framtidsbild 2

• Framtidsbild 3

• Framtidsbild 4

• Framtidsbild 5 19%

12%

9%

20%

40%

18%, dvs 435 personer och instanser, är positiva till någon av framtidsbilderna

• Sprid förtätning över hela Lidingö

• Håll nere antal nyinflyttade. Vi är redan tätbefolkade. Blir för mycket folk på liten yta

• Anpassa bebyggelse/gator till småstadskaraktären

• Minska bebyggelse/åtgärder för kortare genomförandetid

• Bevara befintliga grönområden

(främst Torsviksberget, Flaggberget, Torsvikssvängen och Ordensbacken)

• Mindre utbyggnad av Lidingö centrum, stärk lokala centrum

• Ta bort specifika byggnader som påverkar befintliga boende (

utsikt, insyn, närnatur, trafik, parkering, byggstörningar, värdeminskning)

• Ingen genomfartstrafik genom bostadsområden

• Bevarande av byggnader/områden av kulturvärde, tex vid

Stockholmsvägen och Lejonvägen

• Vi är redan tätbefolkade. Lidingö behöver inte växa.

• För likriktade och omfattande alternativ. Saknar 0-alternativ.

• Påverkan på Lidingös identitet

• För lång genomförandetid

• För stora kostnader

(Satsa pengar på skola, vård etc)

• Påverkan på befintliga grönområden

(främst Torsviksberget, Flaggberget, Torsvikssvängen och Ordensbacken)

• Negativ påverkan på stads-och landskapsbilden, spec entrén.

• Pga specifika byggnader/genomfartsvägar som finns i alla framtidsbilder och påverkar boendemiljö.

• Vill ha tydligare info för att ta ställning

• Tror ej på ekonomiska kalkyler, underlagsutredningar,

konsekvensbedömningar.

• Lidingöbanans sträckning

• Södra Kungsvägens sträckning

• Entrén till Lidingö

• Lidingö centrum/Ska

stadshuset bevaras

• Genom centrum

^{(245 st)}

• Mark för bef bana kan frigöras

• Minskad restid till Lidingö centrum

• Måste den dras i tunnel?

• Befintlig sträckning

^{(647 st)}

• För stor kostnad och lång byggtid

• Ökad restid från östra sidan av ön

• Skapar nya barriärer

• Stockholmsvägens breddning

• Osäkra finanser, vem betalar?

• Sker på bekostnad av för hög exploatering

• Busstrafiken fungerar bra.

27%

73%

38%, dvs 892 personer och instanser, har yttrat sig över Lidingöbanans sträckning

• Dragning i tunnel

⁽³⁴¹⁾

•

Minskat buller

•

Restidsvinster (för vissa)

• Befintlig sträckning

⁽⁴⁹⁰⁾

•

Oro för lång byggtid

•

För stor och osäker kostnad, finns billigare sätt att minska buller

•

Ej på bekostnad av hög exploatering

•

Ej restidsvinst (boende Torsvik)

•

Ful tunnelmynning

•

Djupare konsekvensutredning krävs (fysiska och miljömässiga)

41%

59%

35%, dvs 831 personer och instanser, har yttrat sig över Lidingöbanans sträckning

• Överdäckning

⁽⁵⁵¹⁾

• Bra med grön och tyst entré

• 150 vill inte ha Södra Kungsvägen i tunnel

• 426 av dessa vill inte ha någon bebyggelse på Torsviksberget

• Ej överdäckning

(350)

• Innebär bebyggelse som negativt påverkar entrébilden och naturvärde

• Tunnel och bropark förfular

• Räcker med kortare överdäckning och bullerdämpning

• För dyrt

61%

39%

38%, dvs 901 personer och instanser, har yttrat sig över överdäckning av entrén. OBS: Ofta används endast begreppet ”överdäckning” i yttrandena, dvs utan distinktion gällande överdäckning av entrén eller Torsviks torg, varför viss felmarginal kan finnas i statistiken.

• Utveckling

⁽⁴²²⁾

• Vill kunna göra ärenden utan att lämna ön

• Måste hänga med Sthlm

• Delvis utveckling

⁽¹³⁵⁾

• Utveckla men behåll småskalighet

• Saknar olika nivåer av utbyggnad

• ^Bevarande

⁽³⁰⁰⁾

• Satsa på närservice och stärk även lokala centrum på övriga Lidingö. Rädd för att lokaler kommer att stå tomma

• Lidingö kan inte konkurrera med Norra Djurgårdsstaden och City

49%

16%

35%

36%, dvs 857 personer och instanser, har yttrat sig över Lidingö centrums framtid

• ^Bevara

⁽⁴⁰⁹⁾

• Fin byggnad med kulturhistoriskt värde

• Oekonomiskt riva fungerande byggnad

• ^Riv

⁽³⁵⁾

• Riv till förmån för bostäder

• Barriärverkan/Bygg nytt som smälter in

• ^{Bygg om}

⁽³²⁾

• Bygg om till galleria

• Bygg till med kulturverksamhet

86%

20%

7% 7%

20%, dvs 476 personer och instanser, har yttrat sig över Stadshusets framtid

19%

• 438 pers har yttrat sig om Lidingös identitet

• Majoriteten av de som avstyrker/vill ha nedbantat förslag hänvisar till identiteten

• Småstadskaraktär –

mindre och lägre bebyggelse

• Skärgårdsö –

Satsa mer på båttrafik, framhäv skärgårdskaraktären vid entrén

• Den gröna ön –

Bevara grön entré, miljövänliga transportmedel

• Hälsans ö –

Stärk hälsosamma profilen gällande butiks-restaurangutbud, sport och fritid, gång- och cykel

• Stärk Lidingös profil

. Konkurrera ej med andra stadsdelar gällande handel, bebyggelse.

19%, dvs 438 personer, har yttrat sig över Lidingös identitet

• Överdäckning vid Torsviks torg-

Positivt, gärna något utökad.

Kombinera med bullerdämpande åtgärder istället för tunnel

• Övriga kollektivtrafikmedel-

T-bana (204 pers varav 114 positiva), elbuss, trådbuss, spårtaxi, båtbuss, bilfärja.

• ^Parkering–

Infartsparkering måste lösas, för få p-platser i förslaget, förtydligande om lösningar.

• Gång- och cykel–

Separerad gång- och cykeltrafik, förbättra tillgänglighet och ta bort barriärer.

• Konsekvenser–

Redan överbelastat trafiksystem

• ^{Buller –}

Ny bebyggelse medför också buller

Torsviksberget/

Torsvikssvängen 782st Flaggberget: 73st Björnskogen: 141st Stureparken: 101st Centrumparken: 28st

• Nya grönytor kompenserar ej naturmark

• Broparken -

Fint med grönare entré men inte om det innebär en hög exploatering, får ej samma utsikt som Torsviksberget.

• Herseruds strandpark –

Blandat: rolig idé, ej badvänligt

• Generellt:

Blandat större, bredare utbud i centrum

-

Stärk handel i lokala centrum med bra närservice

• Specifika funktioner:

•

Förskolor, skolor (Var sker utbyggnad specifikt)

•

Vård, äldreomsorg, konvalescenthem

•

Handel/Restauranger: Bredare utbud, specificerat utbud med

Lidingöprofil, tex hälsorelaterat. Specifika butiker, klädesbutiker med inriktning mot ungdomar.

• Generellt: Satsa på den gröna hälsosamma ön

• Specifika funktioner:

•

Kulturcenter (ca 40 pers), samt övriga lokaler och platser för kulturaktivitet.

•

Simhall/Badhus (ca 30 pers)

•

Idrott, ex multisportarena, skatepark (Herserud), klättring, isbana

•

Vattenrelaterade funktioner båt- och kanotuthyrning, surfing

•

^Isbana

•

Ungdomsverksamhet

•

Mötesplatser för pensionärer

Många, över 300 personer, har haft synpunkter om bebyggelsen.

• ^Generellt

•

För stor utbyggnad

•

Mindre mer småskalig bebyggelse, variation, ej kvartersstad utan luftigt,

•

Bygg ej på grönytor. Mer lämpligt på parkeringar och överdäckningar men i låg skala.

• Upplåtelseformer

•

Hyresrätter med rimlig prissättning

•

Mindre lägenheter

• Boendemiljö

•

Utsikt/Insyn

•

^Störningar

•

Solförhållanden

•

^Närmiljö

•

Ökad trafik

•

Värdeminskning

• Kulturmiljö

•

Bättre motivering till rivningar. Kulturmiljöutredning och förslag hänger ej ihop

•

^Stadshuset

•

Polishuset

•

Lidingö museum

•

^Lejonvägen

•

Stockholmsvägen

• Luftkvalitet

•

Djupare utredning om tunnelmynningens konsekvenser

• ^Risker

•

Farligt gods och andra konsekvenser från omdragning av spårväg, Södra Kungsvägen

• Vind- och solstudier

• Buller och vibrationer

•

Fördjupad bullerutredning gällande bussar och hamn

•

Nya bostäder vid Norra Kungsvägen blir bullerutsatta

•

Vibrationer från buller och spårväg

• Föroreningar

• Kulturmiljöutredning

• Hälsokonsekvensbeskrivning

• För lång byggtid

• Mindre deletapper och tydligare redovisning av etapper

• Tydligare konsekvenser för boende

• Glädjekalkyler. Det blir för dyrt.

• Tydligare redovisning av specifika delkostnader, kostnader för olika stora överdäckningar, hur mycket byggrätt måste skapas

• Vem betalar vad, medfinansiärer?

• Samrådsförfarande

• Positivt med medborgardeltagande, bra information och material. Synpunkter har ej respekterats

• Folkomröstning

• Bra med omröstning, partier borde besluta vad de står för, för likartade alternativ att rösta på, borde finnas nollalternativ eller kraftigt nedbantat alternativ.

• Programmaterial

• Vinterbilder, brobilder saknar byggnader, vybilder mot entré, siluetter, bild och text hänger ej samman tex visas ej småstadskaraktären i bilderna.

Avgränsning borde innefatta Akvatiska.

• För skönmålande illustrationer

13%

13%, dvs 301 personer och instanser, har yttrat sig över samrådsförfarandet

• ^Generellt

•

Störst andel vill ha ett nedbantat förslag. Majoriteten av de som är positiva till någon av framtidsbilderna vill att Lidingö utvecklas enligt framtidsbild 5^.

• ^Positivt

•

Positivt med bullerminskning

•

Överdäckning av Torsviks torg.

•

Utvecklat centrum men med fortsatt småskalighet.

•

Bra med Lidingöbanan via centrum för vissa.

• ^Negativt

•

För stor förtätning på bekostnad av det gröna

•

För högt och storskaligt

•

Parkeringsfrågan och ökad trafik

•

För kostsamt.

•

För lång byggtid och stora störningar