Utredningen giftfri och cirkulär återföring av fosfor från
avloppsslam
Presentation Slamdag i Östergötland 18 november 2020 - Mats Johansson, Ecoloop
mats.johansson@ecoloop.se
Hållbar slamhantering SOU 2020:03
2
3
Återvinna fosfor Uppströmsarbete
4
Styrning mot ökad och giftfri återföring av växtnäring från avlopp
Kap 6. Teknikutveckling
- fosforutvinning ur avloppsslam
• Finns mycket teknik, snabb utveckling
• Låg TRL = få produkter kommersialiserade
• Fokus avloppsslam ”på plattan”
-> teknik ”upstream” utanför utredningen
• Behov av uppskalning och test
Bild: RISE rapport 2019:59
Kap 7. Internationell utblick
• Stor skillnad mellan länder
• Inget land i EU har helt förbjudit slamspridning
• Schweiz + regioner i Österrike har förbud
• Kvittblivning/slamöverskott
huvudsaklig drivkraft för styrning
• Utvinning – Återvinning - Återföring
Bild: www.europa.eu
Kap 8. Riskbedömning
• Inte med i utredningens direktiv
• Ingen fullständig riskvärdering
• Avloppsslam innehåller miljögifter, men hur stor är risken?
• Svenska försök + underlag från våra grannländer
• Hur tolka försiktighetsprincipen?
• Brister i regelverket för andra organiska gödselmedel och avloppsfraktioner
Bild: www.skydda.se
Kap 9. Förbud mot att sprida avloppsslam
• Förbudsförslagen är en följd av direktivet
• Två alternativ:
- heltäckande förbud
- förbud med stort undantag
• Hinder för heltäckande förbud
• Undantaget i alternativ 2 innebär inte BAU för spridning av Revaq-slam!
• Kompletterande reglering av organiska gödselmedel behövs
– uppdrag till Naturvårdsverket
Bild: Sydsvenskan, Lars Brundin
Reglering Alternativ 1 Alternativ 2
Förbud mot spridning Slam från rening av avloppsvatten från hushåll och slam med liknande sammansättning oavsett anläggningens storlek, gäller alla marker (även avloppsfraktioner som uppstår vid rening av avloppsvatten samt uppsamlat klosettvatten, urin och fekalier omfattas)
Undantag från förbudet
(högt ställda kvalitetskrav på slam)
• Eget omhändertagande
• Synnerliga skäl
• Eget omhändertagande
• Synnerliga skäl
• Produktiv jordbruksmark
Kvalitet och användning Övergångsregler och permanenta regler som successivt ses över (kontrollstationer var 5:e år under genomförandefasen)
Undantag: eget omhändertagande om ej kommersiell odling och vid särskilda skäl
Övergångsregler och permanenta regler som successivt ses över (kontrollstationer var 5:e år)
Undantag: eget omhändertagande om ej kommersiell odling och vid särskilda skäl
Ikraftträdande Reningsanläggningar >50 000 pe: 12 år, övriga: 15 år
Förslag på förbud mot slamspridning
9
Kap 10. Återvinning och cirkulär återföring av fosfor och andra näringsämnen
• Inte bara fosfor
- bredare målbild behövs
t ex inom miljömålssystemet
• Slamspridning kan räknas som återvinning enligt alternativ 2
• Krav på att återvinna 60% P - ett första steg?
• Hur styra från återvinning till återföring?
Bild: Slussen Biz, Yara
Reglering Precisering
Omfattning Kravet omfattar allmänna avloppsreningsanläggningar med tillståndsgiven anslutning av avloppsvatten med en föroreningsmängd som motsvarar mer än 20 000 pe
Aktör Kravet riktar sig till huvudmän för anläggningar. Kravet omfattar huvudmannens samtliga anläggningar inom kommunen
Nivå Minst 60 % av den fosfor som finns i det producerade avloppsslammet ska återvinnas på årsbasis
Undantag från kravet om det finns särskilda skäl, t.ex. att återvinning av fosfor sker i anläggningen och inte enbart ur slammet
Ikraftträdande Reningsanläggningar >50 000 pe: 12 år, 20 001 – 50 000 pe: 15 år
Förslag på återvinningskrav för fosfor
Utredningen giftfri och cirkulär återföring av fosfor från
avloppsslam 11
Kap 11. Uppströmsarbete
• Revaq är en viktig utgångspunkt
• Hur koppla regelverk till fristående certifierings-initiativ?
• Naturvårdsverket föreslås koordinera uppströmsarbete
- stöd och vägledning - dialog och kontaktytor
• ”Allt är uppströmsarbete”
- olika utgångspunkter
Bild: Svenskt Vatten
Kap 12. Behov av stöd för etablering, investering och kompetens
• Inget särskilt stöd för etablering och investering - använda va-
avgifter
• Nationell kompetens- och stödfunktion
• Samverkan med bransch, forskning och övrigt myndighetsarbete
• Stöd till Länsstyrelser och kommuner
Kap 13. Kostnader
• Stor variation redan idag
• Mycket svårt att bedöma kostnader - många ”siffror i luften”
• Kort eller långt perspektiv?
• Gödselvärdet litet - miljökostnaden stor?
• Samhällsekonomisk värdering - behov av utvecklade modeller
• Värdet av att återvinna/återföra?
Kap 14. Konsekvenser
• Svårt att värdera alternativa systemlösningar – utveckla LCA-metodik
• Transporter - relativt liten påverkan
• Klimatpåverkan – stora osäkerheter
• Förbud + P-återvinning
–> teknikstyrning och inlåsningseffekter?
• Effekter i närliggande system/sektorer
• Ger förslagen stora eller små konsekvenser?
Avslutande reflektioner
• Utredningen har inte utdelat något Alexanderhugg - bollen ligger nu hos regering och departement
• Motsättningarna i slamfrågan verkar kvarstå
• Utvecklad debatt jämfört med 2013
• Utfasning av slamspridning över tiden – hur och i vilken takt?
• Nationella myndigheter måste kliva fram
• Utvinna - Återvinna – Återföra!?
• Sätt frågan om cirkulär och giftfri återföring från avloppsslam i ett större sammanhang
VÄNTA INTE!
HÅLLBAR UTVECKLING
- vad betyder det för den framtida slam- och
avloppsförsörjningen i din kommun ?
Bild: Oscar Alarik
Remiss-svar på betänkandet
Hållbar slamhantering
Vilka har svarat?
• Ca 100 svar, 15 ingen synpunkt -> 85 svar
• 21 kommuner
• 6 Företag
• 26 myndigheter varav 8 LST
• 17 intresseorganisationer (bransch och NGOs)
• Universitet, institut m fl
• Positiva till alternativ 1 -> 13%
• Positiva till alternativ 2 -> 67%
• Ingen åsikt om alternativen -> ca 20%
• Positiva till krav på 60% P- återvinning -> 16%
• Många positiva till bredare miljömål om återföring
Vad har de svarat?
Negativ respons
Utredningen har flagrant avvikit från
sitt direktiv
Alternativ 2 kan till nöds accepteras men endast om
omfattande förändringar görs i förhållande till
utredarens förslag…
Utredningens
kommittédirektiv har varit så snäva att dess
förslag blivit teknikstyrande
suboptimeringar som inte bör genomföras utan ytterligare utredningar Det som saknas mest i
utredningen är en mer grundlig riskbedömning
av miljökonsekvenser för långvarig lagring av slam och
användning av slam i Markåterställningen.
Positiv respons
Det går inte att lösa problematiken med näringsämnesåterföring, recipientskydd och hälsa med en enskild åtgärd utan det krävs ett antal åtgärder, av flera aktörer, på
ett någorlunda koordinerat sätt under en längre tid.
Reningsverken ska inte bara ägna sig åt att rena
avloppsvatten utan också återvinna
växtnäring.
Välkomnar förslag att
Naturvårdsverket får uppdraget att
koordinera det nationella uppströmsarbetet och säkra en
central kompetens och
stödfunktion för avloppsfrågor och resurser i kretslopp.
Utredningen har gjort en ambitiös och gedigen genomgång av de komplexa
frågor som
kännetecknar slamhantering.
Vad händer nu?
Tack för uppmärksamhet!
Frågor?
Kontakt:
mats.johansson@ecoloop.se
24
