1(2)
Box 714, 851 21 Sundsvall • Besöksadress: Södra Tjärngatan 2 • Telefon: 060-18 66 00 • kammarrattenisundsvall@dom.se • www.domstol.se/kammarratten-i-sundsvall Öppettider: Måndag-fredag 08.00-16.00
Viadre
Yttrande
Kammarrätten i Sundsvall Datum
2020-11-25
Diarienummer
51-2020-120
Carl Johan Fahlander, carljohan.fahlander@dom.se
Utbildningsdepartementet
Betänkandet En mer likvärdig skola – minskad
skolsegregation och förbättrad resurstilldelning,
SOU 2020:28
(U2020/02667/S)
_________________________________
Utgångspunkter
Kammarrätten har begränsat sina synpunkter till att främst avse de över-gripande juridiska frågeställningar och överväganden som domstolarna kan komma att ställas inför vid en domstolsprövning. Kammarrätten har därför avstått från att lämna synpunkter på de materiella skolrättsliga förslag som lämnats i betänkandet.
5 Gemensamt skolval
5.7.6 Överklagande av Skolverkets beslut
Kammarrätten tillstyrker att Skolverkets beslut att underkänna en huvud-mans urvalsgrunder ska kunna överklagas, men det kan ifrågasättas om inte Skolväsendets överklagandenämnd är mer lämpad som besvärsinstans än allmän förvaltningsdomstol. Detta särskilt mot bakgrund av att beslut att frångå vårdnadshavares önskemål om skolplacering med hänvisning till att placeringen skulle medföra betydande organisatoriska eller ekonomiska svårigheter för kommunen föreslås kunna överklagas till Skolväsendets överklagandenämnd. Som utredningen anför har överklagandenämnden dessutom redan särskild kompetens om skolväsendet och om att överpröva beslut om urvalsgrunder (s. 296). Att den aktuella typen av tvister eventuellt kan vara främmande sett till nämndens verksamhet och dess syfte är inte ett tungt vägande argument för att allmän förvaltningsdomstol föreslås vara besvärsinstans. Det saknas, enligt kammarrättens mening, välmotiverade överväganden till stöd för det föreslagna valet av besvärsinstans.
Kammarrätten noterar vidare att allmän förvaltningsdomstol inte prövar liknande mål enligt gällande rätt (se 28 kap. 2–9 §§ skollagen [2010:800]).
11 Konsekvensanalys
11.3.1 Konsekvenser för myndigheter
Kammarrätten efterfrågar en förnyad analys av den föreslagna anslags-minskningen till allmänna förvaltningsdomstolar. Utredningen anför själv att det är mycket svårt att uppskatta förändringen (s. 644). Enligt
2(2)
kammarrättens erfarenhet är laglighetsprövningar som rör skolplacering relativt få till antalet och dessutom mindre krävande ur resurshänseende. Den nya kategorien av mål om urvalsgrunder som förvaltningsdomstolarna föreslås få kan antas vara mer resurskrävande än de laglighetsprövningar som med det nya förslaget försvinner.
_________________________________
Yttrandet har beslutats av kammarrättspresidenten Ylva Johansson och tf. kammarrättsrådet Carl Johan Fahlander (föredragande).
