Användarbeteende

Under intervjuerna fick respondenterna frågor om framtiden, om lagringen skulle öka och om mer information skulle lagras, men produkten förblir densamma, kommer användning förändras?

För respondenterna inom produkten Amazon Alexa råder det delade meningar, en användare förklarade hur användning kan sluta redan nu på grund av undersökning relaterat till avlyssning presenterades.

Respondent 12 Alexa: ”Det känns som ett stort övertramp, om det skulle öka ännu mer vet jag inte vad jag skulle göra, jag kan nog se över min användning redan nu.”

En annan respondent höll ett tydligare förtroende för produkten och berättade hur avlyssningen kanske inte är så farlig som det låter. Respondenten förklarar hur det finns många människor i världen och därför ansågs personens ljudfiler mindre viktiga. Men om det kan kommas öka så kan användningen förändras.

Respondent 9 Alexa: ”Visst bevisen om avlyssning är ingen trevlig vetskap eller information, men vad ska dom med mina ljudfiler till? Jag är oviktig egentligen, men om

det fortsätter, vart ska det då sluta?”

Flera respondenter inom Alexa visade ett tydligt förtroende för produkten, eller en känsla av att ens ljudfiler inte är viktiga eller innehåller viktig information. Flera av de respondenter som hade ett större förtroende såg det endast som en varning.

Respondent 13 Alexa: ”Det är såklart konstigt med avlyssning, men samtidigt vad ska dom med mig till? Om det ökar i framtiden kan det se annorlunda ut, dom kan se det som en

varning”

Respondent 10 Alexa: ”Det som framkom om avlyssning var otrevligt mot oss som användare, men jag tror dom inser det själva och jag tror inte det kommer bli värre, så jag

kommer fortsätta använda produkten”

Trots delade meningar bland respondenterna hos Amazon Alexa så fanns det en tydlig ståndpunkt hos en användare. Respondenten som hade sin gräns dragen vid samtal och chatthistorik skulle direkt se över sin användning av produkten. Men användningen skulle inte avslutas direkt, utan säkerhetsåtgärder skulle ses över.

Respondent 11 Alexa: ”Jag känner mig illa tillmods och iakttagen, det här tycker jag inte om, jag ska se över min användning av produkten och se vad jag kan göra.”

Respondenterna från Amazon Alexa visade en känslor och uttryckte åsikter som visade på starka negativa känslor kring produkten, hur dem inte tyckte om informationen om avlyssning som presenterade. Men trots detta skedde ingen direkt avslutning i rådande omständigheter, utan användarna såg det som en varning och menade att om lagringen av personlig information skulle öka ännu mer så skulle användningen ses över. Hur respondenternas användning kan kommas fortsätta trots oron är på grund av att fördelarna fortfarande väger tyngre än nackdelarna som Lackes (2019) beskriver. Hur användarna kommer först ändra sitt beteende om det sker ännu mer lagring av

personlig information kan va ett tecken på att fördelarna väger tyngre. I ett av fallen där användaren skulle se över se användning kan det vara så att just den personens

användning skiljer sig från dem andra och hur respondenten i fråga känner att nackdelarna börjar väga över fördelar i användningen.

Respondenterna som använder sig av produkten Google Home visade på ett tydligt förtroende för produkten trots lagringen som sker. En del av de respondenter som intervjuades hänvisade till deras svar baserat på vart gränsen för lagring går.

Respondenterna kommer fortsätta använda sig av produkten tills dem ser tydliga konkreta bevis på att lagring antingen har ökat eller sker på ett oetiskt sätt enligt dem.

Respondent 16 Google Home: ”Jag ser inga problem med användningen idag, jag tror inte att lagringen av data kommer bli dålig i framtiden så jag vill fortsätta använda

produkten”

Respondent 25 Google Home: ”Om dom skulle hålla på med avlyssning så skulle det inte beröra mig känner jag, det är ett stort företag med många användare, jag är bara en av

miljoner”

Respondent 22 Google Home: ”Jag kommer inte sluta använda produkten förens jag ser tydliga bevis på att det sker på ett dåligt sätt, vilket jag inte tror kommer hända”

Respondent 28 Google Home: ”Det är svårt att se vad som händer i framtiden, men att jag skulle sluta använda produkten för dem ökar lagring är nog inte troligt”

Respondenterna som använder sig av produkten Siri visade också på ett förtroende för produkten men även en vetskap om att lagring av data sker konstant i dagens värld, det är något som har gjort användarna vana inför lagringen av personlig data. Respondenter från Siri vittnade även om att dem samtidigt inte kommer tillåta vad som helst, om det framkommer tydliga och konkreta bevis på hur information används eller lagras oetiskt kan det ske åtgärder. Eftersom Siri är tillgänglig i respondenternas telefoner kan det anses svårare för användarna att ge upp en funktion som alltid finns med i telefonen.

Respondent 4 Siri: ”Jag har använt Siri i ett år och jag har aldrig varit orolig eller stött på problem, varför skulle jag ge upp det, jag har ändå inget att dölja”

Respondent 8 Siri: ”Just nu ser jag inga problem, men om det eventuellt skulle dyka upp bevis i framtiden om lagring som inte sker normalt så får jag ta ställning då och kanske

ställa in vissa inställningar”

Respondent 7 Siri: ”Makten ligger hos mig, om jag vill kan jag bara stänga av mikrofonen eller avaktivera Siri om det är så”

Svaren från respondenterna inom Google Home och Siri liknar varandra till en viss grad, båda användargrupperna ser ett förtroende hos produkten och kommer inte sluta använda sig av produkten från ingenstans utan det kommer krävas konkreta bevis på oetisk lagring enligt dem själva. Lackes (2019) förklarar hur det har blivit en trend att använda sig av IPA och kommunikationen mellan data och människan har ökat, om förtroendet är högt kan användningen fortsätta trots nackdelar. Detta kan relatera till användarnas beteende, förtroendet för produkterna är höga och ifall användarna har vant sig till en livsstil där kommunikationen mellan data och användare är ett vanligt

förekommande kan det vara svårt att säga upp den kontakten om tillfredställelsen fortfarande är hög. Trots att tillfredställelse är hög bör respondenterna vara försiktiga för den ökade lagringen menar Lackes (2019), när respondenternas information lagras central av produkterna ligger deras data i risken för hackning och den kan möjligtvis hamna i fel händer. Trots att förtroendet för företagen är stort, kan det vara

utomstående krafter som är farliga för den ökade lagringen.

6.4 Avvikelser

Under intervjuerna visade respondenterna på ett tvetydigt beteende, i början av intervjuerna visade flera respondenter upp en tydlig och stark åsikt om att lagring av personlig data inte sker utan deras tillåtelse. Respondenterna satte tidigt en hård ton och ville visa hur dem inte tillät en större mängd lagring av data, samt hur

respondenterna inte skulle tillåta det längre fram heller. Hur en respondents åsikter kan ändras under intervjuerna kan ses som ett paradoxalt beteende, Barth, De jong & Junger (2019) förklarar ett begrepp som kallas för integritetparadoxen. Barth (2019) förklarar hur integritetparadoxen är när människor kan säga en sak men gör en helt annan. Barth (2019) förklarar hur användares förhållande till personlig integritet och känslig data kan vara väldigt beroende av miljön, en användares åsikter kan förändras beroende på kontexten användaren befinner sig i (Barth et al., 2019). Integritetparadoxen kan förklara hur respondenterna under intervjuerna berättade en sak i början och ju längre intervjuerna pågick och ju mer respondenterna lärde sig om hur saker ligger till så förändrades deras uppfattning. Kontexten förändras hela tiden under intervjuernas gång, vilket kan ha påverkas respondenternas svar ju längre intervjuerna pågick.

Exempelvis när en respondent berättade i början av intervjuerna om hur personens gräns går vid åtkomst till andra delar:

Respondent 15: ”Jag skulle inte tillåta detta, jag vill inte att IPA ska göra något annat än vad den är ämnad för, den ska bara vara en hjälpreda för mig.”

Respondent 15: ”Det är svårt att se vad som händer i framtiden, men att jag skulle sluta använda produkten för dem ökar lagring är nog inte troligt”

Citaten kommer från en och samma respondent, hur det var tydligt i början där IPA endast skall vara en hjälpreda och inte göra mer än vad produkten är ämnad till. I slutet av intervjun har tongångarna ändrats en del och respondenten hävdar att användningen inte kommer avslutas trots att lagring ökar och sker på olika fronter.

En respondent hävdade tidigt under intervjun hur personen inte skulle vilja vara

delaktig i användandet av produkten om det skulle pågå avlyssning. I slutet av intervjun fick samma respondent frågan om den framtida användningen, efter en del diskussion kom respondenten fram till att det verkar inte vara lika viktigt trots allt och visade upp en mer oskyldig ton mot ämnet.

Respondent 4: ”Om IPA skulle syssla med avlyssning skulle jag inte vilja vara en del av det längre, det låter obekvämt.”

Respondent 4: ”Jag har använt Siri i ett år och jag har aldrig varit orolig eller stött på problem, varför skulle jag ge upp det, jag har ändå inget att dölja”

Många respondenter hävdade tidigt under intervjuerna att dem var hårda och satte gränser, hur dom inte kommer tillåta vad som helst när det kommer till lagring av personlig data.

Respondent 2: ”Jag tycker inte IPA har något med mina privata inköp att göra, vad ska IPA med den informationen till?”

Respondent 20: ”Min gräns går vid samtal och chatthistorik, jag vill kunna gå runt hemma utan att känna mig iakttagen, det är inte okej om det skulle hända.”

Respondent 27: ”Jag vill inte dela med mig av vad som helst, jag vill ha mitt privatliv och tänker inte tillåta att vad som helst lagras om mig”

Men under intervjuerna visade även respondenterna på en okunnighet kring ämnet, tidigare under intervjun visade respondenterna på en hård ton och hävdade att personlig lagring är något dem tar seriöst. Men samtidigt visste inte många respondenter om vad som faktiskt lagras och hur det lagras.

Respondent 20: ”Kan ljudfiler spelas in och skickas till andra företag? Oj, det visste jag inte om”

Respondent 2: ”Att lagringen sker till den utsträckningen visste jag inte om, men det kanske man borde ha förväntat sig, men så illa är det väl inte?”

Respondent 27: ”Det var oroväckande information, men varför skulle dom bry sig om mig?

Jag har ingenting att dölja”

Många av respondenternas gränser som blev satta tidigt under intervjun är faktiskt gränser som bryts i den nuvarande formen när data lagras. Enligt Barth (2019) kan de satta gränserna och överträdelserna av respondenternas gränser bero på integritets cynism, vilket kan förklara varför användare har ett paradoxalt onlinebeteende.

Integritet cynism beskriver hur användare inte tar det på lika stort allvar när det kommer till mobilapplikationer och andra applikationer som inte är en fysisk dator (Barth et al., 2019). I den här studien går det att se hur många respondenter sätter en gräns och håller en förhållningsvis hård ton mot en eventuell överträdelse av deras personliga integritet. Den satta gränsen kan gälla för integritet överlag men när det handlar om IPA och ett onlinebetende kan denna förhållning ändras vilket Barth (2019) förklarar i sin forskning berörande integritetparadoxen.