Uppgiften i denna grupp var att skriva och producera en låt till mitt egna artisteri. Vi hade totalt fem sessions tillsammans varav en var när vi lade på sång och kör, mellan dessa jobbade vi självständig på låten. Vår första session var den 2a Februari och sista sessionen då all inspelning av sång gjordes var den 11e Mars. Jag jobbade självständigt på texten i egna sessions och varje session vi hade tillsammans gick vi igenom det jag gjort. Efter vår sista session satte vi en deadline på när låten skulle släppas och när den var tvungen att skickas in.
Datumet blev den 22a Mars, lite mer än två veckor innan det tänkta datumet för låtsläpp, då vi från början bara haft deadline att låten skulle släppas den 9e April. På grund av att låten behövde skickas in minst två veckor innan releasedatumet sattes därför en deadline för detta med god marginal. På så sätt fanns lite extra tid ifall något problem skulle uppstå. Jag har skrivit i min loggbok att arbetet kändes bra och att jag och person 3 kompletterade varandra bra i vårt musicerande. Jag har även skrivit att då vi använde oss av resultatmål blev det lättare att se att det som behövdes göras till ett visst datum för att vi skulle hinna med vårt mål. Detta gav mig motivation och energi att fortsätta. Efter den sista sessionen skedde fortsatt kontakt via messenger. Person 3 skickade låtens mix och mastring till mig och jag gav feedback på vad jag tyckte var bra och vad som kunde läggas till. Jag har skrivit i min
loggbok att jag tycker att det är jobbigt att inte ha all kontroll över produktionen och att det är svårt att få fram vad vi båda menar när vi inte ses. Eftersom att vi har arbetat på samma sätt tidigare funkade det bra ändå. Jag har även skrivit att jag själv inte har kunskaperna för att få en produktion så här bra och att jag därför tyckte att det är värt att inte ha all kontroll över produktionen. Detta arbetet blev slutfört och låten släpptes på den bestämda tiden vi haft från start.
Resultatanalys
Nedan presenteras en analys av resultatet som framkommit vid undersökningen. Dessa analyseras med hjälp av loggboken och tidigare litteratur. SMART:a mål, social loafing, arbetssätt och klingande resultatmål kommer analyseras och avslutningsvis följer en presentation av min slutsats.
Upptäckter och slutsattser i de olika grupperna
Jag gick in med en positiv och taggad känsla i alla samarbeten men jag märkte snabbt att jag påverkades av energin som de andra hade och deras workflow. Nedan kommer jag att analysera de fyra grupperna och presentera vilka slutsattser jag kommit fram till.
Grupp 1
Vi hade en målsättning, men den var inte tydlig nog. Enligt Lund (2008) finns det bra och dåliga målsättningar. Författaren beskriver hur en bra målsättning ska vara specifik, mätbar, accepterad, realistisk och tidsbestämd. Våran målsättning i denna grupp var accepterad, specifik och realistisk,, men den var varken mätbar eller tidsbegränsad.
Vi hade inga resultatmål eller ett schema att att förhålla oss till som kunde hjälpa oss att se vad det var som skulle göras. Det vi hade var att försöka jobba en gång i veckan i sessions, men vi lade aldrig upp vad som skulle göras på låten utan jobbade mer fritt. Detta gjorde att vi inte fick någon tydlig bild över vad som var gjort och vad som behövde göras. Jag tror att detta var en stor anledning till att arbetet drog ut på tiden och tillslut inte blev slutfört, även om vi bortser från att person 1 blev sjuk. Vi hade inte heller någon tidsbegränsning vilket gjorde att vi inte kunde säga när målet var uppnått, vilket jag tror jag bidrog till att motivationen att prioritera arbetet före andra tidsbegränsade arbeten sjönk.
En annan bidragande del till att arbetet inte blev slutfört tror jag är att motivationen, från början, inte var speciellt hög. Vi båda visste hur leads fungerar och har erfarenhet av det sen tidigare och chansen att artisten skulle vilja ha låten vi skapat var inte är speciellt stor.
Det uppstod problem med det kreativa då vi jobbade med begränsade valmöjligheter, då låten skulle passa artisten vi skrev den till. Detta gjorde att vi inte kunde vara fria i vårt
konstnärliga uttryck. Som beskrivet i bakgrunden redogör Hillered (2009) för hur det finns
“kreativitets dödare”, där en av dessa är begränsade valmöjligheter. Jag tror att det var detta som var anledningen till att personen jag jobbade med började tvivla på vår låt och det vi skapat, då vi kände att vi bara fastnade. Personen började således tvivla på om det vi skapat var bra nog vilket ledde det till att även jag började tvivla vilket bidrog till låg motivation hos båda parter.
Social loafing kan påverka grupparbeten och jag skulle vilja säga att detta är ett begrepp som går att applicera på denna grupp. Både inom förväntningar av arbetskollegor och
meningsfullhet. När person ett började tvivla på det vi gjorde och valde att prioritera andra
arbeten för det arbetet vi gjorde ledde till minskade meningsfullhet och viljan att lägga tid på arbetet för min del, vilket även syns tydligt av det jag dokumenterat i min loggbok. Jag tror även att jag hade förväntningar på hur arbetet skulle se ut och hur person 1 skulle prestera då vi jobbat tidigare, vilket ledde till att jag kan ha struntat i att lägga fokus på vissa delar av processen som trumprogrameringen. Jag hade även förväntningarna på den andra personen att den skulle vara lika drivande i arbetet som jag, då detta var ett samarbete. Vi var båda
drivande i början men allt efter arbetets gång var det jag som fick ta ansvar för att våra sessions blev av. Vilket ledde till minskad motivation hos mig.
Att skapa en låt på leden vi fått var vårat mål, men det följde inte helt de SMARTa målens modell. Vi hade inga tydliga krav på vad låten skulle ha för musikaliska parametrar förutom det som stått i leden vi fått. Målet var uppnått när vi skickat låten för pitch men vi hade ingen tidsbegränsning på när detta skulle vara, vilket gjorde att vi inte hade lika tydlig struktur som i till exempel grupp 4. Målet var realistiskt och accepterat av de som medverkade men att det inte fanns någon tidsbegränsning eller tydliga resultatmål och effektmål gjorde att
motivationen sjönk då vi inte kunde se ett tydligt slut på arbetet.
Då detta var en person jag jobbat en del med tidigare, var det lättare att hitta rollerna i gruppen, jag jobbade på topline och person 2 på tracket. Upplägget och arbetssättet skedde naturligt då vi är vana att jobba med varandra och vet varandras styrkor och svagheter. Detta gjorde att vi kom igång med arbetet och hittade våra roller snabbare. Kommunikationen tror jag också påverkas av detta då vi, av erfarenhet från tidigare arbeten, vet hur vi ska kunna kommunicera för att förstå varandra på bästa sätt. Eftersom detta arbete utgick från att arbeta tillsammans skapade detta beroende av varandra för att göra tid för sessions och arbeta. Detta tror jag var en anledning till att arbetet inte blev slutfört då jag inte kunde göra något själv mellan våra sessions, vilket jag kunde i till exempel arbetet med grupp 4.
Klingande resultat:
Detta tracket håller en relativt hög produktionskvalité. Tracket som det klingar nu låter som en stabil demo att skriva text och topline på, vilket vi gjort. Alla ljudval låter genre-enligt och håller en hög kvalite. Däremot skulle det kunna adderas lite fler produktions- och
arrangemangsdetaljer för att uppnå ett ännu högre resultat, då det vi hör nu kan upplevas lite tomt. Låten har tydliga form-delar och följer en tydlig struktur. Låten är väl arrangerad och innehåller tillräckligt och väl valda funktioner för att kännas komplett även fast det skulle kunna fyllas på med någon mer satsteknist funktion för att öka på progressionen. Toplinen i denna låt blev inte helt färdigt då det saknas en vers två. Vi visste inte vad texten skulle handla om och jag hade svårt att få fram bra ideer under våra sessions. Eftersom vi endast hade gemensamma sessions i denna grupp tror jag toplinen blev lidande av detta. Toplinen har tydliga hookar som känns välarbetade, däremot skulle verserna och handlingens
progression behöva utvecklas mer. Trots att detta arbete ej blev slutfört så låter det klingande resultatet bra. En länk till demo återfinns i bilaga 1.
Grupp 2
I denna grupp fanns inte en strukturerad plan, tydlig målsättning eller resultatmål och
effektmål. Den andra låtskrivaren behövde vid vissa tillfällen prioritera annat vilket försenade hela processen. Detta skapade lägre motivation hos mig. En annan sak som minskade
motivationen var att jag inte kunde arbeta självständigt då jag aldrig fick den inspelade toplinen eller feedback på tracket av person 2.
Då person 2 inte hade någon tydlig bild hur låten skulle låta var jag mycket fri i mitt kreativa skapande kring produktionen. Jag hade inga begränsningar i vad jag fick göra vilket gjorde att mitt konstnärliga uttryck kunde vara mer fritt. Detta resulterade i att tracket av låten snabbt fick ett skelett. Dock var det svårt att fortsätta jobba självständigt då jag inte hade nån topline eller feedback att jobba med.
Detta arbete blev aldrig klart på grund av att person 2 behövde prioritera annat, vilket påverkade min motivation till att prioritera låten och således rann arbetet ut i sanden.
Detta kan kopplas till förväntningar av arbetskollegor och meningsfullhet inom social loafing.
Min motivation att fortsätta arbeta sjönk när person 2 inte gjorde det vi sagt att vi skulle göra.
Jag hade även förväntningarna på arbetet att person 2 skulle vara mer drivande då det var dennes låt och artistprojekt. Detta gjorde att jag inte lade lika mycket tid på att säga och påminna person 2 om att saker skulle göras, vilket kan jämföras med grupp 3 och 4 där jag hade en mer drivande roll.
Upplägget för de SMARTa målen i denna grupp liknar de i grupp 1. Målet var realistiskt och accepterat av alla de medverkande, men det var inte specifikt. Lund (2008) beskriver hur ett bra och tydligt mål ökar motivation, tidseffektivitet samt gör det lättare att fokusera. Då inga musikaliska riktlinjer fanns och jag hade svårt att veta vad jag skulle fokusera på sjönk motivationen snabbt. Det var även svårt att planera då det inte fanns någon tydlig
tidsbegränsning på målet. Målet anses uppnått när person 2 var nöjd med resultatet gjorde det även svårt för mig att veta när detta var.
Arbetet i denna grupp var med en person jag inte har arbetat med tidigare. Detta skapade svårigheter i att veta hur arbetet skulle läggas upp för att passa båda parter bäst. Vår första session gick mest åt till att ta reda på hur person 2 ville lägga upp arbetet och att hitta våra roller. Jag tog i denna grupp rollen som producent. Vi fick aldrig något tydligt arbetssätt då person 2 inte gjorde det vi sagt och detta resulterade i att vi bestämde att avsluta arbetet. På grund av att det inom denna grupp ingick självständig arbete fick vi ihop ett track som jag arbetade ihop på egen hand. Dock brast det då jag inte kunde gör allt ensam utan fastnade i arbetet då person 2 inte gjorde det vi kommit överens om att hen skulle göra.
Klingande resultatet:
Detta track låter relativt komplett om än dock avskalat. Text och topline saknas trots att det är arrangerat och producerat för att ha en topline. Detta gör att produktionen inte låter färdig.
Tracket håller hög kvalité trots att det inte är färdigmixat eller mastrat. På grund av att det saknas text, progression i arrangemanget och att formdelarna är lite otydliga upplevs låten långtråkig. Låten bygger på programmerade instrument och skulle behöva arbete med trummorna för att ytterligare öka kvalitén. Dock var vidare arbete med tracket svårt då det inte fanns någon topline. Detta resulterar i att arrangemanget upplevs tomt och enformigt med få satstekniska funktioner och lite progression. Detta arbete blev ej slutfört. En länk till
tracket återfinns i bilaga två.
Grupp 3
Målsättning i denna arbetet var att skapa en låt för min uppsats och tidsbegränsat till uppsatsens deadline, vilket gav mig lång tid att avsluta arbetet. På grund av bristande motivation sköts detta arbete fram och skapade svårigheter med att komma igång. En annan anledning till att jag hade svårt att komma igång med mitt skrivande var att jag lade stor press på mig själv. Låten behövde hålla en viss kvalite då den skulle spelas upp på min ventilering.
Motivationen och energin ökade vid inträdandet av en ny målsättning, att skicka låten till en utbildnings-ansökning. Detta skapade en tydligare målsättning och ökad vilja att lägga ned tid på låten. Jag hade fortfarande problem med det kreativa, men min inre motivation var högre då jag ville komma in på den utbildningen låten nu skapades till. Detta skapade en vilja att fortsätta kämpa. Jag visste att om jag kom in på denna utbildningen skulle det ge mig stora möjligheter i min musikaliska karriär. Jag hade nu en kortare tid att slutföra arbetet på vilket gjorde att jag satt varje dag med låten för att klara deadline.
Min målsättning från arbetets start var att självständigt skapa en låt för min studie. Målet var tidsbundet till uppsatsen. Detta var realistiskt, men såhär i efterhand kan jag se att det inte var accepterat utan kändes mer som ett måste för undersökningen. Under studiens gång fick låten ett nytt syfte. Det nya mallen för SMART:a mål blev:
S: Skapa en låt samt produktion självständigt för att skicka till ett antagningsprov till en utbildning.
M: Målet är uppnått när låten är skickad.
A: Målet är accepterat av alla som medverkar R: Målet är realistiskt.
T: Låten ska vara färdig 14 april då antagningen stänger.
Det nya målet var tydligare och tidsbegränsat, vilket skapade ett tydligare slut på arbetet.
Motivationen ökade på grund av att jag ville komma in på utbildningen. Vidare tror jag att arbetets nya, kortare, deadline satte press på mig att slutföra arbetet och således tvingades arbeta hårt för att nå målet. I samband med mitt nya mål skapades även resultatmål och effektmål. Dessa nya mål följde även Lunds (2008) mall på hur ett bra mål ska se ut vilket jag även tror va en bidragande faktor till att arbetet blev slutfört till skillnad från grupp 1 och 2.
I denna grupp arbetade jag självständigt och fick således ta alla roller. Detta skapade
svårigheter då jag tänkte på arrangering och låtskrivande samtidigt. Dock kan detta också ses
som en fördel då jag jobbar för att nå samma sound på alla delar. En annan svårighet som uppstod var bristande kunskap inom produktion på grund av att jag främst ser mig själv som en låtskrivare och således är mest bekväm med det. Arbetssättet var lättare att lägga upp då jag bara hade mitt egna schema att förhålla mig till, men gjorde också att jag arbetade inom alla roller samtidigt. Det var svårt att bara skriva låten och inte jobba på produktionen samtidigt.
Klingande resultatet:
Kvaliteten och progressionen i tracket av denna låt är inte lika komplex som i grupp 1 och 4, där andra personer hade huvudansvaret för tracket. Produktionen i denna låt är mer simpel och avskalad då den delvis är i en sådan genre och delvis anpassad till det kunskaper jag besitter. Denna låt upplevs mer organisk, då det är livemusiker som spelar på inspelningarna.
Låten upplevs mer som en demo då instrumenten och sången sitter helt tillsammans i mixen och ljudbilden kan uppfattats som tom och ofärdig. Eftersom låten är så avskalad så är det viktigt att alla instrument fyller sin roll och inte stör helheten. I detta fall så tycker jag att vissa ljud, speciellt basen, håller för låg kvalite vilket gör att man får svårt att uppskatta helheten. Kollar vi närmare på produktionen och arrangemanget i låten är det gitarren som är drivande. Många av instrumentens funktion är upprepande och har ingen stor förnyelse, även om de fyller sin funktion. I de instrumen som är midi programmerade kan man tydligt höra att det är mer kopierade arrangemang från formade till formdel än i det akustiskt inspelade instrumenten vilket gör att man förlorar lite av den organiska känslan. Däremot är låtens formdelar tydliga. Toplinen är bra, den berättar en historia driver låten framåt. Toplinen kan upplevas som lite enformig och upprepade i bryggan, men främst i refrängerna. Jag tycker denna låt håller en hög kvalite i arrangemanget och i text samt melodi då den den uppfyller den avskalade och minimalistiska känslan. För att uppnå en högre kvalite på helheten så skulle produktionen och mixen behövt mer omsorg. Detta arbete slutfördes och en länk till låten återfinns i bilaga tre.
Grupp 4
I denna grupp hade vi en tydligt målsättning, resultatmål och effektmål som alla var accepterade, specifika, mätbara och tidsbegränsade. Detta gav en god överblick och gjorde det lättare att se vad som fortfarande behövdes göras.
Vi hade inga kreativa begränsningar som vi inte arbetat med förut, då jag och person 3 tidigare jobbat mycket med musik till min artistprofil. Att det var mitt egna artisteri gjordet det även lätt att tänja på få begränsningarna vi hade samt att mitt eget konstnärliga uttryck inte hade någon begränsning.
Förutom motivationen som kom av att ha en tidsbegränsning fanns även en motivation av egen, monetär, vinning på låten. Ju fler personer som skulle lyssna på låten desto mer pengar skulle vi tjäna. Vi hade även ett framtida mål att skicka in låten till P4 Nästa Örebro, vilket gav oss motivation till att lägga ner tiden som krävdes på låten.
Arbetssättet inom denna grupp innefattar arbete tillsammans och självständigt. Detta gjorde det enkelt att ta med ideer till sessions och bolla dem med den andra personen.
Då vi jobbat tillsammans förut hade jag en förväntning av hur arbetet skulle se ut och hur den andre personen skulle prestera. Däremot skulle jag vilja säga att denna grupp inte påverkats av social loafing. En anledning till detta kan ha varit att vi arbetat tillsammans tidigare och på så sätt visste jag vad jag skulle förvänta mig. En annan anledning till detta tror jag var att det var mitt artistprojekt och således tog jag en projektledar-roll och var drivande i att arbetet slutfördes. Motivationen påverkas inte heller av den andra personen, anledningen till detta är att jag kunde se en större helhet och hade egna resultatmål och effektmål kopplade till mitt artistprojekt, utöver de vi satt gemensamt i gruppen.
Gruppen följde Lunds (2008) bild av vad ett bra mål är. Målen var specifika, mätbara, accepterade, realistiska och tidsbestämda (SMART:a). Detta gjorde att vi kunde bibehålla motivation. Detta tror jag var en stor anledning till att arbetet blev slutfört på samma sätt som i grupp 3. Målet var att skapa en en låt för min artistprofil och den skulle vara klar den 15 april. Tidsbegränsningen gjorde att vi kunde se ett slut på arbetet. Vidare fanns tanken om att skicka låten till P4 Nästa, vilket gav effektmålet att låten kunde komma med i tävlingen och detta skulle leda till större spridning av låten. Att vi hade resultatmål i gruppen, så som att en demo ska vara klar den 15e Mars, gjorde att det blev lätt att se vad vi hade gjort och vad som
Gruppen följde Lunds (2008) bild av vad ett bra mål är. Målen var specifika, mätbara, accepterade, realistiska och tidsbestämda (SMART:a). Detta gjorde att vi kunde bibehålla motivation. Detta tror jag var en stor anledning till att arbetet blev slutfört på samma sätt som i grupp 3. Målet var att skapa en en låt för min artistprofil och den skulle vara klar den 15 april. Tidsbegränsningen gjorde att vi kunde se ett slut på arbetet. Vidare fanns tanken om att skicka låten till P4 Nästa, vilket gav effektmålet att låten kunde komma med i tävlingen och detta skulle leda till större spridning av låten. Att vi hade resultatmål i gruppen, så som att en demo ska vara klar den 15e Mars, gjorde att det blev lätt att se vad vi hade gjort och vad som