Avfallshantering för förnyelsebara isoleringsmaterial

Nativo träfiberisolering bildar sitt egna kretslopp (Hunton Fiber, 2018), där de till-verkas, används i byggnaden, rivs och sorteras ut, se Figur 13. Efter rivning och sor-tering kan produkter återanvändas, återvinnas till nya produkter, gå till förbränning för uppvärmning eller användas som växtmedium. Kretsloppet varar inte för evigt då det blir svårare att återanvända materialet efter ett tag (Hunton Fiber, 2018). Träfiberskivan går då till energiutvinning och används som energikälla.

Produktnamn Nativo iCell skiva Linisolering

Skyddskläder Ja Nej Nej

Skyddsglasögon Ja Nej Nej

Andningsskydd Ja Nej Nej

ICell skivor kan återanvändas när en byggnad rivs om de är oskadade, annars kan de materialåtervinnas till lösull (iCell AB, n.d.). Produkten kan även energiutvinnas i godkänd förbränningsanläggning (iCell AB, 2018), se Tabell 26.

Tabell 26: De förnyelsebara isoleringsmaterialens avfallshantering

Produktnamn Nativo iCell skiva Linisolering

Återanvändning Ja Ja Ja

Materialåtervinning Ja Ja -

Energiutvinning Ja Ja Ja

Deponi Ej relevant Ej relevant Ej relevant

Linisolering kan återanvändas om den har bibehållen funktion och den kan energiut-vinnas genom fullständig förbränning. I linisoleringens byggvarudeklaration för materialåtervinning av varan är rutan “ej relevant” ikryssad. Beskrivning av “ej rele-vant” är ospecificerat (ISOLINA, 2013).

8 Pris

Tabell 27 visar resultatet av U-värdes beräkningen, där U-värdet 0,18 W/m2K

efter-strävats. Isolering 1 och 2 har olika tjocklekar, därav ingår de två gånger i tabellen. Figur 14 visare en förklarande bild på ytterväggens uppbyggnad och med en isole-ringstjocklek på 45+145+45 mm.

Figur 14: Förklarande figur över en träyttervägg med isoleringstjockleken 45+145+45 mm. Tabell 27: Beräkning av U-värde för en träytterväg med isoleringstjocklek 45+145+45 mm Material λ-värde [W/mK] ^{d [m]} R [m^2K/W] Gips 0,22 0,013 0,06 Isolering1 0,033 0,145 4,39 Isolering1 0,033 0,045 1,36 Isolering2 0,038 0,145 3,82 Isolering2 0,038 0,045 1,18 Trä 45x145 0,14 0,145 1,04 Trä 45x45 0,14 0,045 0,32 Rsi 0,13 Rse 0,04 λ-värdesmetoden U- värdesmetoden Andel trä i % 0,075 _{Andel trä i % 0,075} Andel isolering i % ^0,925 Andel isolering i % ^0,925 λ Isol.1 [W/mK] ^0,04 U isol.1 [W/m^2K] ^0,13 λ Isol.2 [W/mK] ^0,05 U isol.2 [W/m^2K] ^0,15 U trä 0,51 Uisol.1 [W/m^2K] ^0,166 Usol.1 [W/m^2K] ^0,163 Uisol.2 [W/m^2K] ^0,184 Usol.2 [W/m^2K] ^0,181

Medelvärde Utot Isol.1 [W/m^2K] 0,165

Tabell 28 visar resultatet av priset från återförsäljare som min- och maxpris för de olika värmeisoleringsmaterialen. Ingen prisuppgift hittades för Paroc eXtra pro med tjockleken 145 mm, därav utfördes en beräkning av priset enligt ekvation i stycke 3.4.6. Beräkning av total väggarea resulterade i 92,25 m2, se Tabell 29.

Tabell 28: Pris av produkter med tjockleken 45 och 145 mm, total isoleringskostnad/m2 av isoleringstjockleken 45+145+45 mm samt total isoleringskostnad yttervägg för exempelvillan

Tabell 29: Parametrar och resultat för beräkning av total väggarea för en enplansvilla

Dimension: Total isolerings- Total isolerings-

kostnad [kr/m^2] kostnad för villa [kr] Produktnamn: min max medel min max medel

FlexiBatts 24,95 42,74 33,85 61,62 119,79 90,71 158,40 14 652 Paroc eXtra 29,95 34,04 32 74,73 95,09 84,91 148,90 13 736 Paroc eXtra pro 57,13 57,13 57,13 184,1 184,09 184,09 298,35 27 597

UNI-skiva 35 23,25 41,64 32,45 66,15 114,67 90,41 155,30 14 365 Träregelskiva 35 15,95 49,09 32,52 49,95 149,07 99,51 164,55 15 180 ECObatt 035 30,98 34,12 32,55 83,59 93,13 88,36 153,46 14 195 Nativo 41,3 49,95 45,63 134,5 162 148,25 239,50 22 094 iCell skiva 56,7 70,46 63,58 196,2 230,57 213,39 340,55 31 500 Linisolering 93,3 119,1 106,2 280,3 360,57 320,44 532,80 49 150 145 [mm] 45 [mm] Pris [kr] Pris [kr] Längd [m] Bredd [m] Höjd [m] Fönster- o dörrarea [%] Väggarea totalt [m2] 12,5 8 2,5 10 92,25

9 Jämförelse av värmeisoleringsmaterial

Varje jämförelsedel redovisas med bedömning och därefter den totala poängen för den delen, se Tabell 30. Dessa delar adderas ihop och en totalpoäng tilldelas för varje produkt. Den produkt med högst totalpoäng, är den produkt som anses vara mest fördelaktig i den slutliga jämförelsen. Tabellen visar även en bedömning i pa-rentes, detta för att markera att priset beräknats fram för en viss isoleringstjocklek. Tabell 30: Slutlig jämförelse av värmeisoleringsmaterial

Förklaringar:

Bed - Bedömning enligt poängtabell Po - Poäng enligt poängtabell

SH - Farliga ämnen, SundaHus bedömningsklass

FRÅM - Förnyelsebara råvaror och återvunnet material i produkt GWP - Klimatpåverkan

TE - Total energi under produktionsfasen VK - Värmekonduktivitet för varje produkt BK - Brandklass

HA - Hanterbarhet AH - Avfallshantering

P - Pris isolering per m2 yttervägg

Produktnamn ^Total-

poäng Bed Po Bed Po Bed Po Bed Po Bed Po Bed Po Bed Po Bed Po Bed Po FlexiBatts B 4 D 1 E 1 B 4 B 1 A1 5 C 0 B,C,E 7 B 4 27

Paroc eXtra B 4 D 1 E 1 A 5 B 1 A1 5 C 0 B,C,E 7 A 5 29

Paroc eXtra pro ^{B 4 D 1 E 1 B 4 A 2 A1 5 C 0 B,C,E 7 (D) 2 26} UNI-skiva 35 B 4 B,D 4 D 2 B 4 A 2 A1 5 C 0 B,C,E 7 B 4 32 Träregelskiva 35 ^{B 4 B,D 4 D 2 B 4 A 2 A1 5 C 0 B,C,E 7 B 4 32} ECObatt 035 B 4 B 3 E 1 C 3 A 2 A1 5 C 0 B,C,E 7 B 4 29 Nativo A 5 A,B 8 A 5 E 1 B 1 E 1 C 0 B,C,D 9 C 3 33

iCell skiva C- 2 A,B 8 A 5 A 5 B 1 F 0 A,B 3 B,C,D 9 E 1 34

Linisolering B 4 A,C 7 D 2 A 5 B 1 E 1 A,B 3 B, D 6 E 1 30

P SH FRÅM GWP TE VK BK HA AH

10 Diskussion och slutsats

De värmeisoleringsmaterial som har presenterats i detta arbete är de som vanligtvis har nämnts i den litteratur som undersökts. Detta utesluter inte att det finns andra sorters värmeisolerande material på marknaden.

Tanken med enkätundersökningen var att ta reda på vilket värmeisoleringsmaterial som vanligast används i Sverige idag. Utifrån de inkommande svaren blev resultatet att glas- och stenull ofta används. Därefter kommer cellulosa och träfiber. Den låga svarsfrekvensen gör resultatet mindre trovärdigt. För att få högre svarsfrekvens och ett trovärdigare resultat kanske enkätundersökningen skulle ha startat tidigare i detta arbete samt skickats ut till fler respondenter. Det kan även finnas möjligheter att få fram denna information på ett annat sätt. Eventuellt att statistisk om försäljning finns tillgänglig på annat håll, som detta arbete inte har undersökt.

En stor del av informationen i detta arbete kommer från SundaHus miljödata, där produktinformationen möjligtvis inte är uppdaterad. Detta kan medföra att data inte är aktuell och kan ge ett missvisande resultat. Ett annat tillvägagångssätt att få fram denna information om produkterna är att vända sig till respektive tillverkare, då kanske man får ta del av den senaste informationen som finns om produkten. iCell och linisolering har alla förnyelsebara råvaror i sig, samt att de har återvunnet material. Nativo har “(Ja)” i tabell om återvunnet material, då man kan tolka detta olika. En del av Nativos råvaror kommer från spillmaterial från olika sågverk. I detta arbete anses dessa råvaror vara återvunnet material i produkt, då det annars kanske går direkt till förbränning. Alla glasullsprodukterna innehåller återvunnet material men stenullsprodukterna innehåller inte återvunnet material som tidigare varit för ett annat syfte. Istället återanvänder tillverkarna materialspillet från produktion samt byggarbetsplats. Därav får de tre stenullsprodukterna en poäng, då råvaror på sten minskar när man återanvänder spillet.

Klimatpåverkan har bedömts enligt GWP där information har tagits från produkter-nas LCA. Det var svårt att bedöma ifall den funktionella enheten var av samma slag för de olika produkterna. Därav kan informationen och resultatet för GWP vara missvisande. I och med att de förnyelsebara materialen lagrar CO2 medför detta till ett lägre GWP. Räknar man inte med att de förnyelsebara produkterna lagrar CO2

I denna jämförelse, valdes det att ge poäng på total energiåtgång i produktionsfasen. De nio produkterna har olika energiåtgång och olika mycket förnybar samt icke-för-nybar energi. Om man istället väljer att separera på föricke-för-nybar och icke-föricke-för-nybar energi, kanske resultatet i denna jämförelse skulle se annorlunda ut. Nativo exem-pelvis, använder sig av mycket mer förnybar energi, men den totala energin blir väl-digt hög i jämförelse med de andra produkterna.

Produkterna har en liknande värmekonduktivitet, därav kunde prisjämförelsen utgå från en bestämd isoleringstjocklek. Om man i prisjämförelsen har ett värmeisole-ringsmaterial med lägre eller högre värmekonduktivitet innebär det att denna metod kanske inte är optimal. Till exempelvis om jämförelsen skulle göras med en produkt med värmekonduktivitet på 0,014 W/mK med samma tjocklek som de andra pro-dukterna. Det skulle resultera i ett lägre U-värde för just den produkten. Om man vill ha samma u-värde för alla produkter, skulle väggtjocklekarna skilja sig åt, detta påverkar då prisjämförelsen.

När det kommer till brandaspekten har glas- och stenull samma brandklass, medan de förnyelsebara isoleringsmaterialen har en lägre klass. Mineralull klassas som ett obrännbart material medans de förnyelsebara materialen inte gör det. Detta medför att mineralullen är mer fördelaktig i brandsynpunkt.

Vid bedömningen av hanterbarhet och installation har Nativo inte fått någon poäng, detta för att Hunton rekommenderar att skyddsutrustning bör användas. Hunton skriver i sin handbok att Nativo träfiberisolering inte kliar, men om den påverkar ut-förarens arbete på annat sätt är ej specificerat. I en annan jämförelse, kanske man be-dömt annorlunda om hanterbarhet och då gett poäng till Nativo i denna aspekt. Om detta hade varit fallet, skulle Nativo ha blivit den mest fördelaktiga totalt i denna jämförelse.

För att kunna bedöma avfallshanteringen användes avfallstrappan, där första steget är att förebygga uppkomsten av avfall. I den dokumentation som undersökts har ingen tillverkare angett hur de förhåller sig till att förbygga produkternas avfall och därav har ingen tilldelats poäng i det steget. För linisolering är det ikryssat “ej relevant” för materialåtervinning och detta redogörs inte. Det kan vara att det för tillfället inte är möjligt att materialåtervinna, utan den går direkt till energiutvinning och därav får linisolering bara poäng för återanvändning samt energiutvinning.

Min- och maxpriserna som presenterats är inklusive moms och kan variera med fraktkostnad samt över tid. Priset på Paroc eXtra pro är beräknat utifrån en dimens-ion, detta för att en jämförelse av den beräknade väggtjockleken skulle kunna ske. Detta resulterar i ett icke trovärdigt resultat. Istället kan en annan metod användas för jämförelse av pris för att få ett trovärdigare resultat. Ett alternativ till denna me-tod är att använda sig av endast den isoleringstjocklek som var prissatt vid jämfö-relse.

Det finns tekniska krav och regler för värmeisoleringsmaterial och i detta arbete har bara en del av dessa tagits upp och jämförts. Arbetet hade även kunnat inkludera ex-empelvis skydd mot buller, fukt och termiskt klimat. Valet av aspekter samt pro-dukter har betydelse vid jämförelse mot varandra eftersom materialen har olika för- och nackdelar. Resultatet varierar beroende på de aspekter och produkter man an-vänder sig av i jämförelsen samt hur man väljer att poängsätta informationen.