Ett mer aktivt Livsmedelsverk

Statskontorets förslag: Livsmedelsverket bör fortsätta att utnyttja sin möj-lighet till förelägganden mot kommuner som inte lever upp till sitt kontroll-ansvar. Livsmedelsverket bör vara tydligare med vilka kommuner som inte lever upp till kraven och som är föremål för förelägganden. Detta kan göras genom att revisionsresultat görs lätt tillgängliga och genom att sända revis-ionsrapporter för kännedom till kommunstyrelsen i reviderad kommun.

1. Riksdagens ombudsmän avstår från att lämna yttrande.

2. Länsstyrelsen i Gävleborgs län instämmer i Statskontorets för-slag att Livsmedelsverket ska agera tydligare när brister i kontrol-len upptäcks genom att bättre utnyttja sin rätt att ställa krav. Läns-styrelsen anser att dessa befogenheter gärna får kombineras med beslut om vite. Länsstyrelsen stödjer förslaget att rapporter från utförd kommunrevision ska kunna skickas till kommunstyrelsen i berörd kommun.

3. Länsstyrelsen i Jämtlands län anser att Livsmedelsverket bör få utvidgade befogenheter att ta över kontrollverksamheter och möj-ligheten att förena dessa förelägganden med vite. I tillägg vill man framföra att Livsmedelsverket aktivt borde bidra till att ansvariga chefer på kontrollmyndigheterna får utbildning inom livsmedels-området.

5. Länsstyrelsen i Kronobergs län stödjer Statskontorets förslag att Livsmedelsverket ska fortsatt utnyttja sin möjlighet till före-lägganden och tillägger att denna rätt med fördel skulle kunna för-enas med möjligheten att besluta om vite. Man menar också att om Livsmedelsverket ska agera tydligare och vara mer aktiva behöver uppdragen mellan verkets regionala samordning och länsstyrelser-nas uppdrag gällande samordning och samverkan förtydligas. Man anser att det regionala stöd som Livsmedelsverket nyligen inrättat riskerar att undergräva och marginalisera länsstyrelsernas samord-ningsarbete.

6. Länsstyrelsen i Norrbottens län stödjer förslaget och anser att ökade sanktionsmöjligheter ökar förutsättningarna att förbättra livsmedelskontrollen i kommuner där det finns brister. Man in-stämmer i att kommunstyrelser ska informeras i de fall kommunen inte sköter sitt uppdrag inom livsmedelskontrollen.

Länsstyrelsen anser att Livsmedelsverket bör få befogenheter att besluta om vite och i större utsträckning än i dag använda sig av befintliga sanktionsmöjligheter. Uppföljningen av effekten av re-dan vidtagna åtgärder anser man också behöver förbättras.

7. Länsstyrelsen i Skåne län ställer sig positiv till Statskontorets förslag att Livsmedelsverket ska agera tydligare genom föreläggan-den mot kommuner som inte sköter sitt uppdrag. Man anser även att befogenheter att besluta om vite ska införas. Länsstyrelsen stödjer förslaget att rapporter från utförd kommunrevision ska kunna skickas till kommunstyrelsen i berörd kommun. Man menar samtidigt att Livsmedelsverket redan arbetar aktivt i dialog med andra kontrollmyndigheter och nämner Livsmedelsverkets nyligen inrättade stödfunktion gentemot kommuner. Att Statskontorets

rapport inte diskuterar den goda effekt länsstyrelsernas revisions-arbete som sker i samrevisions-arbete med Livsmedelsverket påpekas också.

8. Länsstyrelsen i Stockholms län anser att det är av stor bety-delse att Livsmedelsverket agerar mer aktivt mot kommuner som inte sköter sitt uppdrag i livsmedelskontrollen. Man framför också att länsstyrelsernas och Livsmedelsverkets uppdrag kring samord-ning av livsmedelskontrollen behöver förtydligas. Länsstyrelsen anser att det finns risk för att länsstyrelsernas samordningsarbete undergrävs och marginaliseras i samband med det regionala stöd som Livsmedelsverket nyligen har inrättat.

9. Länsstyrelsen i Västra Götalands län stödjer förslaget och att Livsmedelsverket ska agera tydligare och i högre utsträckning ut-nyttja rätten att ställa krav när det upptäcks brister i den kommu-nala kontrollen. Man anser vidare att denna rätt bör kombineras med befogenheter att besluta om vite. Förtydligande av rollfördel-ningen mellan Livsmedelsverkets regionala samordning och läns-styrelserna anses också viktig. Länsstyrelsen stödjer förslaget att rapporter från utförd kommunrevision ska kunna skickas till kommunstyrelsen i berörd kommun.

10. Länsstyrelsen i Östergötlands län ser positivt på förslaget att Livsmedelsverket ska agera ännu mer kraftfullt mot de kommuner som inte fullgör sitt uppdrag. Man upplever samtidigt att Livsme-delsverket blivit aktivare i sin uppföljning av länsstyrelser efter sin omorganisation.

11. Ekonomistyrningsverket tillstyrker förslaget och anser att Livsmedelsverket kan agera mer aktivt mot kommuner som missköter sitt uppdrag även utan skärpt lagstiftning. Man anser att utöver möjligheten till förelägganden kan Livsmedelsverket vara tydligare med vilka kommuner som inte lever upp till kraven t.ex.

genom myndighetens webbplats. Man vill samtidigt nämna att Livsmedelsverket enligt rapporten i huvudsak får goda omdömen från branschorganisationer och kommuner för sin kontrollverk-samhet.

12. Försvarsmakten genom Generalläkaren har inte svarat på denna del av Statskontorets förslag.

13. Havs- och vattenmyndigheten tillstyrker generellt de förslag som lämnas i Statskontorets rapport.

14. Konsumentverket har inga synpunkter.

15. Livsmedelsverket framhåller att man sedan 2014 mer aktivt har ställt krav på kommuner att vidta specifika åtgärder genom fö-relägganden. Man konstaterar samtidigt att sårbarheten i kommu-nernas bemanningssituation kvarstår och att detta problem är

centralt i sammanhanget. Man planerar också för en redovisning av vilka myndigheter som inte når upp till lagstiftningens krav i utfö-randet av livsmedelskontrollen.

16. Regelrådet avstår att yttra sig då remissen inte omfattar något förslag till författningstext.

17. Statens jordbruksverk tillstyrker förslaget.

18. Tillväxtverket kommenterar inte specifikt denna del av rap-porten.

19. Bjurholms kommun anser att detta förslag är den viktigaste åtgärden för att lösa grundproblemet. Man förespråkar att Livs-medelsverket får starka sanktionsmöjligheter både när det gäller övertagande av kontrollen från kommun och när det gäller straff-sanktioner vid misskötsel. För finansiering av kontrollen och risk-klassningen menar man att föreskrifter är mer lämpliga än dagens vägledningar. Enligt kommunen behöver Livsmedelsverket arbeta aktivt mot alla kommuner med revisioner och liknande och som en följdeffekt kommer respekten för livsmedelskontrollen att höjas inom kommunpolitiken. Man menar också att det finns behov av att se över möjligheten att länsstyrelser tar över kontrollansvaret från kommunen på motsvarande sätt som Livsmedelsverket kan göra idag.

20. Borlänge kommun kommenterar inte specifikt denna del av rapporten men nämner i sin kommentar angående uppdrag till länsstyrelserna för att öka kommunal samverkan (se ovan) att om Livsmedelsverket istället skulle få detta uppdrag skulle det främja ett aktivt Livsmedelsverk.

22. Forshaga kommun och Munkfors kommuns gemensamma miljö- och byggnads nämnd menar att Livsmedelsverket bör agera mer aktivt mot kommuner som missköter kontrollen och vara tyd-liga med vilka kommuner som inte lever upp till kraven. Man anser vidare att det är viktigt att kommunledningen mer direkt upp-märksammas på eventuella brister i den offentliga livsmedelskon-trollen.

26. Gällivare kommun instämmer med förslaget att Livsmedels-verket ska få större befogenheter och arbeta mer aktivt mot kom-muner som brister i tillsynen och att förelägganden ska kunna för-enas med vite. Man för också fram att det i regel finns närliggande kommuner som man kan samarbeta med eller som kan ta över del av kontrollen snarare än att Livsmedelsverket skulle ta över all kommunal kontroll när denna brister.

27. Göteborgs kommun Göteborgs stad instämmer helt i detta förslag och anser att Livsmedelsverkets bristande agerande mot ett

fåtal misskötta kommuner undergräver förtroendet för samtliga kontrollmyndigheter i landet. Man anser att det inte framkommer att bristerna är minst lika stora i Livsmedelsverkets och länsstyrel-sernas kontroll.

28. Härjedalens kommun har inte kommenterat denna del av rap-porten.

30. Jokkmokks kommun ser positivt på förslaget.

31. Kiruna kommun kommenterar inte direkt förslaget men ser gärna fler normerande inspektioner från Livsmedelsverkets sida och att det införs sanktionsavgifter för brott mot livsmedelslag-stiftningen.

34. Lomma kommun ställer sig positiva till förslaget.

35. Luleå kommun ställer sig positiva till förslaget

36. Lysekils kommun svarar med yttrande från mellersta Bohus-läns miljönämnd (Lysekil, Sotenäs och Munkedals kommuner).

Nämnden kommenterar inte denna del av rapporten.

37. Malmö kommun Malmö stad instämmer helt i detta förslag och menar att Livsmedelsverkets underlåtenhet att agera mot ett fåtal misskötta kommuner undergräver förtroendet för samtliga kontrollmyndigheter i landet.

38. Mora kommun svarar med gemensamt yttrande från Mora Orsa miljönämnd och anser att det är bra om Livsmedelsverket får större möjlighet att rikta sanktioner mot kommuner som inte skö-ter till kontrolluppdrag. Man tillägger att om Livsmedelsverket på ett tydligare sätt agerar aktivt mot dessa kommuner kan det på sikt innebära att yrkesstatusen för livsmedelsinspektörerna höjs, något som man anser behövs för att kommunerna ska kunna behålla kompetent personal.

39. Orsa kommun svarar med gemensamt yttrande från Mora Orsa miljönämnd (se Mora kommun).

40. Partille kommun ställer sig positiva till förslaget.

45. Stockholms kommun Stockholms stad instämmer helt i detta förslag och anser att Livsmedelsverkets underlåtenhet att agera mot ett fåtal misskötta kommuner undergräver förtroendet för samtliga kontrollmyndigheter i landet.

46. Sundsvalls kommun kommenterar inte denna del av rapporten 51. Töreboda kommun svarar genom Töreboda, Mariestad och Gullspångs kommuner i samarbete. Man anser att det är diskuta-belt hur Livsmedelsverket kan ta över tillsynen av verksamheter och att Livsmedelsverket bör ställa frågan till kommunerna huruvida kompetens saknas innan man beslutar om övertagande.

52. Vadstena kommun har inte kommenterat denna del av försla-get.

54. Vindelns kommun har utarbetat sitt svar i samverkan med Vännäs kommun. Man anser att denna del av förslagen är den vik-tigaste åtgärden för att lösa grundproblemet. Man förespråkar att Livsmedelsverket får starka sanktionsmöjligheter både när det gäl-ler övertagande av kontrollen från kommun och när det gälgäl-ler straffsanktioner vid misskötsel. Enligt kommunen behöver Livs-medelsverket arbeta aktivt mot alla kommuner med revisioner och liknande och som en följdeffekt kommer respekten för livsme-delskontrollen att höjas inom kommunpolitiken. Man menar också att det finns behov av att se över möjligheten för länsstyrel-ser att ta över kontrollansvaret från kommunen på motsvarande sätt som Livsmedelsverket kan göra idag.

55. Vännäs kommun har utarbetat sitt svar i samverkan med Vin-delns kommun. Man anser att denna del av förslagen är den viktig-aste åtgärden för att lösa grundproblemet. Man förespråkar att Livsmedelsverket får starka sanktionsmöjligheter både när det gäl-ler övertagande av kontrollen från kommun och när det gälgäl-ler straffsanktioner vid misskötsel. Enligt kommunen behöver Livs-medelsverket arbeta aktivt mot alla kommuner med revisioner och liknande och som en följdeffekt kommer respekten för livsme-delskontrollen att höjas inom kommunpolitiken. Man menar också att det finns behov av att se över möjligheten för länsstyrel-ser att ta över kontrollansvaret från kommunen på motsvarande sätt som Livsmedelsverket kan göra idag.

56. Västerviks kommun håller med i att Livsmedelsverket bör agera mer aktivt mot kommuner som missköter kontrollen.

59. Åre kommun tycker det är rimligt att Livsmedelsverket ska kunna utfärda kraftfullare sanktioner gentemot kommuner än bara förelägganden.

60. Älmhults kommun har inga synpunkter att lämna på försla-get.

62. Eldrimner ser positivt på att Livsmedelsverket arbetar aktivt för en likvärdig kontroll och agerar blåslampa när kommuner inte uppnår fullgoda resultat.

67. Lantbrukarnas riksförbund har inte kommenterat denna del av rapporten.

68. Livsmedelsarbetareförbundet instämmer i förslaget.

69. Livsmedelsföretagen lämnar inga synpunkter på denna del av rapporten.

70. Näringslivets regelnämnd (NNR)instämmer i allt väsentligt i Statskontorets förslag.

72. Svensk Dagligvaruhandel instämmer med Statskontorets för-slag. Man anser vidare att en av orsakerna till bristerna i enhetlig-heten i kontrollen är avsaknaden av gemensamma mallar och åter-rapporteringssystem som man anser att Livsmedelsverket bör ta fram.

74. Svenska Ägg lämnar inga synpunker på detta förslag

77. Sveriges Gårdsmejerister anser att Livsmedelsverket bör in-rätta en instans till vilken företagen och kommunerna kan vända sig för rådgivning när det råder delade meningar om tillsyn och av-gifter. Man ser det också som viktigt att Livsmedelsverket i första hand ger stöd innan annat agerande övervägs.

78. Sveriges Kommuner och Landsting (SKL) tillstyrker att Livsmedelsverket ska agera mot kommuner som inte fullgör sitt kontrolluppdrag och om nuvarande befogenheter inte är tillräck-liga för detta bör sådana införas.

80. Visita – Svensk besöksnäring instämmer med Statskontorets uppfattning