Förändrad styrning och servicefunktionen

Som utförare av service befinner sig de svenska idéburna organisatio- nerna i ett historiskt nytt skede.121 _{Tidigare har civilsamhällets orga-}

nisationer dominerats av folkrörelserna och deras inriktning mot röst, men sektorn rör sig sakta mot en tydligare serviceprofil vilket även medför ett ökande inflytande för näringslivets tankemodeller. Som serviceutförare har organisationerna ett mer eller mindre avgränsat arbetsområde där de försöker att bedriva en så effektiv verksamhet som möjligt. Det kan handla om att organisationerna har en särskild expertis eller pedagogik inom ett speciellt område, till exempel i be- handlingsarbete, eller att det mer eller mindre akut saknas resurser att ordna med offentliga platser inom exempelvis barnomsorgen, eller att de ideella organisationerna utvecklar åtgärder som inte tidigare före- kommit i offentlig regi som exempelvis kvinnojourer.

Ofta bedrivs dessa verksamheter med stöd av eller på uppdrag av stat, landsting eller kommuner. Inom sitt begränsade arbetsområde har organisationerna mandat att utveckla arbetsmetoder och föreslå nya åtgärder, men det är staten som står för helheten. Det är staten som har överblicken och både ett övergripande och slutgiltigt ansvar för med- borgarnas välfärd. Staten kan stå som garant för en mer jämlik fördel- ning av välfärden än olika organisationer mäktar med. Ofta förknippas fördelning med jämlikhetssträvanden mellan olika medborgargrupper men den viktigaste omfördelningen sker över livsloppet.122 _{Det gäl-}

ler även i Sverige som är en av de mest utbyggda välfärdsstaterna. De svenska offentliga systemen har betydande utgifter för medborgarnas skolgång och pensioner, men det betalas igen under medelåldern genom sociala avgifter och skatter.123 _{Historiskt har folkrörelserna ofta beskri-}

vits som viktiga påtryckare bakom framväxten av olika välfärdstatliga reformer och resultatet som en ”demokratisk klasskamp”.124 _{Och även}

om detta inte nått så långt som många hoppades så är det staten som uppfattats som den möjliga utföraren och omfördelaren mellan grupper och över livslopp eftersom ingen annan mäktat med så stora åtaganden. 121 Wijkström& Einarsson 2006

122 Leisering & Walker 1998 123 Eklund 2010

60

En ny rollfördelning med staten som beställare och de ideella organi- sationerna som utförare medför såväl möjligheter som risker för de idé- burna organisationerna och dess brukare. Möjligheterna består bland annat i ökade valmöjligheter för den enskilde individen och en ökad närhet mellan individen och serviceutförarna som kan leda till ett bätt- re bemötande och nya innovativa sätt att tillmötesgå brukarnas behov. Riskerna handlar om specialiseringens baksidor. Det kan till exempel medföra problem att avgöra ansvarsfördelning, att tillmötesgå behoven hos olika grupper som inte är lika prioriterade av beställarna och en bristande helhetssyn hos fragmentiserade utförarorganisationer.

Naturligtvis är inte den ovan beskrivna rollförskjutningen absolut och gäller heller inte lika för alla organisationer. Bilden kompliceras dels av att många organisationer fyller både funktionen som röst och service och dels av att området befinner sig i brytningspunkten mellan politik, idealitet och marknadstänkande vilket ibland gör det svårt att navigera mellan olika intressekonflikter.

I Sverige liksom i många andra västländer befinner vi oss sedan ganska många år i ett nytt strukturellt sammanhang som givits olika beteckningar av olika samhällsanalytiker. Lite beroende av vad som betonas förekommer beteckningar som ”risksamhället”, ”senmoderni- tet”, ”post-industrialism” och liknande. Återkommande i denna typ av beskrivningar är att dagens välfärdstatliga lösningar är utvecklade för att lösa gårdagens problem. I detta sammanhang är det också vik- tigt att påminna om att den utvecklingen skett med stöd av och efter påtryckningar från en svunnen tids folkrörelser och ideella organisa- tioner som fortfarande lever kvar och trycker på för att upprätthålla gamla strukturer. Det är naturligtvis ett viktigt problem om det är så att dagens välfärdstatliga lösningar utgör institutionaliseringen av tidigare generationers organiserade intressen, framförallt eftersom dessa lösningar enligt de analyserna inte lyckas motverka den nya ti- dens sociala risker på ett lika effektivt vis, och ibland till och med för- värrar de problemen.125 _{Exempel på denna typ av nya sociala risker är}

svårigheter att kombinera arbetsliv och familj, ensamstående föräld- raskap, låg utbildning och avsaknad av sociala försäkringar. Många av dessa nya sociala risker tenderar dessutom att koncentreras hos vissa befolkningsgrupper som får multipla problem; unga, invandra- re, småbarnsföräldrar och ensamstående kvinnor. Att dessa problem finns i Sverige fastslogs redan i välfärdsboksluten efter 1990-talets krisår.126

125 Armingeon & Bonoli 2006 126 Kommittén välfärdsbokslut 2001

Mot bakgrund av dessa problem och svårigheterna att finansiera en växande offentlig sektor i samhällen med en åldrande befolkning har olika reformförslag lagts fram. Statsvetaren Victor Pestoff vill lägga en större vikt vid civilsamhället och dess organisationer.127 _{Pestoff menar,}

liksom många andra, att vi måste frångå olika stereotypa uppdelningar mellan röst och service och beställare och utförare och i stället använda mer komplexa och verklighetsnära analytiska begrepp. Argumenten är att styrningen blir både effektivare och mer demokratisk utifrån en mer deliberativ snarare än en representativ modell, småskaliga snarare än storskaliga lösningar och istället för hierarkisk styrning från statsför- valtningen bör vi betona ett tydligare underifrånperspektiv och nät- verksstyrning.

Samtidigt finns det uppenbara problem även i dessa förslag till om- tänkande. De riskerar att dölja strukturella skillnader, det blir svårare att avgöra ansvarsförhållanden och rent allmänt svårare att överblicka vem som gör vad. Utan den klara och tydliga hierarkiska ansvarskedja som finns inom traditionell förvaltning och utan den konkurrens som marknaden utsätter de vinstdrivande organisationerna för så måste de idéburna organisationerna utveckla egna modeller för social redovis- ning som gör dem tillförlitliga i olika intressenters ögon. Redovisning- arna bör möjliggöra extern värdering av organisationens sociala på- verkan och deras förmåga att möta olika intressenters förväntningar. Det är upp till de olika organisationerna själva att komma fram till lämpliga system, i samarbete med deras olika intressenter. Vilka intres- senter som ska inkluderas i denna process och vilka metoder som ska användas ger forskningen tyvärr, åtminstone än så länge, inte någon bra vägledning till, men det står klart att i ett samhälle präglat av nya och mindre hierarkiska styrningsformer ökar behovet av tillförlitlig so- cial redovisning.128