Eftersom ämnet är outforskat föreslår vi att en liknande studie skulle kunna göras för att studera om det rekommendationen skulle få någon effekt i små företag, som troligtvis har mindre systematik och rutiner kring nedskrivningar.
REFERENSLISTA
Abnor I & Bjerke, B. (1994). Företagsekonomisk metodlära. Lund: Studentlitteratur.
Dahlström, K. (1996). Från datainsamling till rapport. Lund: Studentlitteratur.
Eriksson, L. (1998). Koncernredovisning. Lund: Studentlitteratur.
FAR. (2001). Samlingsvolym. Stockholm: FAR Förlag AB.
GAAP. (1992). Interpretation and Application. USA: John Wiley and Sons Inc.
Gröjer, J-E. (1997). Grundläggande redovisningsteori. Lund: Studentlitteratur.
Hendriksen, E.S. & Van Breda, M. (1992) Accounting Theory. Boston: Irwin.
International Accounting Standards Committee. (1998). International Accounting Standard (IAS36) Impairment of Assets. London: IASC.
Jönsson, S. (1985). Eliten och normerna. Lund: Doxa Ekonomi.
Kam V. (1990). Accounting Theory. New York: John Wiley & Sons.
LKAB (2001) Årsredovisning 2000.
Lundahl, U & Skärvad, P-H. (1992). Utredningsmetodik för samhällsvetare och ekonomer. Lund: Studentlitteratur.
Prop. 1995/96:10. (1996). Den nya redovisningslagstiftningen. Stockholm: FAR förlag AB.
Smith, D. (2000). Redovisningens språk. Lund: Studentlitteratur.
Svenning, C. (1999). Metodboken. Eslöv: Lorentz förlag.
BILAGA 1
FRÅGEFORMULÄR
RR 17 – NEDSKRIVNINGAR
1. Vilka anser Ni vara de mest väsentliga problemen rörande nedskrivningar av anläggningstillgångar?
2. Vilken medvetenhet finns idag om hur nedskrivningar skall göras?
I vilken omfattning tillämpas dessa? (FAR nr. 3)
Tror Ni att det kommer bli någon skillnad då RR 17 börjar tillämpas?
3. Vilka effekter tror Ni att RR 17 kommer få i LKAB?
4. Vad är en tillräcklig ”indikation som tyder på att en tillgång minskat i värde”?
5. Hur kommer nyttjandevärdet att räknas fram? Hur skall det ske praktiskt?
6. Vilka fördelar respektive nackdelar finns det med RR 17?
7. Vad anser Ni om de internationella rekommendationerna (IAS 36 – Impairment of assets) som Redovisningsrådets rekommendation beträffande nedskrivning bygger på.
8. Anser Ni att det finns risk att taktiska nedskrivningar/återföringar kommer att ske för att justera resultatet?
Hur skall mätning om lämpligt nedskrivningsbelopp göras och provas?
BILAGA 2
Hej!
Vi är två studenter från Luleå Tekniska Universitet som går tredje året på ekonomprogrammet med inriktning mot ekonomistyrning. För närvarande skriver vi en C-uppsats som behandlar problematiken kring Redovisningsrådets rekommendation 17 – nedskrivningar (RR 17). Se FAR:s samlingsvolym 2001, s. 782 – 815.
Den 1 januari 2002 träder en ny redovisningsrekommendation RR 17, angående nedskrivningar i kraft. Syftet med rekommendationen är att beskriva värderingsmetoder som företagen kan använda sig av för att säkerställa att tillgångarna inte är redovisade till ett för högt värde. Utgångspunkten för rekommendationen är att företagen vid varje bokslutstillfälle skall pröva huruvida det föreligger en indikation på värdenedgång.
Vår uppsats kommer framför allt att behandla frågorna:
• När det föreligger en indikation som tyder på värdenedgång
• Hur nyttjandevärdet bestäms.
Nyttjandevärdet utgörs av nuvärdet av de uppskattade framtida betalningar som tillgången väntas ge upphov till under sin nyttjandeperiod. Tillgångarna skall värderas post för post om det är möjligt. I annat fall kan en kollektiv värdering ske, och den beräknas utifrån minsta kassagenererande enhet. Minsta kassagenererande enhet definieras som den minsta grupp av tillgångar för vilken det går att fastställa löpande inbetalningar. En central frågeställning som uppstår vid beräkningar av nyttjandevärde är att bestämma diskonteringsfaktorn. Denna skall återspegla marknadens aktuella bedömningar av inflation samt de risker som är knutna till tillgången.
För att få en rättvisande bild angående hur rekommendationen kommer att tillämpas har vi att skickat ut en enkät till ett antal stora företag i Sverige. Vi skulle uppskatta om Ni tar er tid och besvarar enkäten. På grund av den knappa tiden vi har till förfogande uppskattar vi om Ni skickar tillbaka den till oss senast den 7 maj 2001.
Enkäten skickas enklast till oss med bifogat svarskuvert eller faxas till:
0920-721 44 Tack på förhand!
Med vänliga hälsningar
Linnea Gräll Per Holma Vid eventuella frågor kontakta oss!
Linnea 070-363 33 99 Per 070-310 39 91
Enkät
1. Företag: _________________________________
2. Vilken position har Ni?
Ekonomi chef Controller Annat______________________
3. Hur insatta är ni i Redovisningsrekommendation nr.17 – nedskrivningar?
Insatt Medveten Har ingen kunskap
4. Hur stora anläggningstillgångar finns i företaget?
____________________ t kr
5. Har det skett nedskrivningar av anläggningstillgångar i Ert företag?
Ja Nej
6. Om ja på fråga 5. I vilken omfattning?
Årligen Har gjorts de senaste 10 åren Har gjorts för mer än 10 år
7. Finns fastställda rutiner kring nedskrivningar i Ert företag i dagsläget?
Ja Nej
8. Vilken betydelse bedömer Ni att RR 17 kommer att få för Ert företag?
Liten Stor
I rekommendationen finns en rad olika exempel på indikationer om värdenedgång.
Vilken betydelse kommer dessa att få i Ert företag? Fråga 9 –15.
Ange vilken betydelse respektive indikation kommer att ha i Ert företag, på en skala 1 – 4. Om indikation ej väntas få någon effekt i Ert företag lämna rutan blankt.
9. Under perioden har tillgångens marknadsvärde minskat väsentligt, av andra orsaker än tillgångens ålder eller normala användningssätt.
Liten Stor
10. Väsentliga förändringar i teknologi, marknadsförutsättningar eller i den ekonomiska och legala miljön har inträffat under perioden med negativ effekt på den marknad som tillgången är avsedd på.
Liten Stor
11. Marknadsräntorna eller marknadens avkastningskrav på investeringar har ökat under perioden på ett sätt som kan förväntas påverka diskonteringsfaktorn vilket medför att tillgångens nyttjandevärde minskat väsentligt.
Liten Stor
12. Företagets redovisade egna kapital överstiger börsvärdet.
Liten Stor
13. Tillgången är tekniskt föråldrad eller har skadats.
Liten Stor
14. Betydande förändringar har ägt rum under perioden som på ett negativt sätt påverkar möjligheten att utnyttja tillgången för avsett ändamål. Exempelvis ändrade
marknadsförutsättningar för Era produkter.
Liten Stor
1 2 3 4
1 2 3 4
1 2 3 4
1 2 3 4
1 2 3 4
1 2 3 4
15. Den interna rapporteringen indikerar att tillgångens avkastning är sämre än vad som tidigare antagits.
Liten Stor
16. Övriga indikationer som kan vara aktuella för Ert företag.
17. Finns någon andrahandsmarknad för Era tillgångar?
Ja, för de flesta tillgångar Ja, för vissa tillgångar Nej
För att beräkna ett nyttjandevärde för tillgångarna skall dessa värderas post för post om det är möjligt. I annat fall kan kollektiv värdering ske, då skall den beräknas utifrån minsta kassagenererande enhet. Minsta kassagenererande enhet definieras som den minsta grupp av tillgångar som ger upphov till löpande inbetalningsöverskott oberoende av andra tillgångar eller grupper av tillgångar. En kassagenererande enhet kan exempelvis vara en produktlinje eller ett geografiskt område.
18. Hur är det möjligt att värdera tillgångarna i Ert företag?
Post för post Kollektivt
1 2 3 4
19. Hur styrs Er verksamhet?
Produktlinjer Verksamhetsområden Geografiskt Annat_________________
20. Är det möjligt att beräkna inbetalningsöverskotten för ovanstående?
Ja Nej
21. Ser Ni något hinder i att använda samma diskonteringsränta som vid investeringskalkylering?
Ja Nej
22. Vilken eller vilka av följande alternativ kan vara aktuella för nedskrivningar?
Goodwill Anläggningstillgångar Aktier i dotterbolag Annat_______________
23. Övriga synpunkter angående rekommendationen.
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
BILAGA 3 Enkätresultat
Tabell 1 är en sammanställning av enkätsvaren, som är redovisade i procentform för att ge en bättre överblick. Vissa frågor har inte besvarats av alla respondenter och således summerar inte alla frågor 100 %. På frågorna 18,19 och 22 gavs det möjlighet att besvara fler än ett alternativ. Företagen i enkäten är verksamma i olika branscher och har till-gångar från 16 miljoner till 145 miljarder kronor. Det är framför allt ekonomichefer som har besvarat frågorna.
Tabell 1
Insatt Medveten ingen kunskap
fråga 3 54% 46%
Berörs ej (0) Liten (1) Relativt liten (2) Relativt stor (3) Stor (4) medelvärde
fråga 8 54% 17% 29% 0%
Produkt Verksamhet Geografiskt Annat
fråga 19 54% 50% 8% 4%