Eftersom den första versionen av sparken är en produkt som inte utvecklas och produceras av IKEA har IKEA inget CAD-underlag på sparken. Det ingår därför i detta projekt att ta fram ett sådant underlag. Med hjälp av 3D-modellen kan som nämnts i metoddelen bland annat viktberäkningar och framtagning av produktionsritningar genomföras. IKEA kommer att använda 3D-modellen som produktionsunderlag för ytterligare varuprovet på en väska till el-sparken. CAD-modelleringen av sparken görs i Solidworks med hjälp av den fysiska sparken. Modellen av sparken består av totalt 40 delar som är sammansatta till sub-assemblies och sedan en slutgiltig assembly. Figur 42 visar sparken i sin helhet.
6 Resultat
Då projektet har varit uppdelat i tre olika delar finns det inte ett resultat utan resultatet består istället av de tre resultaten som de olika delarna gav. Det första resultatet är prototyp 1.3 och tillhörande produktionsunderlag bestående av ett sömnadsmönster samt en beskrivning på hur de olika delarna ska sättas samman. Prototyp 1.3 är en enkel väska, tillverkad i polypropylen, för frakt och förvaring av spark då den inte används. Prototyp 1.3 visas i figur 43 och produktionsunderlaget visas i bilaga A.
Figur 43. Slutgiltig prototyp för väska 1, prototyp 1.3.
Det andra resultatet är konceptet för väska 2. Väska 2 bärs på ryggen och erbjuder utöver förvaring och frakt av spark även integrerad förvaring av laptop/surfplatta, bok/tidning/anteckningsblock, lunchlåda, vattenflaska och termos samt diverse småsaker. Materialvalet för tyget till väska 2 blev vaxad canvas och för bottenplattan blev det polystyren med 30 % glasfiber. Det slutliga konceptet väska 2 visas i figur 44.
Det tredje resultatet är 3D-modellen av den spark som väska 1 och 2 har som huvudfunktion att förvara. Modellen av sparken består av totalt 40 delar vilka alla har tagits fram i CAD-programmet SolidWorks. En renderad bild på modellen av sparken visas i figur 45.
7 Diskussion
Metodvalet av produktutvecklingsmetod är gjort baserat Ulrich och Eppinger. Denna metod är framförallt lämpad för tekniskt komplicerade produkter. Det är därför möjligt att en annan metod, exempelvis designprocessen, hade passat bättre i det här fallet då produkten som tagits fram är relativt enkel ur en teknisk synvinkel. Det har däremot varit bra för arbetet att använda en strukturerad metod då detta gett en tydlig styrning av arbetsprocessen.
Konceptgenereringen för både väska 1 och väska 2 har bestått i att skisser för olika ganska liknande lösningar tagits fram. För att möjliggöra för mer spridning av de idéer som tas fram i
konceptgenereringsfasen hade det varit bra att involvera fler personer i denna fas. En annan möjlighet är att använda någon slags metod för konceptgenerering.
Konceptvalet för väska 1 gjordes baserat på arbetsgruppens åsikter. En möjlig förbättring av detta steg hade varit att göra prototyper av alla de koncept som togs fram under konceptutvecklingen för att utvärdera dem fysiskt innan beslut om vilken som var bäst togs. Det har blivit tydligt under
arbetets gång att prototyper är ett effektivt sätt att testa olika koncept på. Väska 1 erbjuder förvaring av sparken och är dessutom enkel och billig att producera. Huruvida väskan är slitstark och håller för sparkens vikt är svårt att utvärdera utan att testa den under en längre period. Väska 1 erbjuder inte integrerad förvaring men har kardborreband med hjälp av vilka man kan komprimera den när den inte används och detta krav anses därför vara delvis uppfyllt. Väska 1 anses varken vara snygg eller stilren men den kommunicerar varumärket på att tydligt sätt vilket anses positivt. En framtida utvecklingsmöjlighet är att erbjuda väskan i fler färger. Utvärderingen av väska 1 visar att det är lite otympligt att packa ner sparken i väskan, mycket beroende på sparkens vikt. Detta är ett problem som borde utforskas vidare innan eventuell produktion. Då väska 1 uppfyller de absoluta krav som i nuläget går att utvärdera anses det ändå vara en produkt att arbeta vidare med.
Konceptvalet för väska 2 har genomförts av en person och är baserat på de olika konceptens för- och nackdelar. För att få mer input och därmed bättre möjlighet att bedöma hur bra koncepten är hade det varit en fördel att även i denna process involvera fler personer. Väska 2 erbjuder förvaring av sparken samt förvaring av surfplatta/laptop och lunchlåda. Dessutom erbjuder väska 2 förvaring av termos och vattenflaska, bok/tidning/anteckningsblock samt diverse småsaker. Huruvida väskan är slitstark är precis som för väska 1 svårt att utvärdera utan att testa den under en längre period. Den FEM-simulering som genomförts visar att väskan håller för sparken och den extra packningens vikt. Den vikt som används vid beräkningarna är den sammanlagda vikten av sparken och packningen. I själva verket kommer packningen inte att belasta bottenplattan utan snarare tyget i vilket de olika facken är fastsydda. Men då den extra vikten endast medför ökad säkerhetsmarginal anses
approximationen vara acceptabel. Hur bekväm väska 2 är att bära med sig går inte att utvärdera utan att en fysisk prototyp tas fram. Väska 2 anses vara snygg och stilren och har därmed uppfyllt alla absoluta och önskvärda krav som i nuläget går att utvärdera och väska 2 anses därför vara ett lyckat koncept för vidare arbete. Materialvalet för väska 2 har endast gjorts på de delar som är synliga från
I metoddelen presenterades affärsmodellen Democratic Design. Denna modell har inte styrt arbetet utan endast varit grund för reflektion kring väskorna. Väska 1 fokuserar framförallt på funktion och lågt pris. I materialvalet har även hållbarhet beaktats då polypropylen valdes dels eftersom det är återvinningsbart och kan produceras från gamla PET-flaskor. För att väska 1 ska kännas mer attraktiv bör mer kraft läggas på dess form och kvalitet. Ett annat material med en mer exklusiv känsla hade möjligen bidragit till en attraktivare produkt, även om detta inneburit att produkten då blivit dyrare. Kvaliteten är svår att utvärdera utan vidare testning. Detsamma gäller för kvaliteten hos väska 2. Väska 2 fokuserar precis som väska 1 på funktion men här anses formen viktigare än priset även om priset delvis varit avgörande vid materialvalet. Hållbarhetsaspekten anses ganska så bra då IKEA använder bomull från mer hållbara källor. Med hänsyn till Democratic Design anses väska 2 vara en bättre produkt än väska 1.
8 Slutsats
Projektets övergripande mål var att ta fram en väska för förvaring och transport av en spark då den inte är i bruk samt en CAD-modell av sparken. Målet har uppnåtts på ett tillfredställande sätt då en prototyp av en enkel väska med tillhörande produktionsunderlag samt ett koncept för en mer avancerad vidareutveckling av den enkla väskan presenterats. Därtill har CAD-modellen av sparken tagits fram.
Den enklare väskan uppfyller kraven från IKEA som var att den skulle vara smart, enkel och billig att producera. IKEA har skickat den prototyp som togs fram till en leverantör och fått ett varuprov på väskan. Nästa steg i processen för IKEAs del är att utvärdera och testa varuprovet för att bedöma om produktion av väskan är ett alternativ.
Då lösningen för den mer avancerade väskan endast är ett koncept kommer det troligtvis inte att användas av IKEA.
CAD-modellen av sparken används redan som underlag för ytterligare ett varuprov av en väska skickats till en annan leverantör.
Referenser
[1] Ikea. Tillgänglig: http://www.Ikea.com/ms/sv_SE/this-is-Ikea/about-the-Ikea-group/index.html. Läst 28/4, 2017.
[2]Stångberg B., Torége J. Pendling till och från arbetet. Sveriges kommuner och landsting 2013. [3]Ulrich Karl T., Eppinger Steven D. Produktutveckling: konstruktion och design. : Lund :
Studentlitteratur, 2014 (Spanien); 1. uppl; 2014.
[4] Prandelli E., Sawhney M., Verona G. Collaborating to create: The internet as a platform for customer engagement in product innovation. Journal of Interactive Marketing 2005 12/9;19:4. [5]Schreier M., Oberhauser S., Prügl R. Lead users and the adoption and diffusion of new products: Insights from two extreme sports communities. Marketing Letters 2007 11/1;18:15.
[6] Hanington B., Martin B. Universal methods of designing: 100 Ways to Research Complex
Problems, Develop Innovative Ideas and Design Effective Solutions. : Gloucester, MA, US : Rockport Publishers, 2012; 2. uppl; 2012.
[7]Granta Design. CES EduPack 2015. 2015;15.3.10 [programvara](Cambridge: Granta Design). [8]Ashby M. F. Materials selection in mechanical design. : Kidlington, Oxford, UK :
Butterworth-Heinemann, cop. 2011; 4. ed; 2011.
[9]Hirschtick J. SolidWorks 2014. 2013;2014 [programvara](Concord, MA: Dassault Systems SolidWorks Corp).
[10]Dahlblom O., Olsson K-G. Strukturmekanik: [modellering och analys av ramar och fackverk]. : Lund : Studentlitteratur, 2015 (Danmark); 2. uppl; 2015.
[11] Ikea. Tillgänglig: http://www.Ikea.com/se/sv/catalog/products/00330487/. Läst 8/5, 2017. [12] Ikea. Tillgänglig: http://www.Ikea.com/se/sv/catalog/products/20333507/. Läst 8/5, 2017. [13] Ikea. Tillgänglig: http://www.Ikea.com/se/sv/catalog/products/50330507/. Läst 8/5, 2017. [14] Ikea. Tillgänglig: http://www.Ikea.com/se/sv/catalog/products/S09805476/. Läst 8/5, 2017. [15] Ikea. Tillgänglig: http://www.Ikea.com/se/sv/catalog/products/17228340/. Läst 8/5, 2017. [16] Inter IKEA systems. IKEA Material Book. 2016;version 2016-08.