Kundbehov och kravspecifikation

För att sammanställa kundbehoven inför konceptutvecklingen av väska 2 tas en enkät fram. Enkäten görs med hjälp av Googles enkätverktyg och delas därefter på Facebook där personer som åker kollektivt till och från arbete eller skola blir ombedda att svara på enkäten. Syftet med enkäten är att samla information om vad de som åker kollektivt och övriga som svarat på enkäten, som varit öppen för alla, vill ha med sig för saker då de pendlar. Resultatet från enkäten visas i figur 22–24. För att få ytterligare information om vad för typ av förvaring väska 2 bör erbjuda genomförs samtal med en spetsanvändare. Att använda sig av spetsanvändare vid produktframtagning ger möjlighet att skapa produkter som tillgodoser framtida behov hos den vanliga användaren.

Figur 22. Svar på enkätfråga 1.

Figur 24. Svar på enkätfråga 3.

Hälften av personerna som svarat på enkäten åker kollektivt. Enkäten visar att det som flest personer har med sig i sin väska är lunch och det näst vanligaste att ha med i väskan är laptop/surfplatta. Enkäten visar också att det som anses viktigast att ha med i väskan är laptop/surfplatta och det som är näst viktigast att ha med sig är lunch. Småsaker som nycklar, mobil, värktabletter, plånbok

tuggummi m.m. är det allra vanligaste svaret på vad som i övrigt finns i väskan. Efter småsaker är det vanligaste svaret på vad som i övrigt finns i väskan kalender och/eller anteckningsblock.

Samtalen med spetsanvändaren visar att det är önskvärt att väskan är bekväm att bära med sig samt erbjuder integrerad förvaring av det pendlare i övrigt har med sig i väskan.

Väska 2 ska precis som väska 1 förvara sparken när den inte används samt skydda omgivningen från den smuts som hamnar på sparken vid användandet. Väska 2 ska vara bekväm att bära med sig. Dessutom ska väska 2 erbjuda förvaring för laptop/surfplatta och lunchlåda. Önskvärt är dessutom förvaring för termos eller/och vattenflaska, förvaring för bok/tidning/anteckningsblock samt ett eller flera mindre fack för diverse småsaker. Baserat på enkäten samt samtal med spetsanvändaren tas följande kravspecifikation för väska 2 fram.

Kravspecifikation Absoluta krav

● Erbjuda förvaring av spark.

● Vara slitstark och hålla för sparkens vikt. ● Erbjuda förvaring av surfplatta/laptop. ● Erbjuda förvaring av lunchlåda. ● Vara smuts- och vattentålig Önskvärda krav

● Vara bekväm att bära med sig.

● Erbjuda förvaring av termos/vattenflaska eller helst båda. ● Erbjuda förvaring av ​bok/tidning/anteckningsblock​.

4.2 Konceptgenerering

Väska 1 används som utgångspunkt för konceptgenereringen av väska 2. Skisser på konceptförslagen till väska 2 visas i figur 25–29.

Koncept 1 har vadderade axelband för att väskan ska bli bekvämare att bära med sig. Fack för förvaring av laptop/surfplatta,

termos/vattenflaska, lunchlåda samt diverse småsaker är placerade utanpå väskan

Figur 25. Koncept 1 till väska 2.

Koncept 2 har ett lite renare uttryck än koncept 1. Utrymmet som finns mellan ramen och plattan på sparken utnyttjas genom att fack för

laptop/surfplatta samt ytterligare ett ganska smalt fack placeras där. Väskan är rak i överkant vilket gör att det även där finns ett utrymme som kan utnyttjas för förvaring. Exempelvis av

lunchlåda och/eller termos/vattenflaska.

Koncept 3 liknar koncept 1 på så sätt att fack för förvaring av laptop/surfplatta,

termos/vattenflaska, lunchlåda samt diverse småsaker är placerade utanpå väskan. Istället för att bära väskan på en axel som en tygpåse är tanken att koncept 3 bärs på ryggen som en ryggsäck. För att inte sparken ska skava mot ryggen är väskans baksida vadderad.

Figur 27. Koncept 3 till väska 2.

Koncept 4 liknar koncept 2 på så sätt att de flesta facken för förvaring är integrerade i väskan. Endast facket för termos och

vattenflaska sitter på utsidan av väskan. Istället för att utnyttja utrymmet mellan sparkens ram och platta har kortsidan på väskan breddats för att facken för förvaring ska rymmas utanför sparken. Dessutom har koncept 4 en bottendel som är tänkt att tillverkas i ett hårt material för att väskan ska hålla formen i botten och klara av tyngden av sparken och ytterligare packning bättre.

Figur 30. Koncept 5 till väska 2.

Koncept 5 liknar koncept 4 men det som skiljer koncepten åt är att koncept 5 har öppningar till facken på långsidorna av väskan istället för på kortsidan fram. Väskan bärs på ryggen som en ryggsäck. För att inte ovankanten på väskan ska slå i huvudet på den som bär väskan är det övre facket kapat i ovankant.

4.3 Konceptval

För att utvärdera de fem koncepten som togs fram under konceptgenereringen listas för- och nackdelar för dessa. Med hjälp av det utvärderade konceptets för- och nackdelar beslutas sedan vilket koncept som är det mest lovande.

Koncept 1:

+ ​

Väskan uppfyller de absoluta kraven att erbjuda förvaring av sparken, erbjuda förvaring av laptop/surfplatta och erbjuda förvaring av lunchlåda. Huruvida väskan håller för sparkens och den extra packningens tyngd är svårt att utvärdera innan materialvalet är fastställt. Väskan erbjuder även den förvaring som efterfrågas i de önskvärda kraven.

- ​

Hur ​bekväm väskan är att bära med sig beror på hur tungt lastad den är men den kommer troligen som minst att vara lastad med sparken vilket innebär en vikt på cirka 8 kg. Att bära en väska på endast en axel är inte ett särskilt bekvämt sätt att bära överlag och blir det för tungt är det dåligt för ryggen. Att väskan har en mjuk botten medför att den troligen kommer att tyngas ner i botten vilket ökar risken för att väskan ska gå sönder. Dessutom anses väskan inte vara särskilt snygg och stilren.

Koncept 2:

+​

Väskan uppfyller de absoluta kraven att erbjuda förvaring av sparken och erbjuda förvaring av lunchlåda. Huruvida väskan håller för sparkens och den extra packningens tyngd är precis som för koncept 1 svårt att utvärdera innan materialvalet är fastställt. Koncept 2 anses vara ett snyggare och mer stilrent koncept än koncept 1.

- ​

​För att konceptet ska uppfylla det absoluta kravet att ​erbjuda förvaring av laptop/surfplatta krävs det att den laptop som ska förvaras är ganska liten då väskan inte är så bred. Väskan erbjuder endast ett extra fack för förvaring utöver den förvaring som anges som ett absolut krav. Det extra facket kan användas till förvaring av diverse småsaker eller t.ex. anteckningsbok och kalender. Men det fungerar inte som förvaring av termos och/eller vattenflaska eftersom utrymmet som finns mellan sparkens ram och platta är för smalt för detta.

Koncept 3:

+​

Väskan uppfyller de absoluta kraven att erbjuda förvaring av sparken, erbjuda förvaring av laptop/surfplatta och erbjuda förvaring av lunchlåda. Dessutom erbjuder väskan den förvaring som efterfrågas i de önskvärda kraven. Väskan har vadderad baksida och bärs på ryggen som en ryggsäck vilket anses vara bekvämare än att bära den på en axel som en tygpåse. Huruvida väskan håller för sparkens och den extra packningens tyngd är precis som för koncept 1 och 2 svårt att utvärdera innan materialvalet är fastställt.

Koncept 4:

+​

Väskan uppfyller precis som i koncept 3 de absoluta kraven att erbjuda förvaring av sparken, erbjuda förvaring av laptop/surfplatta och erbjuda förvaring av lunchlåda. Dessutom erbjuder väskan den förvaring som efterfrågas i de önskvärda kraven. För att väskan inte ska gå sönder i botten har den en bottenplatta i ett hårt material. Huruvida väskan håller för sparkens och den extra

packningens tyngd är emellertid fortfarande precis som för koncept 1, 2 och 3 svårt fastställa innan materialvalet är gjort.

-​

​Väskan bärs på en axel vilket innebär att det blir obekvämt om den är tungt lastad. Att väskan erbjuder all den förvaring som efterfrågas i absoluta och önskvärda krav innebär att den troligtvis kommer att bli tungt lastad och detta i sin tur innebär att den kommer att vara obekväm att bära med sig.

Koncept 5:

+​

Väskan i koncept 5 uppfyller precis som i koncept 4 de absoluta kraven att erbjuda förvaring av sparken, erbjuda förvaring av laptop/surfplatta och erbjuda förvaring av lunchlåda. Dessutom erbjuder väskan den förvaring som efterfrågas i de önskvärda kraven samt har en bottenplatta i ett hårt material. Koncept 5 har en vadderad baksida och bärs på ryggen som en ryggsäck vilket anses bekvämare än att bära väskan på en axel. Huruvida väskan håller för sparkens och den extra packningens tyngd är precis som för övriga koncept svårt fastställa innan materialvalet är gjort.

-​

​Att väskan erbjuder all den förvaring som efterfrågas i absoluta och önskvärda krav innebär att den troligtvis kommer att bli tungt lastad och detta i sin tur innebär att den kan vara lite svår att få upp på ryggen.

Konceptvalet genomförs baserat på de olika konceptens för- och nackdelar. Detta innebär att

koncept 5 blir det koncept som anses bäst och det är därför detta koncept som väljs för vidare arbete med väska 2. Väska 2 har förvaringsfack för laptop/surfplatta, bok/tidning/anteckningsblock samt småsaker på långsidorna av väskan. Ett fack för förvaring av lunchlåda finns på väskans ovansida. Dessutom har väska 2 ett fack för förvaring av både termos och vattenflaska. Väska 2 bärs på ryggen och har en bottenplatta i ett hårt material. Väska 2 visas i figur 30.

Väska 2 har förvaringsfack för laptop/surfplatta, bok/tidning/anteckningsblock samt småsaker på långsidorna av väskan. Ett fack för förvaring av lunchlåda finns på väskans ovansida. Dessutom har väska 2 ett fack för förvaring av både termos och vattenflaska. Väska 2 bärs på ryggen och har en bottenplatta i ett hårt material.

Figur 30. Konceptval för väska 2.

Att en väska som bärs på ryggen anses bra för väska 2 när det ansågs dåligt för väska 1 beror på att axelremmarna är placerade på motsatt sida av el-sparkens styre. Detta innebär att väskan kommer högre upp och därför inte slår i benen. Det innebär också att den som har på sig väskan slipper få styret i nacken. Dessutom är kravet om billig tillverkning inte lika avgörande för väska 2.

4.4 Materialval

Väska 2 ska göras i tyg och ha en bottenplatta i ett hårt material. Materialvalet för bottenplattan genomförs i CES EduPack med hjälp av en fyrastegs-strategi. Det första steget i materialvalsstrategin är översättning av konstruktionskrav. Översättningen sammanställs i tabell 4.

Tabell 4. Översättning av konstruktionskrav.

Funktion Bära upp tyngden från spark och övrig packning

Begränsningar Ska formsprutas. Materialet måste vara starkt. Det får inte gå sönder vid stötar/slag. Mål Minimera vikt, minimera pris.

Fria variabler Bottenplattans tjocklek. Materialval

Med hjälp av EduPack tas en materialkarta som visar förhållandet mellan E-modul och densitet fram. Materialvalskartan visas i figur 31. De olika färgerna indikerar olika materialgrupper.

Figur 31. Materialvalskarta som visar förhållandet mellan alla befintliga materials E-modul och densitet.

Nästa steg i materialvalsstrategin är urval med hjälp av begränsningar. För att begränsa urvalet tas de material som inte kan formsprutas bort ur urvalet. En materialvalskarta som visar vilka material som väljs bort och vilka material som kan formsprutas visas i figur 32. En materialvalskarta som endast visar de material som kan formsprutas visas i figur 33.

Figur 32. Materialvalskarta som visar förhållandet mellan alla befintliga materials E-modul och densitet men där de material som inte kan formsprutas är gråmarkerade.

För att begränsa urvalet ytterligare använd ett materialindex med hjälp av vilket man får fram det material som har bäst förhållande mellan E-modul och densitet. Bottenplattan till väskan kan liknas vid en platta som belastas på mitten och därför blir materialindex för bottenplattan E_ρ1/3 [6]. För att ta fram de material som enligt materialindex är bäst lämpade läggs en linje in i materialvalskartan. Lutningen på linjen styrs av materialindexet och blir i det här fallet 3. I figur 34 visar

materialvalskartan med de bäst lämpade materialen som kan formsprutas. Materialen i figur 34 samt deras materialindex sammanställs i tabell 5.

Figur 34. Materialvalskarta som visar de bäst lämpade materialen som kan formsprutas.

Tabell 5. De bäst lämpade materialen samt deras materialindex.

Material E_ρ1/3 PP (homopolymer, 10 % glasfiber) 1,58 PP (homopolymer, 20 % glasfiber) 1,56 PS (20 % glasfiber) 1,54 PS (30 % glasfiber) 1,58 PA6+PP (30-35 % glasfiber) 1,55

PA612 (30 % glasfiber, brandsäkert) 1,61

SAN (20 % glasfiber) 1,66

SAN (30 % glasfiber) 1,60

LCP (ofylld) 1,76

Det tredje steget i materialvalsstrategin är rankning med hjälp av mål. Målet i det här fallet är att minimera priset och därför kompletteras tabell 3 med priset för de olika materialen. Detta sammanställs i tabell 6.

Tabell 6. De bäst lämpade materialen samt deras materialindex, pris per kilo och slagseghet.

Material E_ρ1/3 Pris SEK/kg Slagseghet MPa.m​1/2 PP (homopolymer, 10% glasfiber) 1,58 24,30 2,18 PP (homopolymer, 20% glasfiber) 1,56 23,25 3,03 PS (20% glasfiber) 1,54 21,75 6,21 PS (30% glasfiber) 1,58 20,85 8,27 PA6+PP (30-35% glasfiber) 1,55 33,75 7,25

PA612 (30% glasfiber, brandsäkert) 1,61 65,85 8,96

SAN (20 %glasfiber) 1,66 29,10 8,27

SAN (30 % glasfiber) 1,60 27,35 9,00

LCP (ofylld) 1,76 73,00 15,00

LCP (50 %glasfiber) 1,60 48,00 22,00

Då målet är att minimera priset och då de olika materialens materialindex inte skiljer sig åt särskilt mycket verkar det billigaste materialet, Polystyren med 30 % glasfiber, vara det bäst lämpade materialet för den aktuella tillämpningen. När även slagseghet beaktas i bedömningen blir det ännu tydligare att Polystyren med 30 % glasfiber är det bäst lämpade materialet då dess slagseghet är högre än de andra billiga materialens.

Det sista steget i materialvalsstrategin är att söka dokumentation om de material som verkar vara bäst lämpade. Dokumentationen för de material som verkar bäst avslöjar inga oväntade brister och valet av material till bottenplattan på väska 2 blir därför polystyren med 30 % glasfiber

Materialvalet för tyget till väska 2 genomförs precis som för väska 1 baserat på material som redan används i befintliga produkter. De material som betraktas i valet är samma fem material som för väska 1 samt vaxad canvas. I tabell 7 visas en sammanställning av materialens egenskaper samt betygsättning för dessa. Egenskaperna betygsätts med en skala från 1 till 5 där 1 är sämst och 5 är bäst.

Tabell 7. De olika materialens egenskaper samt betygsättningen för dessa.

Material \ Egenskaper Vattentåligt Slitstarkt Styvt Billigt Återvinningsbart Snyggt Totalt

Polypropylen Ja 3 4 5 Ja 2 15

Vaxad polypropylen Ja 4 5 4 Kräver behandling 2 15

Polyester Ja 4 2 4 Nej 1 11

Canvas Nej 4 3 3 Ja 3 13

Vaxad canvas Ja 5 4 3 Kräver behandling 4 16

In document Framtagning av väska till elektrisk sparkcykel (Page 35-47)