Offentligt tryck
Nationellt offentligt tryck
Proposition 1988/89:124 om vissa tvångsmedelsfrågor Proposition 1995/96:85 hemlig kameraövervakning Proposition 2009/10:80 en reformerad grundlag
Proposition 2013/14:237 hemliga tvångsmedel mot allvarliga brott Proposition 2019/20:64 hemlig dataavläsning
SOU 1970:47. Skydd mot avlyssning
SOU 2002:98. Internationella brott och svensk jurisdiktion SOU 2012:44. Hemliga tvångsmedel mot allvarliga brott
SOU 2013:39. Europarådets konvention om it-relaterad brottslighet
SOU 2017:89. Hemlig dataavläsning – ett viktigt verktyg i kampen mot allvarlig brottslighet Lagrådsremiss Hemlig dataavläsning. Överlämnad av regeringen till Lagrådet den 24 oktober 2019.
Regeringens skrivelse 2009/10:66. Hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning och hemlig kameraövervakning vid förundersökning i brottmål under år 2008.
Regeringens skrivelse 2018/19:19. Redovisning av användningen av vissa hemliga tvångsmedel under 2017.
Åklagarmyndighetens redovisning av användningen av vissa hemliga tvångsmedel 2017.
Åklagarmyndighetens redovisning av användningen av vissa hemliga tvångsmedel 2018.
Internationellt offentligt tryck
Cybercrime Convention Committee (T-CY), Criminal justice acess to electronic evidence in the cloud: Recommendations for consideration by the T-CY. Final report of the T-CY Cloud Evidence Group, 16 september 2016.
Homeland Security Committee, Going Dark, Going Forward – a primer on the encryption debate, juni 2016.
LIBE Committee, Legal Frameworks for Hacking by Law Enforcement: Identification, Evaluation and Comparision of Practices, mars 2017.
Redogørelse om erfaringerne med lovgivning indført i forbindelse med anti-terrorpakke I fra 2002 og anti-terrorpakke II fra 2006. Justitsministeriet 9 september 2010.
Sagsnummer: 2007–730–0579.
Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression, Frank La Rue, United Nations Human Rights Council, 17 april 2013.
A/HCR/23/40.
Remissvar
Datainspektionens remissyttrande över SOU 2017:89. Dnr 2725–2017. Återfinns även under Justitiedepartementets dnr Ju2017/08898/Å.
Föreningen för digitala fri- och rättigheters remissyttrande över SOU 2017:89. Återfinns under Justitiedepartementets dnr Ju2017/08898/Å.
Göteborgs tingsrätts remissyttrande över SOU 2017:89. Dnr 0177/TGG2017. Återfinns även under Justitiedepartementets dnr Ju2017/08898/Å.
IT- och telekomföretagen remissyttrande över SOU 2017:89. Återfinns under Justitiedepartementets dnr Ju2017/08898/Å.
Justitiekanslerns remissyttrande över SOU 2017:89. Dnr 12341-17-8.1. Återfinns även under Justitiedepartementets dnr Ju2017/08898/Å.
Lunds universitets remissyttrande över SOU 2017:89. Dnr V 2017/2111. Återfinns även under Justitiedepartementets dnr Ju2017/08898/Å.
Myndigheten för samhällsskydd och beredskaps remissyttrande över SOU 2017:89. Dnr 2017–12049. Återfinns även under Justitiedepartementets dnr Ju2017/08898/Å.
Polismyndighetens remissyttrande över SOU 2017:89. Dnr A566.388/2017. Återfinns även under Justitiedepartementets dnr Ju2017/08898/Å.
Post- och telestyrelsens remissyttrande över SOU 2017:89. Dnr 17–11998. Återfinns även under Justitiedepartementets dnr Ju2017/08898/Å.
Skatteverkets remissyttrande över SOU 2017:89. Dnr 202-492536-17/112. Återfinns även under Justitiedepartementets dnr Ju2017/08898/Å.
Stockholms Universitets remissyttrande över SOU 2017:89. Återfinns även under Justitiedepartementets dnr Ju2017/08898/Å.
Svea hovrätts remissyttrande över SOU 2017:89. Dnr 2017/1137. Återfinns även under Justitiedepartementets dnr Ju2017/08898/Å.
Säkerhetspolisens remissyttrande över SOU 2017:89. Dnr 2017-27209-2. Återfinns även under Justitiedepartementets dnr Ju2017/08898/Å.
Telias remissyttrande över SOU 2017:89. Återfinns under Justitiedepartementets dnr Ju2017/08898/Å.
Tullverkets remissyttrande över SOU 2017:89. Dnr STY 2017–906. Återfinns även under Justitiedepartementets dnr Ju2017/08898/Å.
Uppsala universitets remissyttrande över SOU 2017:89. Dnr JURFAK 2017/100. Återfinns även under Justitiedepartementets dnr Ju2017/08898/Å.
Litteratur
Bellovin, Steven M, Blaze, Matt, Clark, Sandy, och Landau, Susan, Lawful hacking: Using Existing Vulnerabilities for Wiretapping on the Internet, Northwestern Journal of Technology and Intellectual Property, Volume 12, 2014.
Bring, Ove, Mahmoudi, Said och Wrange, Pål, Sverige och Folkrätten, Norstedts Juridik 2014.
Bull, Thomas, Mötes- och demonstrationsfriheten: en statsrättslig studie av mötes- och demonstrationsfrihetens innehåll och gränser i Sverige, Tyskland och USA, Iustus Förlag AB 1997.
Cameron, Iain, An introduction to the European Convention on Human Rights, Iustus Förlag AB 2018.
Derlén, Mattias, Lindholm, Johan, och Naarttijärvi, Markus, Konstitutionell rätt, Wolters Kluwer Sverige 2016.
Ekelöf, Per Olof, Andersson, Simon, Bellander, Henrik, Bylund, Torleif, Edelstam, Henrik och Pauli, Mikael, Rättegång. Tredje häftet, Norstedts Juridik AB 2018.
Gerards, Janneke, General Principles of the European Convention on Human Rights, Cambridge University Press 2019.
Heckscher, Sten, och Löfgren, David, Hemliga tvångsmedel mot allvarliga brott, SvJT 2012 s 576–586.
Helmius, Ingrid, Polisens rättsliga befogenheter vid spaning, Iustus Förlag AB 2000.
Helmius, Ingrid, Proportionalitetsprincipen, I: Offentlighetsrättsliga principer, Marcusson, Lena (red.), Iustus förlag AB 2017.
Heuman, Lars, Vilka beviskrav gäller eller bör gälla för användningen av tvångsmedel?, SvJT 2007 s 141–153.
Kleineman, Jan, Rättsdogmatisk metod, I: Juridisk Metodlära, Korling, Fredric och Zamboni, Mauro (red.), Studentlitteratur 2013.
Landström, Lena, Hemliga tvångsmedel i brottsutredande syfte – vem kan säga nej?, Tidskrift utgiven av Juridiska Föreningen i Finland nr 5–6 2015 s 493–509.
Lindberg, Gunnel, Straffprocessuella tvångsmedel: när och hur får de användas?, Karnov Group 2018.
Naarttijärvi, Markus, För din och andras säkerhet: konstitutionella proportionalitetskrav och Säkerhetspolisens preventiva tvångsmedel, Iustus Förlag AB 2013.
Ramberg, Anne, Tvångsmedel, rättssäkerhet och integritet – går det att förena?, SvJT 2007 s 154–170.
Sandgren, Claes, Rättsvetenskap för uppsatsförfattare, Norstedts Juridik AB 2018.
Schabas, William A., The European Convention on Human Rights: A Commentary, Oxford University Press 2015.
Strömholm, Stig, Individens skyddade personlighetssfär, I: Om våra rättigheter, Rättsfonden 1980.
Ulväng, Magnus, Brottsbekämpning, rättssäkerhet och integritet – vad är det som har hänt och vad ska vi göra?, SvJT 2007 s 1–16.
Praxis
Nationell praxis
Regeringsrätten 1999 ref 76
Svea hovrätt mål nr B 6714–14, avgjort den 30 januari 2015.
Praxis från Europadomstolen
Klass med flera mot Tyskland, mål nr 5029/71, avgjort den 6 september 1978.
Airey mot Irland, mål nr 6289/73, avgjort den 9 oktober 1979.
Silver mot Förenade Konungariket, mål nr 5947/72; 6205/73; 7052/75; 7061/75; 7107/75;
7113/75; 7136/75, avgjort den 25 mars 1983.
Malone mot Förenade Konungariket, mål nr 8691/79, avgjort den 2 augusti 1984.
Uzun mot Tyskland, mål nr 35623/05, avgjort den 2 september 2010.
Söderman mot Sverige, mål nr 5786/08, avgjort den 12 november 2013.
Praxis från EU-domstolen
Domstolens dom av den 21 december 2016, Tele2 Sverige AB mot Post- och telestyrelsen, C-203/15
Övrig praxis
S.S. ”Lotus”, Frankrike mot Turkiet, Fasta mellanfolkliga domstolen, avgjort den 7 september 1927.
Højesteret sag 129/2011, avgjort den 10 maj 2012.