V této části se budeme zabývat tříděním výsledků dosaţených jednotlivými ZŠ.
Zjistíme tak rozdíl bodového zisku jednotlivých škol.
Tabulky č. 14 a č. 15 obsahují naměřené hodnoty ze základních škol-
Základní škola Ţitomířská Český Brod a Základní škola Přistoupim. Primárními daty byl bodový zisk jednotlivých škol.
Bodový zisk jednotlivých škol ZŠ Ţitomířská Český Brod
V tabulce č. 16 je kromě skutečného zisku bodů i maximum moţných bodů, bodová ztráta a procentuální vyjádření. Maximum bodů jsme vypočetli jako součin
nejvyššího moţného počtu bodů (20) a počtu respondentů. Bodová ztráta je rozdíl mezi maximem moţných bodů a počtem získaných bodů.
ZŠ Přistoupim
65
Grafické vyjádření výsledků jednotlivých škol
18,51
ZŠ Český Brod ZŠ Přistoupim
Bodová ztráta Bodový zisk
Graf č. 1 – výsledky škol
Závěr:
Z uvedeného procentuálního vyjádření v grafu je patrný rozdíl mezi jednotlivými školami. Lépe na tom je ZŠ Český Brod s bodovým ziskem 81,49 %.
66
7. 2 Klasifikace výsledků dle věku
V této části jsou data rozdělena dle věku respondentů. Zjistíme tak rozdíl bodového zisku dle věku.
Tabulka č. 17 obsahuje naměřené hodnoty obou základních škol, které jsou rozděleny dle věku respondentů. Primárními daty byl bodový zisk respondentů podle jejich věku.
Bodový zisk dle věku
Obě ZŠ
∑ získaných bodů Ve věku 7 – 8 let
580 b
∑ získaných bodů Ve věku 9 – 10 let
542 b
Celkem bodů 1122 b
Tab. č. 17
V tabulce č. 18 je kromě skutečného zisku bodů i maximum moţných bodů, bodová ztráta a procentuální vyjádření. Maximum bodů jsme vypočetli jako součin
nejvyššího moţného počtu bodů (20) a počtu respondentů. Bodová ztráta je rozdíl mezi maximem moţných bodů a počtem získaných bodů.
67
Grafické vyjádření výsledků dle věku
19,45
Z uvedeného procentuálního vyjádření je patrný jen velmi malý rozdíl a to ve prospěch mladších dětí ve věku 7 – 8 let.
68
7. 3 Klasifikace výsledků dle pohlaví
V této části jsou data rozdělena dle pohlaví respondentů. Zjistíme tak rozdíl bodového zisku dle pohlaví.
Tabulka č. 19 obsahuje naměřené hodnoty obou základních škol, které jsou rozděleny dle pohlaví respondentů. Primárními daty byl bodový zisk respondentů podle jejich pohlaví.
Bodový zisk dle pohlaví Obě ZŠ
∑ získaných bodů dívky
568 b
∑ získaných bodů chlapci
554 b
Celkem bodů 1122 b
Tab. č. 19
V tabulce č. 20 je kromě skutečného zisku bodů i maximum moţných bodů, bodová ztráta a procentuální vyjádření. Maximum bodů jsme vypočetli jako součin
nejvyššího moţného počtu bodů (20) a počtu respondentů. Bodová ztráta je rozdíl mezi maximem moţných bodů a počtem získaných bodů.
69
Grafické vyjádření výsledků dle pohlaví
19,45
Z uvedeného procentuálního vyjádření je patrný opět jen velmi malý rozdíl a to ve prospěch dívek, dosáhly bodového zisku 80,55 %.
70
7. 3 Klasifikace výsledků v mateřské škole
V mateřské škole jsme výzkum prováděli jako poslední. Předpokládali jsme, ţe zde bude výzkum nejsloţitější, protoţe děti v mateřské škole neudrţí pozornost delší dobu a nebudou schopny se soustředit po celou dobu testování.
Náš předpoklad se potvrdil a děti v mateřské škole nebyly schopny test zvládnout v plném rozsahu. Ţádné z dětí test nedokončilo a nezvládlo ani polovinu z testu.
Dané zjištění nás vedlo k hledání příčin. Jednou z nich mohla být náročnost testu pro tak malé respondenty. Dle našeho názoru nejsou děti předškolního věku zralé na podobné typy testů a nedokáţou se soustředit potřebnou dobu.
71
8 Objasnění výsledků výzkumného šetření
Problém č. 1:
Existují výrazné rozdíly ve výsledcích dosaţených jednotlivými ZŠ?
Hypotéza H0: Mezi výsledky dosaţenými jednotlivými ZŠ nejsou statisticky výrazné rozdíly.
Hypotéza HA: Mezi výsledky dosaţenými jednotlivými ZŠ jsou statisticky výrazné rozdíly.
Závěr:
Mezi výsledky dosaţenými jednotlivými školami jsou patrné jen malé procentuální rozdíly. Základní škola Ţitomířská Český Brod dosáhla 81,49 % a Základní škola Přistoupim jen o málo méně, a to 78,63 %. Rozdíl je pouhých 2,86 %, coţ není statisticky významný rozdíl. Z tohoto důvodu nelze odmítnout nulovou hypotézu.
Příčiny těsných výsledků mohou být například podobné vedení a náplň hodin hudební výchovy.
Problém č. 2:
Existují výrazné rozdíly ve výsledcích dosaţených respondenty ve věku 7 – 8 let a mezi respondenty ve věku 9 – 10 let?
Hypotéza H0: Mezi výsledky dosaţenými respondenty ve věku 7 – 8 let a mezi respondenty ve věku 9 – 10 let nejsou statisticky výrazné rozdíly.
Hypotéza HA:Mezi výsledky dosaţenými respondenty ve věku 7 – 8 let a mezi respondenty ve věku 9 – 10 let jsou statisticky výrazné rozdíly.
Závěr:
Výsledek dětí ve věku 7 – 8 let je 80,55 % a výsledek dětí ve věku 9 – 10 pouze o 0,84 % niţší, a to 79,71. Proto nelze odmítnout nulovou hypotézu.
72 Problém č. 3:
Vykazují dívky v testování vyšší úspěšnost neţ chlapci?
Hypotéza H0: Dívky nevykazují v testování vyšší úspěšnost neţ chlapci.
Hypotéza HA: Dívky vykazují v testování vyšší úspěšnost neţ chlapci.
Závěr:
Dívky vykazují v testování jen o 0,84 % vyšší výsledky neţ chlapci. I kdyţ dívky z výzkumného vzorku vykazují o málo vyšší úspěšnost neţ chlapci, opět nelze odmítnout nulovou hypotézu. Výsledky bodového zisku se dle pohlaví statisticky neliší.
Problém č. 4:
Budou děti předškolního věku schopny testování?
Hypotéze H0: Děti předškolního věku budou schopny testování.
Hypotéza HA: Děti předškolního věku nebudou schopny testování.
Závěr:
Protoţe děti předškolního věku nebyly schopny testování, musíme odmítnout nulovou hypotézu.
73
Závěr
Závěrem bych chtěla říci, ţe tvorba diplomové práce mě velmi obohatila a přinesla mi nové zkušenosti a mnoho podnětů pro moje zaměstnání. Zpočátku jsem
pociťovala obavy, jak vše zvládnu. Vytváření diplomové práce bylo velmi náročné, ale během jejího vzniku jsem se dozvěděla spoustu nových a uţitečných informací. A musím konstatovat, ţe mě všechny aktivity spojené s psaním této práce velmi bavily.
Od studia odborné literatury přes praktický výzkum spojený s prací s dětmi aţ po konečné zpracování celé práce.
Hudební výchova a hudba vůbec jsou mou velkou zálibou. Proto jsem si uţ zpočátku studia přála téma diplomové práce týkající se hudební výchovy.
Výsledky pedagogického výzkumu mě velmi mile překvapily. Protoţe rytmus je jednou z nejzákladnějších součástí hudby a děti v testování uspěly velmi dobře. I přesto, ţe v dnešních školách není na hudební výchovu kladen velký důraz, děti vnímají hudbu a všechny její součásti kladně. A to se projevilo i ve výsledcích našeho šetření.
74
Seznam pouţité literatury
1. BARVÍK, Miroslav - TAUŠ, Karel - MALÁT, Jan. Stručný hudební slovník.
5., (1. v SNKLHU) přeprac. a dopln. vyd. Praha : SNKLHU, 1960. 415, [1] s.
ISBN.
2. FRANĚK, Marek. Hudební psychologie. Vyd. 1. V Praze : Karolinum, 2009 2. dotisk. 238 s. ISBN 978-80-246-0965-2.
3. HERDEN, Jaroslav. Hudební hodinky pro táty a maminky : nejen o hudební výchově v rodině. Vyd. 1. Praha : Rodiče, 2004. 141 s. ISBN 80-86695-46-8.
4. HOLEC, Jan. Škola hrou aneb dva tucty dobrých nápadů pro muzikantkou dílnu. Praha : MUZIKSERVIS, 2000. 37 s. ISBN 8086233-11-1.
5. KNOPOVÁ, Blanka. Hudebně pohybová výchova v 1.-5. ročníku ZŠ. 1. vyd.
Brno: Masarykova univerzita, 1993. 68 s. ISBN 80-210-0636-6.
6. KNOPOVÁ, Blanka. Činnosti hudebně pohybové v systému hudebního
vzdělávání na ZŠ a SŠ. 1. vyd. Brno: Masarykova univerzita, 2005. 48 s.
ISBN 80-210-3911-6.
7. KOFROŇ, Jaroslav. Učebnice harmonie. 3., dopln. a rozš. vyd. Praha : SHV, 1963. 195, [1] s.
8. KOUTSKÝ, Jaroslav. Didaktika hudební výchovy na 1. stupni. 1. vyd.
Liberec: Technická univerzita, 2008. 166 s. ISBN 978-80-7372-372-9.
9. KULHÁNKOVÁ, Eva. Hudebně pohybová výchova : metodická příručka pro hudební výchovu ve škole. Vyd. 1. Praha : Portál, 2000. 135 s. ISBN 80-7178-437-0.
10. MAREK, Jaroslav. Všeobecná hudební nauka : Učební texty pro školení vedoucích souborů LH. 1966. 185 s. Aktuality kulturní výchovy.
75
11. MĚKOTA, Karel - BLAHUŠ, Petr. Motorické testy v tělesné výchově. 1.
vyd. Praha : SPN, 1983. 335 s. Učebnice pro vys. školy.
12. PETRŢELA, Zdeněk. Veselé písničky : hry s písničkami pro děti od 5 do 9 let. Vyd. 1. Praha : Portál, 2001. 165 s. ISBN 80-7178-576-8.
13. PROKEŠ, Zbyněk. Základy hudební nauky. Vyd. 1. Liberec : Technická univerzita, 1999. 98 s. ISBN 80-7083-379-3.
14. SCHÁNILCOVÁ-VODŇANSKÁ, Jitka. Muzikoterapeut – novodobý léčitel s tisíciletou praxí. Muzikoterapeutické listy č. 5, 1982
15. ŠIMANOVSKÝ, Zdeněk. Hry s hudbou a techniky muzikoterapie ve výchově, sociální práci a klinické praxi. Vyd. 1. Praha : Portál, 1998. 246 s. ISBN 80-7178-264-5.
16. ŠIMANOVSKÝ, Zdeněk - TICHÁ, Alena. Lidové písničky a hry s nimi. Vyd.
1. Praha : Portál, 1999. 146 s. Nápady, hry, tvořivost. ISBN 80-7178-323-4.
17. ŠKOLA SBOROVÉHO ZPĚVU při BAMBINI DI PRAGA. Hudební teorie.
1999.
18. TICHÁ, Alena. Učíme děti zpívat : hlasová výchova pomocí her pro děti od 5 do 11 let. Vyd. 1. Praha : Portál, 2005. 148 s. ISBN 80-7178-916-X.
19. VRAŠTIL, Jaroslav. Zápisky studenta konzervatoře. 1957.
20. ZENKL, Luděk. ABC hudební nauky. 6. vyd. Praha : Supraphon, 1991. 197 s.
ISBN 80-7058-284-7.
21. ŢILKA, Václav - BOUDA, Cyril. Jak se dělá muzikant. Praha : Petrklíč, 2004. 173 s. ISBN 80-7229-106-8.
22. http://www.fext.cz/hudba/orff.htm
76