6. UNDERSÖKNING OM BETYDANDE MILJÖPÅVERKAN
6.5. Kulturvärden
Platsen
Planområdets kulturhistoriska värde består av flera byggnader från flygflottiljtiden, däribland en hangar, verkstadsbyggnader med mera.
Flera av byggnaderna inom planområdet är q-märkta i gällande detaljplan.
Planen och påverkan
Den ombyggnation som planeras innebär inte att q-märkta byggnader förvanskas. Men upplevelsen av det gamla flottiljområdet kommer påverkas om ny tillåten vånings höjd blir fyra våningar.
Samlad bedömning
Viss till stor påverkan beroende på hur förslaget utformas.
Förslag på utredningar
Inga (det har redan utförts en antikvarisk kulturvärdesanalys)
Karta 8 Kulturvärden
Karta 9 Historisk karta 1958
Karta 10 Materiella värden 6.6. Materiella värden
Platsen
Planområdets materiella värden består huvudsakligen av byggnader för handelsverk-samhet.
Planen och påverkan
Planförslaget innebär en utökning av handelsytan, samt utökning av antal parkerings-platser och en ökning av biltrafiken till handelsplatsen.
Samlad bedömning
Ingen negativ påverkan Förslag på utredningar
Inga
6.7. Hälsa och säkerhet
Platsen
Förorenade områden och miljöfarlig verksamhet
Det har pågått förorenande verksamheter inom planområdet tidigare. Planområdet är en gam-mal flygflottilj.
Yt- och grundvatten
Planområdet är beläget inom både Bällstaåns och Igelbäckens avrinningsområden.
God ekologisk status ska uppnås till år 2021 och god kemisk ytvattenstatus till år 2027, med undantag för kvicksilver, polybromerade difenyletrar, benso(g,h,i)perylen och benso(b)fluoranten (VISS, 2018). Miljökvalitetsnormerna för vatten medför att det finns ett icke-försämringskrav vid byggnation inom avrinningsområdena.
Buller och vibrationer
Planområdet är utsatt för höga bullernivåer i de norra delarna, 60-65 dBA. Bullret orsakas av intilliggande vägar.
Luftkvalitet
E18 är en av de vägar med risk för höga luftföroreningar som pekas ut i Länsstyrelsens åtgärdsprogram för kvävedioxid och partiklar. I åtgärdsprogrammet beräknas parti-kelhalten för PM10 vara upp till 50 ug/m3, vilket tangerar riktvärdet för MKN för luftkvalitet (Länsstyrelsen i Stockholms län, 2012).
Markradon
Enligt en översiktlig radonriskbedömning (J&W , 1997) på Järfälla kommun och SGUs översiktskarta på gammastrålning från uran, råder måttlig till hög risk för ex-ponering av radongas.
Farligt gods
20 meter väster om planområdet ligger Enköpingsvägen, som är en sekundär led för farligt gods. Ca 50 meter väster om Stockholm Quality outlet ligger E18 som är en primär transportled för farligt gods.
Magnetfält
Högspänningsledningar finns nedgrävda i marken och bedöms inte ha farligt höga magnetfält.
Planen och påverkan
Förorenade områden och miljöfarlig verksamhet
Planförslaget omfattar en utbyggnad av lokaler och parkeringsgarage. Det antas inte leda till betydande utsläpp av föroreningar i marken.
Liten risk att gamla föroreningar inom planområdet påträffas.
Yt- och grundvatten
Planförslaget innehåller nya parkeringsytor, det kan i sin tur leda till en viss ökad tillförsel av föroreningar till Igelbäcken och Bällstaån genom avrinning av dagvatten.
Grundvattnet påverkas inte av planförslaget.
Luftkvalitet
De människor som handlar inom planområdet kan exponeras för förhöjda halter av luftföroreningar till följd av närheten till E18. Eftersom det inte finns bostäder inom planområdet bedöms hälsoriskerna som små.
Buller och vibrationer
De norra delarna av planområdet bedöms fortsatt ha förhöjda bullernivåer.
Markradon
Ingen större påverkan då det ej handlar om bostäder.
Magnetfält
Ingen luftledning inom planområdet.
Farligt gods
Skyddsavståndet från plangränsen till E18 är över 50 meter, vilket är längre än Läns-styrelsens rekommenderade avstånd om minst 40 meter för verksamheter.
Samlad bedömning
Förorenade områden och miljöfarlig verksamhet
Låg risk för exponering av föroreningar i grundvatten.
Yt- och grundvatten
Låg risk för påverkan på Igelbäcken och Bällstaån genom dagvatten.
Luftkvalitet
Risk för exponering av luftföroreningar.
Buller och vibrationer
Risk för höga bullernivåer, Farligt gods
Låg risk för exponering av farligt gods vid transportolyckor eftersom avståndet till E18 är över 50 meter.
Förslag på utredningar
Dagvattenutredning
Översiktlig miljöteknisk undersökning
Bullerutredning
Luftkvalitetsutredning
Geoteknisk undersökning
Riskutredning
Karta 11 Risk för markföroreningar
Karta 12 Ytvatten
Karta 13 Grundvatten
Karta 14 Buller
Karta 15 Radon
6.8. Klimatanpassning
Platsen
Ökad nederbörd och förändrade vattenflöden
Planområdet har en lågpunkt som återfinns i den östra delen. Där kan vatten ansamlas vid kraftigare regn.
Ras, skred och erosion
Marken består till största del av fyllningsmassor, lite berg och sandig morän.
Urban värmeeffekt
Planområdet består av bebyggelse och till största del hårdgjorda ytor. Högsta yttem-peratur räknas upp till 38 ℃, vilket kan innebära obehag för barn och äldre.
Planen och påverkan
Ökad nederbörd och förändrade vattenflöden
Planområdet kommer hårdgöras ytterligare vilket leder till en viss ökning av dagvatten mot Igelbäcken och Bällstaån. Förändrad ytavrinning får inte leda till att närliggande områden översvämmas.
Ras, skred och erosion
Området visar inga väsentliga risker för ras, skred eller erosion.
Urban värmeeffekt
Planförslaget innebär utökning av de hårdgjorda ytorna, så risken för uppkomst av ur-bana värmeöar inom planområdet antas öka till viss del.
Samlad bedömning
Planförslaget innebär en viss risk för urbana värmeöar.
Viss risk för översvämning av delar av planområdet i samband med skyfall.
Förslag på utredningar
Skyfallsutredning
Karta 16 Risk för ras, skred och översvämningar
Karta 17 Högsta yttemperatur
Karta 18 Transportinfrastruktur
6.9. Infrastruktur och service
Platsen
Området har god tillgång till kollektivtrafik, bussar trafikerar i utkanten av planområ-det. Det finns ett välutbyggt gång- och cykelnät.
Planområdet är anslutet till kommunal dricks- och spillvattenledning.
Planen och påverkan
Biltrafiken antas öka då planförslaget genomförs och antalet parkeringsplatser ökar.
Samlad bedömning
Planförslaget antas inte medföra en väsentlig påverkan på varken transportinfrastruk-tur eller teknikförsörjning.
Karta 19 Service
Karta 20 Försörjningssystem
7. SAMLAD BEDÖMNING
Detaljplanen antas inte medföra be-tydande miljöpåverkan och en bedömning enligt 6 kap. 11 § miljö-balken och 4 kap. 34 § plan- och enskilda fallet talar för eller emot en betydande miljöpåverkan utgå från 5§ miljöbedömningsförordningen.
Dessa omständigheter redovisas i ta-bell 2.
Tabell 2 Avvägning av omständigheter som i det en-skilda fallet talar för eller emot en betydande mil-jöpåverkan enligt 5§ miljöbedömningsförordning
Omständigheter som i det enskilda fallet talar för eller emot en betydande miljöpå-verkan (5§ miljöbedömningsförordning)
Påverkan
Karaktär Omfattning 1. i vilken utsträckning planen, programmet
eller ändringen:
a) anger förutsättningar för verksamheter eller åtgärder när det gäller lokalisering, typ av verksamhet, storlek eller driftsförhållan-den eller genom att fördela resurser,
Positiv Liten
b) har betydelse för de miljöeffekter som genomförandet av andra planer eller pro-gram medför,
Positiv Liten
c) har betydelse för att främja en hållbar ut-veckling eller för integreringen av miljöa-spekter i övrigt, eller
Negativ Liten
d) har betydelse för möjligheterna att följa miljölagstiftningen,
Negativ Liten 2. miljöproblem som är relevanta för
pla-nen, programmet eller ändringen,
Negativ Liten 3. de sannolika miljöeffekternas och det
på-verkade områdets utmärkande egenskaper,
Ingen/Ne-gativ
Liten 4. i vilken utsträckning det går att avhjälpa
de sannolika miljöeffekterna,
Stor
5. miljöeffekternas gränsöverskridande egenskaper, sårbarhet på grund av
Egenskaper i naturen Ingen Ingen
Intensiv markanvändning Ingen Ingen
Överskridna miljökvalitets-normer
Negativ Liten
Dess kulturvärden Negativ Liten
Andra utmärkande egen-skaper i naturen
Ingen Ingen
9. påverkan på områden eller natur som har erkänd skyddsstatus nationellt, inom Euro-peiska unionen eller internationellt.
Ingen Ingen
8. AVGRÄNSNING
Tabellen nedan redovisar innehållet (omfattning) och detaljeringsgrad för de utredningar som ska genomföras under det fortsatta planarbetet.
Tabell 3 Aspekter som antas kunna medföra väsentlig eller betydande miljöpåverkan samt förslag på utredningar
Tema Förslag på utredningar Detaljeringsgrad
Kulturvärden
Fornlämningar Arkeologisk undersök-ning
Länsstyrelsen ska samrådas om behovet av en arkeologisk undersök-ning.
Värdefulla kultur-miljöer och bygg-nader
En kompletterande kul-turmiljöanalys
En kompletterande kulturmiljöanalys ska bedöma påverkan av det slutliga planförslaget vad gäller de identifierade kulturhistoriska vär-dena i området och karaktärsdragen på områdets kulturhistoriska byggnader. Påverkan av nya byggnader och utbyggnader i anslutning till hangaren och verkstäderna ska analyseras och illustreras noggrant.
Hälsa och säkerhet MKN för vatten Dagvattenutredning
Utredningen ska redovisa dagvattenflödet och hur föroreningsgra-den/mängden förändras vid föreslagen markanvändning. Den ska även föreslå de lösningar, markreservationer eller andra planbestämmelser som behövs för att uppnå god vattenstatus, uppfylla övriga kommu-nala krav på dagvattenhantering och förhindra översvämningar. Dag-vattenutredningen ska redovisa påverkan på MKN för vatten i Bäll-staån och Igelbäcken. Utredningen ska utgå från gällande riktlinjer för dagvatten i Järfälla kommun.
Grundvatten Översiktlig miljöteknisk undersökning
Behovet av en översiktlig miljöteknisk undersökning ska bedömas ge-nom en grundvattenprovtagning vid lämplig plats ige-nom plage-nområdet.
Radon Geotekniskundersökning
Planområdets halt av markradon ska kartläggas genom en geoteknisk undersökning. Undersökningen ska redovisa risken för exponering av skadliga halter radongas samt redovisa lämpliga åtgärder för att ra-donsäkra befintlig och ny bebyggelse.
Klimanpassning
Risk för ökad ne-derbörd och föränd-rade vattenflöden
Skyfallskartering
En skyfallskartering ska redovisa risken för översvämning i plan- och influensområdet. Kartläggningen ska även klargöra vilka åtgärder som ska tillämpas samt vilka ytor som behöver avsättas som naturmark.
LITTERATURFÖRTECKNING
Boverket. (1995). Bättre plasts för arbete. Planering av arbetsområden med hänsyn till miljö, hälsa och säkerhet. Boverket.
Boverket. (2006). Miljöbedömningar för planer enligt plan- och bygglagen. Karlskrona:
Boverket.
Järfälla kommun. (2014a). Växa med kvalitet, Översiktsplan, Järfälla nu till 2030.
Järfälla: Järfälla kommun.
Källman, R., & Nygren, A.-S. (1991). Järfälla, kulturhistoriska miljöer. Stockholms läns museum och Järfälla kommun.
Naturvårdsverket. (2009). Handbok med allmänna råd om miljöbedömning av planer och program. Stockholm: Naturvårdsverket.
Naturvårdsverket. (den 13 12 2019). Stöd i miljöarbetet. Vägledning, lagar, bidrag.
Hämtat från Miljöbedömningar, Undersökning:
https://www.naturvardsverket.se/Stod-i- miljoarbetet/Vagledningar/Miljobedomningar/Strategisk-miljobedomning/Undersokning/
Sveriges Kommuner och Landsting. (2012). Transport av farligt gods. Sveriges Kommuner och Landsting.
VISS. (den 15 Mars 2017). Vatteninformation Sverige. Hämtat från VISS:
http://viss.lansstyrelsen.se/ den 15 Mars 2017
WSP. (2011). Översiktlig ras- och skredriskkartering, Järfälla kommun. Järfälla kommun.
BILAGA 1 CHECKLISTA FÖR UNDERSÖKNING OM BETYDANDE MILJÖ-PÅVERKAN
Metod
Syftet med checklistan är att säkerställa att alla viktiga miljöaspekter inkluderas i undersökningen om betydande miljöpåverkan enligt vad som anges i 5 § miljöbedöm-ningsförordningen. Metodiken tillämpar ingen underliggande beräkningsskala eller kvantitativ bedömningsgrund som automatiskt ger ett visst utfall, utan det är utreda-rens kunskap och erfarenhet som avgör.
Vid undersökningen fastställs om någon enskild aspekt eller flera aspekter sam-mantaget kan antas leda till att planens genomförande medför en betydande miljöpå-verkan. Kriterierna för bedömningen innehåller negativa och positiva aspekter. Det är dock den negativa miljöpåverkan som är utslagsgivande vid kommunens ställningsta-gande till om en miljöbedömning ska göras eller inte. Osäkerhet om vilken miljöpå-verkan planens genomförande kan få hanteras som en risk för betydande miljöpåver-kan.
Bedömningen av miljökonsekvenser utgår från den berörda platsens betydelse och sårbarhet samt den påverkan som projektet medför. Områdets betydelse och sårbarhet bedöms i den första delen av checklistan, under rubriken ”platsen”. Eftersom olika aspekter finns inom planområdet, som i sin tur har varierande betydelse för olika typer av markanvändning, görs bedömningen individuellt för varje markanvändning. På samma sätt bedöms områdets sårbarhet, alltså bedöms varje aspekts sårbarhet utifrån de olika markanvändningsformer som föreslås i planen. Värde- och känslighetsbedöm-ningarna görs i första hand för nuläget, men kan också göras för framtiden, något som måste tydliggöras i avgränsningen.
Under rubriken ”påverkan” görs bedömningen utifrån vilken påverkan eller stör-ning som projektet antas medföra för respektive miljöaspekt samt påverkans omfatt-ning, det vill säga vilken effekt som bedöms uppstå. Skalan som används är stora, måttliga respektive små effekter, och grundas på en expertbedömning. Vidare delas effekterna in i ”ingen effekt”, ”positiva” och ”negativa” effekter. Bedömningen utgår från planens framtida positiva och negativa effekter, för varje miljöaspekt, på kort och lång sikt, sekundära, kumulativa, samverkande, tillfälliga och irreversibla effekter samt påverkans fysiska storlek, geografiska omfattning, frekvens och sannolikhet. För att säkra bedömningens trovärdighet är det viktigt att utfallet motiveras med hjälp av källhänvisningar till bland annat utredningar, forskningsrapporter, m.fl.
Bedömningen av betydande miljöpåverkan bygger på en sammanvägning mellan områdets betydelse och känslighet samt planförslagets påverkan, enligt matrisen. En bedömning görs alltså av vilken påverkan eller störning som projektet antas medföra för respektive miljöaspekt och hur stor omfattningen av denna påverkan bedöms bli, det vill säga vilken effekt som bedöms uppstå.
Stor negativ påverkan är enbart vägledande och indikerar att planförslaget kan medföra en negativ miljöpåverkan på en specifik miljöaspekt. Om kunskap/informat-ion saknas innebär det att aspekten kan antas medföra en betydande miljöpåverkan och måste utredas.
Sammanvägningen av alla aspekternas miljöpåverkan görs genom att beakta de aspekter som anges i 5 § miljöbedömningsförordningen, vilket resulterar i bedöm-ningen av en plans miljöpåverkan. Att flera aspekter antas medföra en betydande
på-verkan indikerar att planförslaget i sin helhet kan antas medföra en betydande miljö-påverkan. Gränsen till vad som antas medföra en betydande miljöpåverkan är dock inte given eftersom den bygger på flera faktorer så som utredarens kunskap och erfa-renhet, kommunens prioriteringar inom markanvändning, Länsstyrelsens bedömning samt lokala markförutsättningar. En viktig utgångspunkt är att bedömningen ska göras individuellt för varje fall, utifrån lokala förutsättningar. Det är viktigt att generali-seringar undviks i bedömningen.
Nedan visas resultatet från checklistorna som ligger till grund för undersökningen.
Resultat
Riksintressen och öar (Riksintresse för
kust-turism och friluftliv) Ja Nej Nej 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Riksintresse kommunikationer 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Ej betydande Nej
Riksintresse för naturvård 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Riksintresse för friluftsliv 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Riksintresse för flyg 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Riksintresse för vattenförsörjning 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Riksintresset Mälarens stränder och öar (Riksintresse för kust-turism och
friluftliv) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Skyddade områden
Naturvärden
Områden enligt ängs- och
betesmarksinventeringen Ja Nej Nej 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Viktiga spridningssamband
mellan naturtyper Ja Nej Nej 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Fridlysta växt-, djur-, eller
svamparter Ja Nej Nej 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Rödlistade växt-, djur-, eller
svamparter Ja Nej Nej 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Övriga värdefulla växt-, djur-,
eller svamparter Ja Nej Nej 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Områden enligt ängs- och
betesmarksinventeringen 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Viktiga spridningssamband
mellan naturtyper 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Fridlysta växt-, djur-, eller
svamparter 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Rödlistade växt-, djur-, eller
svamparter 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Övriga värdefulla växt-,
djur-, eller svamparter 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Fortplantningsområden eller viloplatser för fridlysta
djur 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Rekreationsvärden
Park (Lämpliga platser för lek, motion och annan
utevistelse ) Ja Ja Nej 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Turistdestinationer 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Ej betydande Nej
Mötesplatser 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Ej betydande Nej
Idrottsanläggningar 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Kulturvärden
Statliga byggnadsminnen 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Ej betydandeNej
Kyrkliga kulturminnen 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Biologiskt kulturarv 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Materiella värden
Hälsa och säkerhet
Förorenade områden Ja Ja Nej Extern Viss Ej relevantViss Viss Ej relevantViss Ej relevantViss Viss Viss Markradon Ja Ja Ja Extern Ej relevantEj relevantMåttlig Viss Ej relevantEj relevantEj relevantEj relevantEj relevantEj relevant
Vibrationer Ja Ja Nej Extern 0 0 0 0 0 0 0 0 Måttlig Viss
Elektriska- /magnetiska fält Ja Nej Nej 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Rekommenderade vägar för
farligt gods Ja Ja Nej Extern 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Utomhusluft Ja Ja Ja Extern Viss Viss Måttlig Viss Ej relevantViss Ej relevantViss Stor Måttlig
Buller Ja Ja Ja Extern Måttlig Måttlig Måttlig Viss 0 0 Viss Viss Stor Måttlig
Grundvattenförekomster Ja Ja Ja Extern Stor Viss Ej relevantEj relevant0 0 0 0 0 0
Ytvattenförekomster Ja Nej Nej Extern 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Förorenade områden Negativ Dir. & Ind.OsannolikMåttlig Nej Ej relevantViss MåttligaSmå Ej relevantEj betydande Nej Markradon Negativ Direkt Sannolik Lång Nej Nej Måttlig Ej relevantEj relevantEj relevantEj betydande Nej
Vibrationer Negativ Direkt Sannolik Lång Nej Nej Viss 0 Små Ej relevantEj betydande Nej
Elektriska- /magnetiska fält 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Ej betydande Nej
Rekommenderade vägar för
farligt gods 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Ej betydande Nej
Utomhusluft Negativ Direkt Sannolik Måttlig Nej 0 Viss MåttligaSmå Små Ej betydande Nej Buller Negativ Dir. & Ind.Mycket sannolikLång Nej Ej relevantMåttlig MåttligaSmå Ej relevantEj betydande Ja Grundvattenförekomster Negativ Dir. & Ind.Sannolik Lång Nej 0 Viss 0 Små 0 Ej betydande Nej
Ytvattenförekomster 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Ej betydande Nej
Klimatanpassning
Ras, skred och erosion och
marksättningar Ja Ja Nej 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Transporter Ja Ja Ja
Skolor Ja Ja Nej
Hälso- och sjukvård Ja Nej Nej
Dagvatten Ja Ja Ja
Vatten och avlopp Ja Ja Ja
Fjärrvärme Ja Ja Ja
IT Ja Ja Ja
Renhållning Ja Ja Nej
Datum
Regeringsgatan 66 010-223 10 00 Fax
010-223 11 10
stockholm@lansstyrelsen.se www.lansstyrelsen.se/stockholm
Undersökning om betydande miljöpåverkan för detaljplan Säby 3:78 i Järfälla kommun
Kst 2019/303
En undersökning för rubricerad detaljplan har inkommit till Länsstyrelsen den 7 oktober 2019. Syftet med planförslaget är att skapa utrymme för mer handelsyta på fastigheten Säby 3:78 som idag utgörs av Stockholm Quality outlet. Planen kommer utöver tillägg i handelsyta innebära att ett nytt parkeringsgarage anläggs.
Förslaget innebär att befintliga byggnader inom outlet-området kan komma att byggas ut i sidled och höjdled.
Undersökningen görs i syfte att avgöra om genomförandet av
detaljplanen kan antas medföra en betydande miljöpåverkan. Om kommunen beslutar att en betydande miljöpåverkan kan antas ska en strategisk
miljöbedömning göras. Kommunen ska i ett särskilt beslut avgöra detta enligt 6 kap. 7 § miljöbalken (MB). Beslutet ska redovisa de omständigheter som talar för eller emot en betydande miljöpåverkan.
Enligt 6 kap. 6 § punkt 2 miljöbalken ska kommunen samråda med Länsstyrelsen i frågan om betydande miljöpåverkan om inte kommunen redan i identifieringen kommer fram till att en strategisk miljöbedömning ska göras.
Kommunen bedömer att genomförandet av planförslaget inte kan antas medföra en betydande miljöpåverkan och att en strategisk miljöbedömning därför inte är nödvändig. Kommunen har dock identifierat att följande aspekter är viktiga att följa upp i kommande planarbete:
- Kulturvärden
Länsstyrelsen gör på nuvarande underlag ingen annan bedömning än kommunen och anser att de viktigaste aspekterna har identifierats i undersökningen.
Kommunen bör kunna hantera identifierade aspekter inom ramen för
detaljplanearbetet utan att en strategisk miljöbedömning görs och en särskild MKB tas fram.
Datum
2019-10-24 Beteckning407-47496-2019
Beslut i detta ärende har fattats och godkänts digitalt av avdelningschef Åsa Ryding med planhandläggare Jakob Sahlén som föredragande. I den slutliga handläggningen av ärendet har också planchef Tatjana Joksimović medverkat.