Mål C – 155/94 Wellcome Trust

4.5.1.1 Bakgrund

Wellcome Trust (förvaltningsbolaget) var förvaltare av Wellcome Foundation Ltd (stiftel- sen) med uppgiften att låta aktieinkomsterna gå till välgörande ändamål såsom forskning i veterinärmedicin, medicin och medicinsk historia.187 _{År 1985 godtogs en plan att avyttra in-}

nehavet av andelar i stiftelsen under förutsättning att förvaltningsbolaget behöll 50 procent av andelarna med rösträtt.188 _{Försäljningsintäkten användes för att genomföra investering-}

ar.189

År 1992 lämnade förvaltningsbolaget upplysning om en ny försäljning av aktier.190 _Denna

försäljning var så pass omfattande att den inte kunde göras på vanligt sätt utan genom me- toden ”book-building”. Metoden innebär att investerare i förväg får lämna anbud på aktier. Anbuden ligger sedan till grund för att bestämma utbudets omfång och pris.191

Förvaltningsbolaget begärde i mars 1993 avdrag för ingående mervärdesskatt avseende kostnader hänförliga till aktieförsäljningen. Bolaget ansåg att aktieförsäljningen utgjorde ekonomisk verksamhet.192 _{Begäran avslogs av Commissioners of Customs & Excise}

(Commissioners) som menade att aktier och värdepapper som ägdes av förvaltningsbolaget inte ingick i någon ekonomisk verksamhet då de ägdes med syftet att finansiera välgörande verksamhet.193 _{Beslutet överklagades till den nationella domstolen som förklarade målet vi-}

lande i väntan på förhandsavgörande från EUD. 194

186 _{Mål C-155/94, Wellcome Trust Ltd mot Commissioners of Customs and Exercise [1996] REG s. I-03013.} 187 _{Mål C-155/94, Wellcome Trust, p. 3.} 188 _{Mål C-155/94, Wellcome Trust, p. 5.} 189 _{Mål C-155/94, Wellcome Trust, p. 6.} 190 _{Mål C-155/94, Wellcome Trust, p. 9.} 191 _{Mål C-155/94, Wellcome Trust, p. 10.} 192 _{Mål C-155/94, Wellcome Trust, p. 14.} 193 _{Mål C-155/94, Wellcome Trust, p. 18.} 194 _{Mål C-155/94, Wellcome Trust, p. 19-20.}

Den nationella domstolen ställde frågan huruvida begreppet ekonomisk verksamhet i arti- kel 4.2 även inbegrep försäljning av aktier och värdepapper av en person som inte är fond- kommissionär. Frågan ställdes även huruvida det kunde utgöra ekonomisk verksamhet när en stor försäljning av aktier till många köpare gjordes på en dag, där förberedelserna varit omfattande och pågått en längre period.195

4.5.1.2 Avgörande

Generaladvokaten Carl Otto Lenz konstaterade att ekonomisk verksamhet enligt artikel 4.3 sjätte direktivet endast kan omfatta sådana verksamheter som utövas av producenter, åter- försäljare eller personer som tillhandahåller tjänster. Verksamheten som skulle bedömas i aktuellt fall var försäljning av aktier och andra värdepapper. Lenz konstaterade att endast en fondkommissionärs verksamhet kan utgöra ekonomisk verksamhet och att en sådan verksamhet inte förelåg i aktuellt fall eftersom förvaltningsbolaget inte utgjorde en fond- kommissionär.196

Genom att mer ingående undersöka förvaltningsbolagets verksamhet konstaterade Lenz att försäljningar av aktier utgjorde överlåtelse av tillgångar som inte kan ge någon avkastning. Tillgångarna ansågs enbart ändra form. Den mer omfattande försäljningen innebar inte nå- got annat än att en materiell tillgång byttes mot likvida medel för att förvärva andra till- gångar som var bättre investeringar. Generaladvokaten ansåg inte att detta utgör någon handel med aktier.197 _{Förvaltningsbolagets uppgift var att förvalta förmögenheten som den}

hade anförtrotts vilket innebar att se till att förmögenheten inte minskade genom att sälja och köpa nya aktier. Förvaltningsbolagets syfte var att få ut den största utdelningen för att ha så mycket pengar som möjligt till förfogande för den verksamhet som bolaget egentligen bedrev, att främja medicinsk forskning. Detta ska inte jämföras med en fondkommissionärs verksamhet och dess syfte att sälja till högsta pris.198

Generaladvokaten ansåg att sjätte direktivet endast ska tillämpas på personer som bedriver ekonomisk verksamhet enligt direktivets mening och inte på sådana personer vars verk- samhet är jämförbar med en privat investerares verksamhet. Generaladvokaten ansåg att

195 _{Mål C-155/94, Wellcome Trust, p. 20.}

196 _{Förslag till avgörande av generaladvokaten Carl Otto Lenz, p. 8.} 197 _{Förslag till avgörande av generaladvokaten Carl Otto Lenz, p. 11 och 17.} 198 _{Förslag till avgörande av generaladvokaten Carl Otto Lenz, p. 19.}

varken förvaltningsbolagets normala försäljning av aktier eller den mer omfattade försälj- ningen utgjorde någon ekonomisk verksamhet enligt sjätte direktivet.199

Generaladvokaten fann således att begreppet ekonomisk verksamhet inte omfattar försälj- ning av aktier och värdepapper som företas av en person som inte är fondkommissionär och som är verksam inom ramen för förvaltning av sin egen förmögenhet. Han ansåg inte heller att en sådan försäljning medför att en ekonomisk verksamhet bedrivs på grund av att det under en och samma dag görs ett flertal aktieförsäljningar till ett stort antal köpare vilka har krävt omfattande förberedelser under en längre tid.200

EUD påpekade inledningsvis att det faktum att förvaltningsbolaget inte utgjorde fond- kommissionär inte i sig uteslöt möjligheten att ekonomisk verksamhet bedrevs vid avyttring av aktier. Det vore dock inte tillräckligt att, i likhet med t.ex. ett holdingbolag, äga aktier för att ekonomisk verksamhet skulle förekomma. Samma resonemang skulle även tillämpas på avveckling av aktieinnehav.201

Förvaltningsbolagets syfte var att förvalta sin förmögenhet som bestod i andelar i stiftelsen och andra finansiella instrument. Förvärv och avyttring av aktier gjordes med syftet att bringa inkomster för att kunna främja medicinsk forskning.202 _{Förvaltningsbolaget hade}

inte möjlighet att investera i aktier för att inneha aktiemajoriteten i något bolag, d.v.s. att di- rekt eller indirekt ta del i ledningen i ett annat bolag, något som annars hade kunnat vara en sådan omständighet som visar att ekonomisk verksamhet bedrivs. EUD hänvisade här till målet Polysar. EUD fastslog därmed att förvaltningsbolagets handel med aktier och värde- papper var att jämställa med en privat investerares. Bedömningen påverkades inte av att försäljningen varit omfattande eller att rådgivningsfirmor anlitats i samband med försälj- ning.203

199 _{Förslag till avgörande av generaladvokaten Carl Otto Lenz, p. 28-29.} 200 _{Förslag till avgörande av generaladvokaten Carl Otto Lenz, p. 40.} 201 _{Mål C-155/94, Wellcome Trust, p. 31-33.}

202 _{Mål C-155/94, Wellcome Trust, p. 34.} 203 _{Mål C-155/94, Wellcome Trust, p. 35-37.}