Promemorians förslag: Finansinspektionen ska få tillfälligt förbjuda marknadsföring av ett erbjudande om gräsrotsfinansiering, om det finns skälig anledning att anta att marknadsföringen eller erbjudandet strider mot bestämmelserna i EU:s förordning om gräsrotsfinansiering. Ett sådant förbud ska få gälla under högst tio arbetsdagar.
Om ett erbjudande av gräsrotsfinansieringstjänster eller marknads- föring av ett erbjudande om gräsrotsfinansieringstjänster strider mot bestämmelserna i EU-förordningen eller om det finns skälig anledning att anta att erbjudandet skulle göra det, ska Finansinspektionen få för- bjuda marknadsföring av erbjudandet. Ett sådant förbud ska upphävas om erbjudandet eller marknadsföreningen inte längre strider mot bestämmelserna i förordningen eller om det inte längre finns skälig anledning att anta att erbjudandet skulle göra det.
Ett beslut om förbud ska få förenas med vite.
Om information som en leverantör av gräsrotsfinansieringstjänster ska lämna till sina kunder, som ska framgå av investeringsfaktablad och
61 marknadsföringsmaterial, inte tillhandahålls på det sätt och i den form
som följer av EU-förordningen, ska även marknadsföringslagen tilläm- pas.
Skälen för promemorians förslag Finansinspektionens befogenhet
Enligt EU:s förordning om gräsrotsfinansiering ska den behöriga myndig- heten ha möjlighet att förbjuda marknadsföringskommunikation helt eller tillfälligt, eller kräva att leverantörer av gräsrotsfinansieringstjänster eller tredje parter som utsetts att utföra uppgifter i samband med tillhanda- hållande av gräsrotsfinansieringstjänster upphör med eller tillfälligt drar in, marknadsföringskommunikation under högst tio på varandra följande arbetsdagar vid ett och samma tillfälle, om det föreligger rimliga skäl att tro att förordningen har överträtts (artikel 30.2 första stycket b). Med marknadsföringskommunikation avses i förordningen all information eller kommunikation från en leverantör av gräsrotsfinansieringstjänster till en presumtiv investerare eller presumtiva projektägare om de tjänster som leverantören av gräsrotsfinansieringstjänster erbjuder, utöver den infor- mation till investerare som krävs enligt förordningen (artikel 2.1 o).
Bestämmelser som ger Finansinspektionen möjlighet att förbjuda marknadsföringskommunikation på det sätt som anges i förordningen bör införas i kompletteringslagen. De bör utformas efter förebild av bestäm- melserna i lagen med kompletterande bestämmelser till EU:s prospekt- förordning om att Finansinspektionen får förbjuda marknadsföring av erbjudanden av värdepapper till allmänheten eller upptagande av värde- papper till handel på en reglerad marknad (se 3 kap. 2 och 3 §§ och prop. 2018/19:83 s. 74–77). Bestämmelserna bör således bl.a. gälla i förhållande till ”marknadsföring” i stället för ”marknadsföringskommunikation” såsom anges i förordningen. Det bör vidare göras åtskillnad mellan tillfälliga och inte tillfälliga förbud på samma sätt som i den lagen och på samma sätt som när det gäller bestämmelserna om förbud mot ett erbjudande om gräsrotsfinansiering som föreslås i avsnitt 5.5.
Ett tillfälligt förbud mot marknadsföring, som gäller i högst tio arbets- dagar, bör därför få meddelas om det finns skälig anledning att anta att ett erbjudande om gräsrotsfinansieringstjänster strider mot bestämmelserna i förordningen. I förordningen finns det även bestämmelser om marknads- föring (i förordningen kallad marknadsföringskommunikation) som gäller hur ett erbjudande av gräsrotsfinansieringstjänster ska utformas (artikel 27.2). Informationen i marknadsföringskommunikationen ska bl.a. vara rättvis, tydlig och icke-vilseledande samt överensstämma med infor- mationen i investeringsfaktabladet. Eftersom det i förordningen anges att ett förbud mot marknadsföringskommunikation ska kunna meddelas om det finns skälig anledning att tro att förordningen har överträtts, bör det även omfatta en misstänkt överträdelse av bestämmelserna om marknads- föringskommunikation. Ett tillfälligt förbud bör därför även kunna med- delas om det finns skälig anledning att anta att marknadsföringen i sig strider mot förordningen. Om Finansinspektionen efter utgången av tio- dagarsfristen fortfarande anser att det finns skälig anledning att anta att så
62
är fallet, bör inspektionen kunna besluta om ett nytt tillfälligt förbud (jfr avsnitt 5.5).
I den svenska språkversionen av EU-förordningen anges att den be- höriga myndigheten ”helt eller tillfälligt” ska kunna förbjuda marknads- föringskommunikation när det finns rimliga skäl att tro att förordningen har överträtts. Skrivningen ger intryck av att förordningen kräver att ett förbud som inte är tillfälligt ska kunna meddelas. Med hänsyn till utform- ningen av den engelska språkversionen av förordningen i denna del (”pro- hibit or suspend”) och i linje med hur regeringen har tolkat motsvarande bestämmelser EU:s prospektförordning, görs i denna promemoria dock bedömningen att förordningen inte ställer upp något sådant krav (se prop. 2018/19:83 s. 76). Medlemsstaterna har emellertid möjlighet att i nationell rätt införa ytterligare befogenheter för den behöriga myndigheten utöver de som räknas upp i förordningen (se artikel 30.1 och 30.2).
I likhet med det som gäller enligt lagen med kompletterande bestäm- melser till EU:s prospektförordning bör Finansinspektionen kunna besluta att tills vidare förbjuda marknadsföring av ett erbjudande om gräsrots- finansiering om erbjudandet strider mot förordningens bestämmelser eller om det finns skälig anledning att anta att erbjudandet skulle göra det. Det är rimligt att Finansinspektionen även ska kunna förbjuda marknads- föringen av ett erbjudande om gräsrotsfinansiering som inspektionen för- bjuder med stöd av de bestämmelser som föreslås i avsnitt 5.5. Eftersom det, som berörs ovan, i förordningen finns bestämmelser om marknads- föring bör förbud som inte är tillfälligt även kunna meddelas när mark- nadsföringen i sig strider mot förordningen (jfr samma prop. s. 77).
Det bör i kompletteringslagen även anges att ett förbud som inte är tillfälligt ska upphävas om erbjudandet eller marknadsföringen inte längre strider mot bestämmelserna i förordningen eller om det inte längre finns skälig anledning att anta att erbjudandet skulle göra det.
Förutom att den behöriga myndigheten ska kunna förbjuda marknads- föringskommunikation anges i förordningen att den behöriga myndigheten ska kunna kräva att leverantörer av gräsrotsfinansieringstjänster eller tredje parter som har utsetts att utföra uppgifter i samband med gräsrots- finansieringstjänster upphör med eller tillfälligt drar in marknadskom- munikationen (artikel 30.2 första stycket b). En sådan möjlighet bör dock anses rymmas inom möjligheten att förbjuda marknadsföring (se samma prop.).
Ett beslut om förbud bör få förenas med vite. Konsumentverkets tillsyn
Enligt förslaget ovan kommer Finansinspektionen att kunna förbjuda marknadsföring. Samtidigt gäller marknadsföringslagens (2008:486) bestämmelser för konsumenter som inte har fått tillräcklig information i samband med marknadsföring av produkter. Enligt den lagen får dom- stolen besluta om bl.a. förbud mot marknadsföring som är otillbörlig (23 och 27 §§) eller Konsumentombudsmannen besluta att meddela ett förbudsföreläggande (23 och 28 §§). Det förhållandet att även marknads- föringslagen kan tillämpas innebär inte något hinder mot att Finansinspek- tionen ingriper med stöd av bestämmelserna i den nya kompletteringslagen som föreslås i denna promemoria. Det är lämpligt att, på samma sätt som
63 i flera andra lagar på finansmarknadsområdet, i kompletteringslagen införa
en bestämmelse som hänvisar till marknadsföringslagens bestämmelser (se t.ex. 9 kap. 14 § lagen om värdepappersmarknaden, 1 kap. 3 § lagen med kompletterande bestämmelser till EU:s prospektförordning och 2 § lagen [2017:317] med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om faktablad för Priip-produkter). En sådan bestämmelse klargör att också marknadsföringslagens sanktionssystem (förutom 29–36 §§) inklusive skadeståndsbestämmelse (37 §) kan komma att tillämpas för de fall kraven i fråga om investeringsfaktablad, information som ska lämnas till kunder och marknadsföringsmaterial inte följs (artiklarna 19, 23, 24 och 27).
Finansinspektionen och Konsumentverket bör samråda med varandra innan en åtgärd vidtas (se prop. 2018/19:83 s. 78). Att myndigheterna ska samråda med varandra i frågor på de områden där de har ett gemensamt tillsynsansvar framgår av respektive myndighetsinstruktion (2 § och 7 § första stycket 2 förordningen [2009:93] med instruktion för Finansinspek- tionen och 1 § och 6 § 2 förordningen [2009:607] med instruktion för Konsumentverket). Sedan tidigare finns ett samverkansavtal mellan myndigheterna som klargör hur detta samråd ska ske och på vilka om- råden. Finansinspektionen och Konsumentverket bör därmed kunna be- driva sin tillsyn enligt den nya kompletteringslagen på samma sätt som i de övriga fallen där de har ett gemensamt tillsynsansvar. På så sätt bör Finansinspektionen även anses uppfylla det direkt tillämpliga krav i EU- förordningen som innebär att behöriga myndigheter ska ansvara för att kontrollera att deras nationella lagar och andra författningar som är tillämpliga på marknadsföringskommunikation följs och att dessa tilläm- pas gentemot leverantörer av gräsrotsfinansieringstjänster (artikel 27.4).