• No results found

7.1

Inledning

Avsnittet
 presenterar
 grundläggande
 rättsekonomiska
 aspekter
 som
 kan
 vara
 av
 intresse
 vid
 en
 diskussion
 kring
 den
 mest
 lämpade
 lösningen
 på
 battle
 of
 forms.
 Avsnittet
inleds
med
en
introduktion
till
förhållandet
mellan
avtalsrätt
och
rätts‐ ekonomi
för
att
kunna
svara
på
vilken
lösning
på
battle
of
forms
är
lämpligast
ur
 en
rättsekonomisk
synpunkt.


7.2

Avtalsrätt och rättsekonomi

Principen
om
pacta
sunt
servanda
har
sedan
länge
ansetts
naturlig
att
upprätthålla
 genom
rättsliga
sanktioner.
Avtalsbundenhet
avser
att
säkra
parterna
deras
rättig‐ heter
som
följer
av
avtalen,
och
den
som
inte
fullföljer
sina
avtalsförpliktelser
kan
 tvingas
till
det
genom
tvångsåtgärder
genom
exekutiva
åtgärder.
I
avtal
mellan
när‐

ingsidkare,
där
avtalsprestationen
inte
bara
påverkar
medkontrahenten
men
också
 andra
 parter,
 är
 det
 av
 intresse
 att
 rättsligt
 sanktionera
 avtalsbundenheten.
 När
 varor
byter
ägare
är
det
utifrån
omsättningsintresset
viktigt
att
avtalsuppfyllelsen
 kan
förutses
och
säkerställas
på
ett
effektivt
sätt.
Inom
den
internationella
handeln
 av
varor
är
det
därför
viktigt
att
ländernas
inställning
till
att
upprätthålla
avtals‐ bundenhet
är
likartade.
Det
följer
även
av
rättsekonomiska
skäl
att
avtalsbunden‐ het
 bör
 regleras
 i
 lag
 och
 genom
 myndighetsutövning.
 Det
 innebär
 ordning
 och
 reda
mellan
parterna
och
samtidigt
minskas
kostnaderna
för
utbytet
av
varor
och
 tjänster,
så
kallade
transaktionskostnader,
då
följderna
är
förutsägbara
och
effek‐ tiva.213

7.3

Allmänt om rättsekonomi

Rättsekonomi
 innebär
 att
 ett
 juridiskt
 problem
 studeras
 genom
 ett
 ekonomiskt
 perspektiv.
Ämnet
ekonomi
kan
delas
upp
i
företagsekonomi
och
nationalekonomi
 och
 när
 det
 handlar
 om
 rättsekonomi
 är
 det
 de
 nationalekonomiska
 aspekterna
 som
är
av
betydelse
när
de
juridiska
problemen
granskas.
Nationalekonomin
be‐ handlar
hur
välstånd
skapas,
vad
är
det
som
gör
att
ett
samhälle
blir
rikare
än
ett
 annat
och
vad
som
kan
göras
för
att
samhällets
resurser
används
så
effektivt
som
 







möjligt.
Rättsekonomin
handlar
i
grund
och
botten
om
att
förstå
vilken
roll
juridi‐ ken
har
i
samhällsekonomin
och
hur
juridiken
kan
främja
välståndet
i
samhället.
 Genom
en
rättsekonomisk
analys
är
det
möjligt
att
avgöra
vad
olika
juridiska
lös‐ ningar
har
för
konsekvenser
för
samhällsekonomin.214Det
ska
framhållas
attrim‐

ligheten
av
de
rättsekonomiska
antaganden
som
görs
alltid
ska
ta
de
enskilda
för‐ hållandena
i
beaktande.215

 Det
finns
både
en
deskriptiv
och
en
normativ
del
av
rättsekonomin.
Den
deskripti‐ va
delen
beskriver
de
lösningar
på
rättsliga
problem
som
är
ekonomiskt
effektiva
 och
avgör
hur
den
ekonomiska
effektiviteten
i
samhälllet
påverkas
av
olika
regler
 och
principer.
Den
ekonomiska
rationaliteten
och
vilka
lösningar
på
juridiska
pro‐ blem
 som
 är
 effektivast
 ligger
 i
 fokus.
 På
 frågan
 hur
 rätten
 bör
 utformas,
 svarar
 den
normativa
delen
på
och
samhällsekonomisk
effektivitet
är
det
främsta
målet
 framför
andra
samhällsmål.
Den
normativa
delen
fokuserar
på
att
rättfärdiga
eko‐ nomisk
effektivitet.216



Vid
 en
 rättsekonomisk
 analys
 görs
 två
 antaganden.
 För
 det
 första
 antas
 det
 att

 personer
väljer
det
alternativ
som
maximerar
deras
nytta
och
vid
osäkerhet
väljs
 det
alternativ
som
maximerar
den
förväntade
nyttan.
Detta
antagande
utgår
från
 att
människan
väljer
att
handla
med
målet
att
maximera
sin
personliga
tillfredstäl‐ lelse.
Det
innebär
att
vinster
och
förluster
vägs
mot
varandra
och
det
handlingsal‐ ternativ
som
är
mest
fördelaktigt
vinner.
För
det
andra
antas
det
att
människan
vill
 främja
ekonomisk
effektivitet
då
det
bidrar
till
det
sammanlagda
välståndet
i
lan‐ det.
Detta
antagande
är
grundläggande
för
hela
den
rättsekonomiska
analysen
då
 målet
med
rättsekonomi
är
att
undersöka
hur
juridiken
kan
användas
för
att
främ‐ ja
välståndet
i
samhället.
Dock
kan
det
inte
uteslutas
att
det
finns
andra
mål
än
att
 främja
välståndet
i
samhället
och
det
är
inte
upp
till
rättsekonomer
att
avgöra
vil‐ ket
mål
som
ska
eftersträvas.
Rättsekonomin
visar
däremot
vägen
i
de
fall
då
väl‐ ståndet
står
i
fokus,
men
därefter
är
det
upp
till
politiska
och
juridiska
beslutsfat‐ tare
att
avgöra
huruvida
välståndet
ska
prioriteras
eller
ej.
När
en
rättsekonomisk
 





 214
Dahlman,
C,
Rättsekonomi­
en
introduktion,
Studentlitteratur,
Lund
2002,
s.
9
f.
 215
Dahlman,
C,
Rättsekonomi­
en
introduktion,
Studentlitteratur,
Lund
2002,

s.
222.
 216
Dahlman,
C,
Rättsekonomi­
en
introduktion,
Studentlitteratur,
Lund
2002,
s.
67
f.


analys
företas
bör
det
tas
i
beaktande
om
det
i
den
aktuella
situationen
finns
ett
 mål
som
är
viktigare
att
främja
än
ekonomisk
effektivitet.
När
en
viss
lösning
på
ett
 juridiskt
 problem
 tas
 fram
 och
 det
 ska
 tas
 ställning
 till
 om
 det
 är
 den
 bästa
 lös‐ ningen
 ur
 ett
 samhällsekonomiskt
 synsätt,
 uppkommer
 frågan
 om
 lösningen
 bör
 främja
välfärden
genom
välståndet.
Det
finns
två
faktorer
som
skulle
ge
ett
nekan‐ de
svar.
För
det
första
kan
det
finnas
något
i
den
aktuella
situationen
som
är
vikti‐ gare
att
främja
än
välfärden
t.e.x.
individens
frihet
och
för
det
andra
kan
välfärden
 främjas
på
något
annat
bättre
sätt.217 Det
ska
pointeras
att
välstånd
och
välfärd
är
två
skilda
saker.
Med
välstånd
menas
 den
sammanlagda
rikedomen
som
finns
i
samhället.
Det
hänger
i
sin
tur
ihop
med
 produktionen;
ju
mer
varor
och
tjänster
som
produceras
desto
större
är
välståndet
 i
samhället.
Välfärd
innebär
också
ett
mått
på
den
sammanlagda
tillfredställelsen
i
 samhället,
 men
 här
 talas
 det
 om
 nytta
 som
 mått
 på
 tillfredställelse
 istället
 för
 pengar.218

7.4

Samhällsekonomiska perspektiv

Ur
ett
samhällsekonomiskt
perspektiv
är
det
positivt
att
så
många
ömsesidigt
gyn‐ nande
transaktioner
som
möjligt
genomförs.
Anledningen
till
att
transaktioner
inte
 alltid
genomförs
är
att
de
är
förknippade
med
kostnader
som
ibland
kan
vara
så
 stora
att
det
inte
lönar
sig
att
genomföra
transaktionen.
Transaktionskostnader
är
 en
del
av
samhällsekonomin
som
juridiska
regler
kan
vara
med
att
lösa.
219
En
del
 av
transaktionskostnaderna
kan
bland
annat
bestå
av
kostnader
för
att
ingå
kon‐ trakt.220
 Dock
 är
 det
 önskvärt
 att
 en
 transaktion
 äger
 rum
 ur
 ett
 samhällsekono‐

miskt
perspektiv
eftersom
transaktionen
i
sig
ökar
det
sammanlagda
välståndet
i
 samhället.
För
att
välståndet
i
samhället
ska
öka,
bör
frivilliga
transaktioner
upp‐ 





 217
Dahlman,
C,
Rättsekonomi­
en
introduktion,
Studentlitteratur,
Lund
2002,
s.
218‐220.
 218
Dahlman,
C,
Rättsekonomi­
en
introduktion,
Studentlitteratur,
Lund
2002,
s.
197.
 219
Dahlman,
C,
Rättsekonomi­
en
introduktion,
Studentlitteratur,
Lund
2002,
s.
73.
 220
Dahlman,
C,
Rättsekonomi­
en
introduktion,
Studentlitteratur,
Lund
2002,
s.
78.


muntras
och
främjas.
Då
kan
rättsordningen
skapa
förutsättningar
för
att
transak‐ tioner
ska
uppstå
och
utgöra
ett
skydd
för
att
de
ska
kunna
bestå.221

De
 obligationsrättsliga
 reglerna
 minskar
 transaktionskostnaderna
 genom
 att
 de
 klart
och
tydligt
stadgar
hur
kontrakt
ska
ingås,
till
exempel
genom
reglerna
kring
 anbud
och
accept.
Utan
de
obligationsrättsliga
reglerna
hade
det
tagit
mycket
läng‐ re
 tid
 att
 sluta
 avtal
 än
 vad
 det
 gör
 i
 nuläget.
 Även
 de
 dispositiva
 avtalsreglerna
 minskar
 transaktionskostnaderna
 till
 en
 viss
 del.
 Ett
 annat
 sätt
 som
 förminskar
 transaktionskostnaderna
 som
 uppkommer
 vid
 avtalsslut
 är
 att
 använda
 sig
 av
 standardavtal,
eftersom
parterna
slipper
att
förhandla
och
omformulera
avtalsvill‐ kor
i
varje
enskilt
fall.222




7.5

Analys

De
obligationsrättsliga
reglerna
minskar
transaktionskostnaderna
för
avtalsparter
 i
 samband
 med
 avtalsslut.
 Reglerna
 i
 6
 §
 AvtL
 minskar
 transaktionskostnaderna
 för
kontrakt
ur
ett
samhällsekonomiskt
perspektiv
och
bidrar
därmed
till
att
skapa
 transaktioner
som
ökar
det
sammanlagda
välståndet
i
samhället.
Det
är
dock
tvek‐ samt
hur
bra
den
mekaniska
avtalssynen
passar
in
på
mer
komplexa
anbud
och
ac‐ cept
situationer
som
t.e.x.
i
battle
of
forms.



Att
avtalsbundenhet
bör
vara
stadgat
i
lag
för
att
säkra
parternas
rättigheter
och
 för
 att
 kunna
 minska
 transaktionskostnaderna,
 är
 något
 som
 bör
 beaktas
 när
 en
 lösning
av
battle
of
forms
diskuteras.
Skulle
6
§
AvtL
tillämpas
på
battle
of
forms,
 finns
det
en
risk
det
inte
anses
föreligga
något
avtal
på
grund
av
dissensen
mellan
 parterna.
 Till
 följd
 därav
 är
 det,
 enligt
 min
 mening,
 svårt
 att
 påstå
 att
 de
 obliga‐ tionsrättsliga
reglerna
bidrar
till
transaktioner
som
i
sin
tur
skulle
kunna
bidra
till
 det
sammanlagda
välståndet
i
samhället.
Istället
bör
en
lösning
sökas
i
de
olika
in‐ ternationella
konventioner
och
avtalsprinciper
som
finns
tillgängliga.



Det
måste
antas
att
parterna
agerar
för
att
främja
den
ekonomiska
effektiviteten
 genom
 att
 ingå
 avtalet
 och
 genomföra
 transaktionen.
 Den
 totala
 omsättningen
 gynnas
 av
 att
 näringsidkare
 ingår
 avtal
 och
 genomför
 transaktioner.
 Det
 ligger
 i
 







221
Dahlman,
C,
Rättsekonomi­
en
introduktion,
Studentlitteratur,
Lund
2002,
s.
75
f.
 222
Dahlman,
C,
Rättsekonomi­
en
introduktion,
Studentlitteratur,
Lund
2002,
85
ff.


parternas
intresse
att
gynna
samhället
ekonomiskt,
då
det
i
sin
tur
gynnar
välstån‐ det.
Ökas
välståndet
i
samhället
gynnas
även
den
totala
välfärden.
Det
i
sig
gynnar
 omsättningen,
då
hela
samhället
blir
rikare
och
parter
är
mer
benägna
att
ingå
av‐ tal
och
fortsätta
handla.
 Juridikens
roll
är
att
bidra
till
att
göra
det
säkert
för
parterna
att
ingå
avtal
och
att
 de
kan
lita
på
att
deras
intressen
blir
beaktade
om
det
uppstår
en
tvist.
Den
juri‐ diska
lösningen
på
battle
of
forms
bör
erbjuda
tydliga
och
klara
regler
för
parterna
 att
 ingå
 avtal
 så
 att
 det
 inte
 råder
 någon
 tvekan
 om
 vad
 som
 gäller
 mellan
 dem.
 Lösningen
på
battle
of
forms
ska
även
göra
det
smidigt
att
lösa
en
eventuell
tvist
 och
bör
även
erbjuda
parterna
en
lösning
som
är
tidsmässigt
effektiv.
Detso
lättare
 det
är
att
ingå
avtal,
desto
mer
ökar
produktionen
vilket
även
gagnar
välståndet
i
 samhället.


Related documents