Nedan finns en sammanställning av hur plattformarnas partners svarat på ett antal frågor och som även illustrerar att det går att identifiera kritiska faktorer som påverkar samarbetet på olika sätt.
Har plattformen en strategi som är gemensamt formulerad av de ingående partnerna?
Här har de flesta svarat att så är fallet, även om det finns exempel på att enskilda partners ger uttryck för att en gemensamt formulerad strategi inte har funnits från början men successivt utvecklats inom plattformssamarbetet. I något fall har en plattformspartner upplevt att utform- ningen av strategin företrädesvis har gjorts av en enskild drivande part utan att ge andra möj- lighet att påverka utformningen. Ett ytterligare exempel är att en partner uppgett att strategin är outtalad och ännu inte är färdigformulerad.
Kopplar plattformens strategi till organisationens strategi?
Att strategin för en samverkansplattform är i samklang med den egna organisationens strategi bedömdes som en viktig förutsättning för att kunna förankra, eller skapa legitimitet för verk- samheten i respektive organisation. De partners som tillfrågats har genomgående svarat ja på denna fråga.
Kopplar plattformens mål och syften till organisationens mål och syften?
Tillfrågade partners har genomgående svarat ja på denna fråga. Däremot uppger någon en- skild partner att delar av de aktiviteter som bedrivs inom plattformen egentligen ligger utanför intresseområdet för den egna organisationen.
Hur säkerställer man att plattformens partners har en samsyn kring målet med plattformen?
På denna fråga har partnerna uppgett olika svar. Nedan finns en representativ sammanställ- ning av dessa:
- Genom att partnerna får vara med och utforma målen.
- Detta görs genom att styrgruppen har representanter från samtliga parters. - Genom regelbundna möten och en kontinuerlig utveckling av verksamhetsplanen.
- Målet är så tydligt utmejslat utifrån plattformens syfte att det inte råder någon oklarhet för involverade.
- Man upplever viss frustration kring att målen är otydligt formulerade.
Finns det en plan för kontinuerlig uppföljning av verksamheten i plattformen?
Här varierar svaren mellan de tillfrågade partnerna med en tyngdpunkt mot att det inte finns en plan för kontinuerlig uppföljning. Värt att notera är att denna variation återfinns även inom de olika samverkansplattformarna vilket möjligen indikerar en brist på informationsutbyte i samarbetet.
Hur vet man att man uppnår effektmålen för plattformen?
Ett representativt urval av svar presenteras nedan:
- Genom att partners väljer att kontinuerligt fortsätta vara knutna till plattformen och är villiga att lägga resurser på samarbetet.
- Effektmålen är inte jättetydliga, men man försöker medverka till att relevanta aktiviteter genomförs och att intressanta resultat fångas upp.
- Genom den årliga utvärderingen och avstämning mot fastställda indikatorer i verksamhets- planen.
- Inga effektmål finns satta, men det borde göras.
Vad upplever man för nytta med deltagande i plattformen?
Svaren på denna fråga har delats upp i svar från plattformspartners som representerar läro säten och partners som representerar externa organisationer.
Representanter från lärosäten:
- Plattformen skapar förtroende för lärosätet hos externa intressenter.
- Det genererar resurser för att bedriva aktiviteter (forskning, innovation, utbildning) tillsammans med externa partners.
- En kontinuerlig kontakt med externa partners skapar en ”alumnkänsla”.
- Det ger en ökad omfattning och kvalitet i samverkan mellan lärosäte och näringsliv. - Möjliggör att forskare engageras i samarbeten med externa partners.
- Möjlighet att få lärosätet delaktigt i innovationsprojekt tillsammans med andra aktörer. Representanter för externa organisationer:
- Närheten och kontakten till utbildning genom examensarbeten ger intresse för företagen och dess verksamhet.
- Utgör ett bra kontaktnätverk mellan forskningsutförare (lärosäten) och organisationen. - Plattformen fungerar som en viktig mötesplats för att driva gemensamma frågor och skapar
förutsättningar för bättre utnyttjande av resurser.
- Utgör ett mycket bra forum för nätverkande mellan företag i branschen.
- En mötesplats för näringen och forskare där man får ta del av och kan påverka forskningen. - Den strategiska diskussionen kring utvecklingsaktiviteter inom ämnet är en viktig del av
verksamheten.
- Samordningsvinsterna.
- Resultaten av de forskningsprojekt som bedrivs.
Hur skapar man förutsättningar för idéutbyte mellan plattformens partners i syfte att utveckla verksamheten?
Svaren på frågan är relativt enhetliga och pekar på behovet av kontinuerlig intern dialog i olika former såsom nätverk, konferenser, möten, workshops, eller internat.
Vad är huvudskälen till att vara/inte vara partner i plattformen?
I respektive svar har angetts inom parentes om det lämnats av representant för lärosäte (L) eller extern organisation (EO).
Skäl för att vara med:
- (EO) Samspelet mellan akademi och näringsliv är mycket viktigt.
- (EO) Plattformens tydliga fokus och rimliga kostnad i relation till utbytet. - (EO) Att kunna vara med och påverka inom ämnesområdet.
- (EO) Finns bara fördelar då det är genom samarbeten vi stärker det regionala tillväxtarbetet. - (L) Ökad omfattning av den industrinära forskningen.
- (L) Ökad kunskapsöverföring mellan akademi och näringsliv. Skäl mot att vara med:
- (EO) Att mångfalden av särintressen och profilering i sammansättningen av partners gör fruktsamma gemensamma aktiviteter svåra att åstadkomma.
- (EO) Osäkerhet kring vad inlagda resurser skapar i retur (cost-benefit).
- (EO) Skillnader i ledning, organisation och struktur mellan ingående organisationer gör samarbetet svårt.
- (EO) Kostnaden för deltagande är för hög i förhållande till vad man får ut. - (EO) Svårt att få gehör hos forskare för idéer till samarbetsprojekt.
- (L) Om man inte kan få till forskningsprojekt finansierade av plattformen finns ingen anled- ning att vara med.
Vad är kritiskt för att jag ska fortsätta vara partner i plattformen?
- (EO) Att den egna organisationen har fortsatt intresse och ser ett mervärde med samarbetet inom plattformen.
- (EO) Att lärosätets forskare som är engagerade i plattformen har rätt kompetens för min organisation.
- (EO) Att det finns engagemang och möjlighet att driva utvecklingen inom ämnet. - (EO) Att kostnaden för deltagande matchar de behov som finns.
- (EO) Att deltagande forskare är lyhörda och villiga att föra dialog utifrån våra förutsättningar. - (L) Att det finns ett engagemang i frågorna från näringslivet.
- (L) Att plattformen gemensamt kan generera projekt som uppfyller de kriterier som vi ställer på dem.
- (L) Att verksamheten är fokuserad mot våra huvudsakliga intresseområden och att vi kan se resultat av vårt engagemang.
- (L) Att lärosätet kan växla upp de resurser som satsas med externa partners bidrag.
Vad fungerar bra och mindre bra inom plattformen?
Det här är naturligtvis en nyckelfråga i projektet för att identifiera faktorer som påverkar sam- arbetet inom en samverkansplattform. Många av svaren är inte på något sätt unika för den här typen av strukturerad samverkan utan kan med lätthet appliceras på vilken typ av samarbete som helst. I detta sammanhang går det dock ofta att identifiera orsaker som utgör naturliga delar av en samverkansplattform och som ligger till grund för den positiva eller negativa kriti- ken. Man kan i många fall likna kritiken vid symtom där den underliggande orsaken kan sökas i övergripande processer och strukturer. Här presenteras först som nyckelfraser vad parterna gett utryck för fungerar bra eller mindre bra. Varje nyckelfras har ju även sin antites vilket ger en omfattande lista på faktorer som beskriver vad plattformarnas partners upplever är viktiga för samarbetet i en plattform. Nedan under rubriken ”Konkreta exempel på fallgropar och framgångsfaktorer” beskrivs mer utförligt exempel på kopplingen till samverkansplattformars specifika förutsättningar.
Fungerar bra – Dialogen, samarbetet, samsynen, engagemanget, den entreprenöriella
inställningen, drivet, informationsspridningen, nya kontakter, gemensam vilja, vetenskaplig utveckling och fördjupning, samordningen, utbyte av idéer och information, spin-off-effekter från samarbetet.
Fungerar mindre bra – Ej utnyttjad potential, oklar ansvarsfördelning, bristande återkopp-
ling från styrgrupp, bristande intern informationsöverföring, brist på fokus, för stort fokus på fel saker, oklar organisation, brist på gemensamt ägande och ansvar, oklar ledning, revirtän- kande, brist på ömsesidigt förtroende, brist på ömsesidig förståelse, inaktiva partners, avsak- nad av nyckelpartners i plattformen, avsaknad av kritisk massa, avsaknad av långsiktig plane- ring/strategi, otillräckliga resurser, intern konkurrens med andra plattformar inom lärosätet, bristande dialog.