REDOGÖRELSE FÖR ARBETSINSATS
BILAGA 4 Sökning i ERC 2020-03-
POR Query Items Found Populati on TI "wound" OR AB "wound" 523 TI "wounds" OR AB "wounds" 655 TI "Ulcer" OR AB "Ulcer" 130 TI "Ulcers" OR AB "Ulcers" 143 TI "incision" OR AB "incision" 123 TI "incisions" OR AB "incisions" 19
TI "venous leg ulcer" OR AB "venous leg ulcer" 1 TI "venous leg ulcers" OR AB "venous leg ulcers" 1
TI "VLU" OR AB "VLU" 2
TI "DFU" OR AB "DFU" 1
TI "Skin Ulcer" OR AB "Skin Ulcer" 0
TI "Skin Ulcers" OR AB "Skin Ulcers" 1
TI "Leg Ulcer" OR AB "Leg Ulcer" 3
TI "Leg Ulcers" OR AB "Leg Ulcers" 1
TI "Foot Ulcer" OR AB "Foot Ulcer" 5
TI "Foot Ulcers" OR AB "Foot Ulcers" 4 TI "Diabetic Foot Ulcer" OR AB "Diabetic Foot Ulcer" 1 TI "Diabetic Foot Ulcer" OR AB "Diabetic Foot Ulcer" 3 TI "Varicose Ulcer" OR AB "Varicose Ulcer" 0 TI "Varicose Ulcers" OR AB "Varicose Ulcers" 0 TI "Pressure Ulcer" OR AB "Pressure Ulcer" 22 TI "Pressure Ulcers" OR AB "Pressure Ulcers" 36 TI "wound healing" OR AB "wound healing" 45 TI "wound management" OR AB "wound management" 7 TI "wound treatment" OR AB "wound treatment" 2
TI "wound care" OR AB "wound care" 31
Område DE "PATIENT education" 2109
DE "HEALTH education" 8377
DE "COUNSELING" 12262
DE "BROCHURES" 85
TI "patient education" OR AB "patient education" 742 TI "Health Education" OR AB "Health Education" 7525 TI "Health information" OR AB "Health information" 2311 TI "patient information" OR AB "patient information" 236
TI "pamphlet" OR AB "pamphlet" 1150
TI "leaflet" OR AB "leaflet" 262
TI "brochure" OR AB "brochure" 1037
TI "Telemedicine" OR AB "Telemedicine" 311 TI "Counseling" OR AB "Counseling" 24912 TI "mobile health" OR AB "mobile health" 116
TI "mhealth" OR AB "mhealth" 107
TI "ehealth" OR AB "ehealth" 125
TI "Telehealth" OR AB "Telehealth" 286
TI "Handout" OR AB "Handout" 289
TI "Lifestyle advice" OR AB "Lifestyle advice" 14 TI "Health literacy" OR AB "Health literacy" 991
Resultat DE "LIFE change events" 1724
DE "FIELD work (Research)" 809
DE "PHENOMENOGRAPHY" 388
DE "FOCUS groups" 5794
DE "QUALITATIVE research" 18137
TI "grounded theory" OR AB "grounded theory" 4039
TI ethnogra* OR AB ethnogra* 11238
TI ethnolog* OR AB ethnolog* 324
TI phenomenogra* OR AB phenomenogra* 666
TI phenomenolog* OR AB phenomenolog* 6093
TI hermeneutic* OR AB hermeneutic* 1794
TI focus group* OR AB focus group* 16998
TI field study OR AB field study 9632
TI narrativ* OR AB narrativ* 39442
TI lived experience* OR AB lived experience* 3371
TI life experience* OR AB life experience* 6893
TI perception OR AB perception 83516
TI perceptions OR AB perceptions 83516
TI content analysis OR AB content analysis 12820
TI thematic analysis OR AB thematic analysis 4763
TI qualitative data OR AB qualitative data 11498
TI qualitative study OR AB qualitative study 21049
TI qualitative research OR AB qualitative research 11654 TI qualitative descriptive study OR AB qualitative
descriptive study 518
TI interview* OR AB interview* 119324
TI qualitative approach OR AB qualitative approach 4382 TI qualitative analysis OR AB qualitative analysis 10749
TI qualitative design OR AB qualitative design 2859
TI qualitative exploration OR AB qualitative exploration 352
TI mixed method OR AB mixed method 8726
TI mixed methods OR AB mixed methods 8726
BILAGA 5
Granskningsprotokoll 1a
Mall för bedömning av relevans, en modifiering av ett verktyg från SBU's metodbok, 2014b.
Författare: Publiceringsår:
1. Population Ja Nej Oklart A1) Är populationen vuxna (>18 år) med minst ett
befintligt sår enligt litteraturstudiens definition?
□ □ □
Ange åldersspann:Ange typ av sår:
2. Område Ja Nej Oklart A1) Är artikeln kopplad till sjukhusvård, primärvård,
hemsjukvård eller annan relevant kontext där interaktion innehållande
informationsöverföring/undervisning, har skett mellan hälso- och sjukvårdspersonal och patient alternativt via en hänvisad digital plattform?
□ □ □
SHV PV HSV Annan
A2) Vilken är den aktuella kontexten?
□ □ □ …
Ja Nej Oklart
B) Har patienterna erhållit information eller undervisning av hälso-och sjukvårdspersonal Muntligt, Skriftligt eller både och (M+S) alternativt digitalt i någon form?
□ □ □
B1) Ange typ av informations/undervisningsinsatser
som givits:
B2) Rörde informationen sårbehandling?
Ja
□
Nej□
Oklart□
3. Resultat Ja Nej Oklart A1) Har man i artikeln undersökt patientupplevelser/
-erfarenheter eller uppfattningar kring den givna
informationen eller utbildningsinsatsen?
□ □ □
A2) Är artikelns valda studiedesign relevant, dvskvalitativa data erhålls?
□ □ □
A3) Vilken studiedesign har använts?A4) Har informationen/undervisningen resulterat i en
A5) Har informationen/undervisningen resulterat i en påverkan på patienternas självständighet i det
dagliga livet?
□ □ □
4. Ställningstagande Ja NejInkluderas artikeln i litteraturstudien?
□ □
Motivering:BILAGA 6
Fulltextartiklar som exkluderats efter relevansgranskning
Författare/Årtal/Land Orsak till exkludering
Amoussaouhoui et al (2016)
Benin
- Blandad ålder i populationen både patienter yngre och äldre än 18 år.
- Vagt beskriven metod Barg et al
(2017) USA
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; fokus riktat mot patienters upplevelse av att leva med diabetes och inte mot upplevelsen av information och utbildning om sårbehandling.
Bonner et al (2017) USA
- Undersöker patienternas egna kunskaper om diabetes och komplikationer. Den givna informationen innehåller inget om behandling av sår.
Boodoo et al (2017) Kanada
- Tar upp patienters tankar om att eventuellt använda en app, har inte använts.
Brekke et al (2016) USA
- Undersöker rådgivningssjuksköterskans perspektiv, saknar patientperspektivet
Delea et al (2015) Irland
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; Avhandlar information/undervisning om diabetes generellt, saknar sårperspektiv.
Durrant et al (2019) Storbritannien
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; Fokus är riktat mot preventiv behandling och inte behandling av befintliga sår.
Feinglass et al (2012) USA
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; fokus ligger på att utvärdera patienternas hälsoförståelse
Gabbay et al (2011) USA
- Beskriver en pedagogisk metod Galazka
(2019) Storbritannien
- Fokuserar på partnerskap inte på upplevelsen av information/undervisning gällande sårbehandling. Goh & Zhu
(2018) Singapore
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; man tar inte upp något kring information/utbildning.
Green et al (2013) Storbritannien
- Tar inte upp patienters upplevelser av information/utbildning gällande sårbehandling.
Green et al (2015) Storbritannien
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; samlar in fakta för att skapa en ny intervention
Green-Morris (2019) USA
- Mixad metod har använts där det kvalitativa resultatet är för tunt beskrivet för att kunna bygga ett underlag
Greenwell et al (2018)
Storbritannien
- Populationen intervjuas för att skapa en ny intervention/mHealth app. van Hecke et al (2010) Belgien - Ingen forskningsartikel van Hecke et al (2011 B) Belgien - dubblett.
- samma studie som redan inkluderad artikel, med något annan frågeställning som inte motsvarar litteraturstudiens.
(2011 C) Belgien van Hecke et al (2013)
Belgien
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde och inklusionskriterier
- Avhandlar de underliggande processerna till varför patienterna söker information
Kapp & Annells (2010)
Australien
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; inget som tyder på att info/undervisning om sårbehandling har givits.
Kapp & Miller (2015)
Australien
- Resultatet fokuserar endast på hur patienter beskriver information/utbildning kring preventiv behandling. Kapp & Miller
(2017) Australien
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; inget som tyder på att info/undervisning har givits eller undersökts. van Kasteren et al
(2018) Australien
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; fokuserar på upplevelse kring operation av helprotes i knät. Khunkaew et al
(2018) Thailand
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; man tar inte upp eventuell information/undervisning
McKendry & Green (2018)
Storbritannien
- Vagt beskriven metod
- Fel population, informationen har gått till personal i hemsjukvården, ej patienten.
Meric et al (2019) Turkiet
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; fokus ligger på att leva med diabetes, ingenting om patienters upplevelser av information/utbildning
Oates (2019) Storbritannien
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; tar inte upp patienters upplevelser av information/utbildning kring sårbehandling
Ogrin et al (2017) Australien
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; fel population, äldre personer som inte är beskrivna som patienter med sår.
Ottesen & Pedersen (2013)
Denmark
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; patienterna upplevs snarare ge rekommendationer om utbildningar än beskriva egen upplevelse av given information/utbildning
Roberts et al (2017) Australien
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; fel population – patienterna har inga sår, avhandlar preventiv behandling
Seckam (2019) Storbritannien
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; får betraktas som en litteraturöversikt.
Schmitz et al (2011) Tyskland
- Exkluderas då den endast är tillgänglig i fulltext på tyska. Schneider et al
(2013) Tyskland
- Exkluderas då den endast är tillgänglig i fulltext på tyska. Schoen et al
(2010) Australien
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; populationen intervjuas för att skapa en ny
intervention/mHealth app. da Silva et al
(2018) Brasilien
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; framgår inte att patienterna har fått någon
information/utbildning kring sårbehandling. Silva et al
(2019) Brasilien
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; fokus ligger på att undersöka varför patienter inte har någon
följsamhet till sin sårbehandling. Smith-Ström et al
Norge
Stephen-Haynes (2010)
Storbritannien
- Oklart vilken population som avses bland svaren i resultatet. - Ger ingen förståelse kring patientupplevelser
Stewart et al (2018) Australien
- Fokuserade på patienternas upplevelse av att ha sår - Ingen beskrivning av sårbehandling och
information/utbildning Toefy et al
(2016) Sydafrika
-Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; Informationsinsamling för skapande av en ny mHealth-app Totty et al
(2018) Storbritannien
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; Deltagarna tillfrågas om vad de tror att de skulle tycka om en app.
Tutton et al (2018) Storbritannien
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; studerar patienters upplevelser av att delta i en RCT Wellborn & Moceri
(2014) USA
- Motsvarar inte litteraturstudiens undersökningsområde; fokus ligger på att leva med CVI
Fulltextartiklar som exkluderats efter kvalitetsgranskning
Bolas & Holloway (2012)
Irland
- Låg studiekvalitet enligt granskning
- Brister i metod; ingen beskrivning av vem som gjorde vad i datainsamling och analys, ingen beskrivning av relation forskare/deltagare, ingen redovisning för conflict of interest Moffat et al
(2011) Storbritannien
- Låg studiekvalitet enligt granskning
- Oklart om vilka forskare som deltog i olika delar av analysen, ingen reflektion kring förförståelse eller relation till deltagarna vilket borde finnas då det finns ett starkt conflict of interest.
BILAGA 7
Granskningsprotokoll 1b.
Kvalitetsbedömning av inkluderade vetenskapliga artiklar med kvalitativ ansats (SBU 2017e, 2014b; Willman m.fl. 2016)
Kriterier för bedömning av vetenskaplig kvalitet (SBU 2017c, s.87)
Författare:_______ Land:_________________ Publiceringsår:______
Artikelnummer:______ Granskare:______________
Ställningstagande av kvalitets grad efter sammanvägd bedömning
Hög Medelhög
Låg
Motivering:
Hög kvalitet Medelhög kvalitet Låg kvalitet
Klart beskrivet sammanhang (kontext)
Sammanhanget ej beskrivet tydligt (kontext)
Oklart beskrivet sammanhang (kontext) Väldefinierad frågeställning Frågeställning ej beskriven tydligt Vagt definierad frågeställning Välbeskriven urvalsprocess, datainsamlingsmetod, transskriberingsprocess och analysmetod Några otydligheter i beskrivningen av urvalsprocess, datainsamlingsmetod, transskriberingsprocess och analysmetod Otydligt beskriven urvalsprocess, datainsamlingsmetod, transskriberingsprocess och analysmetod Dokumenterad metodisk medvetenhet
Några otydligheter i den dokumenterade metodiska medvetenheten Dåligt dokumenterad metodisk medvetenhet Systematisk, stringent presentation av data Otydligheter i presentationen av data
Osystematisk och mindre stringent dataredovisning Tolkningars förankring i data påvisad Några otydligheter om tolkningars förankring i data Otydlig förankring av tolkningarna i data Diskussion om tolkningarnas trovärdighet och tillförlitlighet Några otydligheter om tolkningarnas trovärdighet och tillförlitlighet Diskussion om tolkningarnas trovärdighet och tillförlitlighet är bristfällig eller saknas Kontextualisering av resultat i tidigare forskning Otydlig kontextualisering av resultat i tidigare forskning Kontextualisering av resultat i tidigare forskning saknas eller är outvecklad Implikationer för relevant praktik välformulerade Implikationer för relevant praktik är otydligt beskrivna Implikationer för relevant praktik saknas eller är otydliga
1. Syfte och frågeställning
Är studiens syfte och frågeställning tydligt definierat? Ja Nej Oklart Är valet att använda kvalitativ studiedesign tydligt
motiverat?
Stämmer syfte/frågeställning överens med forskarnas valda teori/filosofiska hållning/specifika kvalitativa design? Kommentarer:
2. Urval Hur gjordes urvalet?
Är urvalet relevant i förhållande till studiens
inklusionskriterier? Finns det tydligt beskrivet att urvalet består av vuxna patienter (>18 år) och att dessa när studien utfördes hade minst ett befintligt sår enligt hur sår är definierat i litteraturstudien?
Ja Nej Oklart
Är tillvägagångssättet i urvalsprocessen tydligt beskrivet?
Beskrivs ett relevant etiskt resonemang? Har bortfall av deltagare har skett?
Framgår det varför personerna avstått från att delta i studien?
Är studiens kontext relevant i förhållande till syfte och frågeställning?
Går det tydligt att utläsa hur patienterna har erhållit
informationen/undervisningen, muntligt, skriftligt, digitalt, kombinerat?
Kommentarer:
3. Datainsamling
Vilken metod för datainsamling användes?
När gavs information/undervisning om sårbehandling i förhållande till datainsamlingen? Vem gav informationen?
Har man med den valda datainsamlingsmetoden kunnat fånga patienternas egna
upplevelser/erfarenheter/uppfattningar om
5. Resultat
Är resultatet tydligt beskrivet? Ja Nej Oklart
Är resultatet gällande patientens upplevelse av
information/undervisning om sårbehandling relevant och trovärdigt?
Kan resultatet länkas samman med tidigare forskning inom området?
Är resultatet överförbart till ett liknande sammanhang(kontext)?
Är resultatet överförbart till ett annat sammanhang (kontext)?
Finns det redogörelse för hur patientperspektivet av information/undervisning gällande sårbehandling kan användas i relevant praktik?
information/undervisning som gavs gällande behandling av sår?
Är datainsamlingen tydligt beskriven?
Var har datainsamlingen skett? Vem valde platsen, forskarna eller patienten?
Kommentarer:
4. Analys
Vilken metod användes vid analysen? Fanns en induktiv eller deduktiv ansats?
Är analysprocessen i studien tydligt beskriven? Ja Nej Oklart
Är all data redovisad och inkluderad i analysen?
Framgår det tydligt vad som är manifest data och vad som är latent i analysen?
Finns det anknytning till en teori?
Råder trovärdighet och tillförlitlighet i analysen? Kommentarer:
Kommentarer:
6. Forskarna
Vilken kompetens och bakgrund hade forskarna? Har forskarna förhållit sig aktivt och medvetet till sin
förförståelse genom studien? Ja Nej Oklart
Är relationen mellan forskare och deltagare beskrivet?
Har forskarna redogjort för ”conflict of interest”, med tanke på flertalet möjliga informations och
utbildningsinterventioner?
Har studien genomgått peer review?
BILAGA 8 RESULTATTABELL
Authors/year/
country Aim Sampling Method Results Result summary on information/education about wound care
Study quality Adugbire & Aziato (2018), Ghana To explore surgical patients’ experiences of discharge planning and home care in the Northern part of Ghana Purposive sampling N= 15 (withdrawal unknown) 8 females, 7 males 23-65 years Postoperative wound Maximum 1 month wound duration Discharged surgical patients who went through either emergency or planned general surgical procedures within a month and stayed within Bolgatanga Municipality Qualitative, explorative, descriptive Semi structured interviews (30-45 min) Thematic content analysis
(Miles & Huberman 1994) Major theme Patients’ discharge information Sub theme Information on nutrition and lifestyle practices, education on medication, education on wound care Major theme Follow-up/hand over patients to community health nurse Sub-theme Nurse-patient interaction Participants explain that they’ve received information about how they should prevent wound infection by keeping the wound clean and dry. However, they didn’t get information on how to identify early symptoms on wound infections and when to react.
Information given by the nurses both from hospital and in community.
Moderate Strengths
Well described and relevant sampling, data collection and analysis. Systematic and stringent presentations of data Ethical considerations described Limitations No description of the transcription process Methodological awareness somewhat unclear
Researchers preconceptions are not discussed. Firth et al (2012), Great Britain To elicit the added impact, if any, of foot ulceration on non-diabetic patients with RA on physical, social and psychological domains of HRQL. And to explore participants’ experiences of healthcare provision relating to ulcer management. Purposive sampling N=23 (withdrawal, unknown) 6 males, 17 females 45-88 years Foot ulcer Wound duration, 2- 104 weeks Patients with rheumatoid arthritis and not diabetes, with the presence of a validated foot ulcer
Qualitative, explorative, descriptive In-depth interviews Content analysis based on Framework (Ritchie et al 2003) Major Theme The patient journey
Sub themes Access to care
Knowledge acquisition and education needs. Care pathways and continuity of care Major Theme Patient-professional relationships Sub themes Therapeutic relaionships Task-orientated care
Verbal information was given at the hospital, about aetiology, ulcer management and potential complication leading to changes in health behaviours. The more information gave the patients increased self-efficacy, leading to better ulcer self-care and ability to ask the correct
questions at follow ups. The patients relied on the feedback from the health care
professionals. Visualization through photographs and use of mirrors strengthened the patients to carry on. Some patients
described that they didn’t get any, or didn’t understand, the
information about healing progress.
Moderate Strengths
Well described data collection and analysis. Relevant discussion of the interpretation’s credibility and reliability Limitations No description of the transcription process No information about the researchers’ preconception Ethically approved but no considerations discussed or presented
The authors generated a model that described the relations between patient and professional factors that influence the patients journey through the health care system. van Hecke et al (2011) Belgium To examine the changes associated with the nursing intervention “Adherence to leg ulcer lifestyle advice” (1) to identify outcomes sensitive to leg ulcer patients’ experience and more specific to the nursing intervention and (2) to explore the quantitative effects of the intervention Purposive sampling N=26 (withdrawals, 8) 11 males, 15 females 76-83 years
Venous leg ulcer Wound duration, median 25.5 weeks Patients with venous leg ulcer, receiving care from home care nurses and showing non-adherence to the situation. Mixed Method Semi structured interviews Quantitative data sampling Inductive content analysis (Elo & Kyngäs 2008) SPSS version 15.0 Major Theme Cognitive changes Sub themes Knowing what to do Knowing why Major Theme Behavioural changes Sub themes
Following and giving lifestyle advice Creative strategies to incorporate advice in daily life and to seek habit formation Major Theme Emotional changes Sub themes Hope and a new perspective
Through the intervention the patients were now able to adhere to, and better understand the use of self-care regarding to VLU.
Information and learning gave the participants hope, feeling of being safe and enhancement of quality of life.
High Strengths
Well described and relevant sampling, data collection, transcription, and analysis Documented methodological awareness Discussion of the interpretation’s credibility and reliability Researchers preconceptions are discussed Limitations Risk of bias due to
Feeling safe Enhancement of quality of life Major Theme Physical changes very positive participants willing to do good because of their prolonged relation to the researchers. Ethically approved but no considerations discussed or presented Monsen et al 2016 Sweden To explore experiences of negative pressure wound therapy at home, in patients with deep perivascular groin infection after vascular surgery and management in daily life. Purposive sample N=15 (withdrawals, unknown) 9 males and 6 females 62-84 years Post-surgery wound Wound duration, 7- 14 days
Patients with deep perivascular groin infection following a revascularisation procedure. Qualitative, explorative Semi structured interviews Content analysis (Hsieh & Shannon 2005)
Major Theme Need to feel prepared Sub themes
Need for support and knowledge
Dealing with new technology Major Theme Handling to be tied up to a machine Sub themes Restraints on everyday life Discomfort resulting from the treatment Adjusting and finding new solutions
Patients describe that they had received very little information about the NPWT at
discharge. However, some found the information sufficient and were satisfied with it.
Some express that no information was given about the amount of fluid discharge. They felt unsecure and had to contact the vascular unit for further information.
The lack of information makes the patients anxious regarding the high technical level of the equipment and how to handle it. Some felt
High Strengths
Well described and relevant sampling, data collection, transcription, and analysis Systematic and stringent presentations of data Discussion of the interpretation’s credibility and reliability Researchers preconceptions are discussed
Major Theme Relief to be at home
compelled to contact the manufacturer for support. Limitations Methodological awareness somewhat unclear Ethically approved but no considerations discussed or presented van Netten et al 2019 Australia To explore reasons for (non-) adherence to self-care among people with diabetic foot ulcers, and their practical and contextuality tailored solutions for