I figur 24-34 presenteras skattad hydraulisk konduktivitet i enheten m/s för varje rör, hydrauliskt test samt modellösning. Rör 1 och 6 saknar data för slugtest då mätdata för dessa visat fel från när testerna genomfördes i fält. För några av pumptesterna saknas resultat då modelleringen inte givit ett tillförlitligt resultat vid vald modellösning. För samtliga värden presenterade i figur 24-34 har magasinskoefficienten varit låst vid ett viss värde (se tabell 4) vilket tillåter modellering av skinfaktor för vissa modellösningar. Skattad skinfaktor för testerna redovisas i tabell 6.
28
solidslug ner solidslug upp slugvatten långsam slugvatten snabb stigningsmätning Pumptest Injektionstest
slugtester med solid slug genomföras samt
modellering av injektionstest med Dougherty-Babu (1984) gav ej tillförlitligt resultat.
Figur 25 Resultat av tester i rör 2.
Figur 27 Resultat av tester i rör 4.
Figur 28 Resultat av tester i rör 5.
1,00E-08
solidslug ner solidslug upp slugvatten långsam slugvatten snabb stigningsmätning Pumptest Injektionstest
solidslug ner solidslug upp slugvatten långsam slugvatten snabb stigningsmätning Pumptest Injektionstest
solidslug ner solidslug upp slugvatten långsam slugvatten snabb stigningsmätning Pumptest Injektionstest
solidslug ner solidslug upp slugvatten långsam slugvatten snabb stigningsmätning Pumptest Injektionstest
solidslug ner solidslug upp slugvatten långsam slugvatten snabb stigningsmätning Pumptest Injektionstest
slugtester med solid slug genomföras.
Figur 26 Resultat av tester i rör 3. Modellering av pumptest med Dougherty-Babu (1984) gav ej tillförlitligt resultat.
29
Figur 30 Resultat av tester i rör 7. Figur 31 Resultat av tester i rör 8.
Figur 32 Resultat av tester i rör 9. Modellering med Theis (1935) var inte möjligt då flödet ej var radiellt.
Figur 33 Resultat av tester i rör 10.
Figur 34 Resultat av tester i rör 11.
1,00E-08
solidslug ner solidslug upp slugvatten långsam slugvatten snabb stigningsmätning Pumptest Injektionstest
solidslug ner solidslug upp slugvatten långsam slugvatten snabb stigningsmätning Pumptest Injektionstest
solidslug ner solidslug upp slugvatten långsam slugvatten snabb stigningsmätning Pumptest Injektionstest
solidslug ner solidslug upp slugvatten långsam slugvatten snabb stigningsmätning Pumptest Injektionstest
solidslug ner solidslug upp slugvatten långsam slugvatten snabb stigningsmätning Pumptest Injektionstest
30
För att kunna göra en jämförelse av modellerade värden av hydraulisk konduktivitet för de olika testerna har skillnaden i hydraulisk konduktivitet räknats ut för alla rör. Det gjordes genom att differensen av medelvärdet för pumptesterna (injektionstest samt pumptest) och slugtesterna räknats ut. Kvoten av differensen mellan testerna och medelvärdet för pumptest beräknades för varje grundvattenrör.
Resultatet presenteras i tabell 5.
Tabell 5 Medelvärden av hydraulisk konduktivitet för pumptesten samt slugtesten för respektive rör. Medelvärden för slugtesten har dels inkluderat alla modellerade K-värden samt delats upp mellan modellösningarna Dougherty-Babu (1984) och Hyder mfl. (1994)/KGS modell w/skin som inkluderar skin samt Bouwer-Rice (1976). Skillnaden har beräknats genom (medelvärde Kpumptest – medelvärde Kslugtest)/medelvärdepumptest.
*Då värdet för stigningsmätningen avvek markant från resterande slugtest i röret har detta valts bort vid uträkningen av medelvärdet.
Tabell 5 visar att slugtesten ger, om alla medelvärden räknas, generellt en högre hydraulisk konduktivitet än pumptesterna. Skillnaden i hydraulisk konduktivitet är störst för modellösningarna Dougherty-Babu (1984) och Hyder mfl. (1994)/KGS modell w/skin. Dessa modellösningar visar för i stort sett alla rör (förutom rör 8 och 10) en högre hydraulisk konduktivitet än pumptesterna. För lösningen Bouwer-Rice (1976) är skillnaden mindre. Bower-Rice (1976) har generellt en något lägre hydraulisk konduktivitet än pumptesterna. De lågkonduktiva rören (rör 1, 3 och 9) visar större skillnad mellan slugtest och pumptest, där slugtesten visar högre hydraulisk konduktivitet än pumptesten.
Rör nr
Medelvärde K (m/s) pumptest
Medelvärde K (m/s) Bouwer-rice
Medelvärde K (m/s) Dougherty-
Babu/
KGS w/skin
Skillnad mellan pumptest
och Bouwer-rice
Skillnad mellan pumptest
och
Dougherty-Babu/
KGS w/skin
Skillnad mellan pumptest och slugtest
1 1.53E-07 2.72E-07 1.60E-06 -0.78 -9.46 -5.12
2 1.99E-04 1.88E-04* 3.63E-03* 0.05 -17.26 -8.60
3 1.20E-07 1.18E-06 3.35E-06 -8.82 -26.99 -17.90
4 7.77E-04 2.27E-04 2.61E-03 0.71 -2.36 -0.82
5 1.57E-04 6.07E-05 3.77E-04 0.61 -1.39 -0.39
6 6.19E-05 1.20E-05 1.97E-04 0.81 -2.18 -0.69
7 1.36E-05 3.92E-06 2.64E-04 0.71 -18.41 -8.85
8 4.97E-05 2.37E-05 2.19E-05 0.52 0.56 0.54
9 1.60E-07 1.09E-06 3.38E-06 -5.82 -20.17 -12.99
10 1.07E-04 3.46E-05 9.05E-05 0.68 0.15 0.41
11 4.54E-04 2.75E-04 2.17E-03 0.40 -3.77 -1.69
31
Modellösningarna Dougherty-Babu (1984), Moench case 1 (1985) och Moench (1997) inkluderar alla skinfaktor, vilken har en inverkan på den hydrauliska konduktiviteten närmast röret. Ett negativt värde på skinfaktorn indikerar att hydrauliska konduktiviteten är högre närmast röret jämfört med resten av akviferen. En positiv skinfaktor indikerar att hydrauliska konduktiviteten är lägre närmast röret. Modellerad skinfaktor redovisas i tabell 6.
Tabell 6 Modellerad skinfaktor för respektive rör och modellösning
Med Hyder mfl. (1994)/KGS modell w/skin modellösning skattas inte skin som en skinfaktor utan den hydrauliska konduktiviteten räknas ut för det närliggande området kring röret. För denna beräkning användes radien 0.3 meter, vilket kan i vissa fall ses som stort men för att kunna jämföra olika rör och lösningar har det varit 0.3 meter för alla rör. För att se skillnaden i hydraulisk konduktivitet för det omringande området har förhållandet log(Kakvifer / Kskin) räknats ut i tabell 7.
Rör nr 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Dougherty-Babu (1984)
Solid slug
ner - 1.32 -1.94 0.33 -0.86 - - - -
Solid slug
upp - 17.40 -4.15 8.13 8.59 - - - -
Slug vatten
långsam - 20.67 - 5.32 -0.15 3.60 - - - - - Slug vatten
snabb 1.86 14.29 -0.35 10.13 -0.40 5.69 - - - - - Stignings-
mätning 2.59 -3.75 -2.53 -0.83 -2.46 12.16 - - - - - Pump-
test -5.35 -1.36 - -1.42 -1.01 0.69 - - - - Injektion-
test - -2.30 -4.86 -0.88 -2.03 -1.08 - - - - -
Moench case 1 (1985)
Pump-
test 0.00 -2.10 16.7 0.00 3.55 9.04 - - - - - Injektion-
test 0.67 0.48 -5.79 6.39 6.60 0.20 - - - - -
Moench (1997)
Pump-
test - - - 2.23 -1.86 0.02 0.02 0.67
Injektions-test - - - 1.78 -0.22 0.04 2.69 1.01
32
Tabell 7 Resultat av förhållandet mellan hydrauliska konduktiviteten för skin och akvifer vid modellering med Hyder mfl. (1994)/KGS modell w/skin. För att visa förhållandet har log(Kakvifer / Kskin) beräknats. Ett negativt värde indikerar att hydrauliska konduktiviteten är högre för skin än resterande akvifer. Ett positivt värde visar att hydrauliska konduktiviteten är högre för akviferen än skin. Är värdet positivt eller negativt visar det på att den hydrauliska konduktiviteten i akviferen är antingen lägre eller högre in jorden närmast röret.
Rör 7 Rör 8 Rör 9 Rör 10 Rör 11
solid slug ner 0.82 1.75 0.67 -0.77 1.00
solid slug upp 2.48 -0.49 0.41 1.02 1.14
slug vattenlångsam 1.93 -1.91 - 0.70 -0.15
slug vattensnabb 1.91 -0.27 0.29 0.29 1.80
stigningsmätning 0.43 -0.58 2.81 -0.29 0.34
Figur 35-45 visar den hydrauliska konduktiviteten i enheten m/s och magasinskoefficienten för modellösningen Dougherty-Babu (1984) när skinfaktorn är noll (gröna punkter i figurer) samt hydrauliska konduktiviteten när magasinskoefficienten var låst enligt tabell 4 (blå punkter i figurer).
Magasinskoefficienten har tillåtits variera mellan 1 (-) och 1E-10 (-).
För slugtester i en sluten akvifer är det egentligen orimligt att magasinskoefficienten är 1 eller 1E-10. Normalt brukar magasinskoefficienten vara mellan 5E-5 och 5E-3. Dock har dessa extremvärden satts för att se hur magasinskoefficienten varierar när skin är obetydlig och hur magasinskoefficienten påverkar hydrauliska konduktiviteten. Figur 41-45 visar den modellerade hydrauliska konduktiviteten och magasinskoefficienten för rör 7-11. För slugtesterna i rör 7-11 användes modellösningen Hyder mfl.
(1994)/KGS modell med och utan skin. För pumptesterna användes modellösningen Moench (1997).
Observera att Hyder mfl. (1994)/KGS modell (1994) modell skattar specifik magasinskoefficient och Moench (1997) inkluderar vattenavgivningstalet i magasinskoefficienten, vilket gör den betydligt större.
33 Figur 39 Hydraulisk konduktivitet och
magasinskoefficient för rör 5 med modellösningen Dougherty-Babu (1984).
Figur 37 Hydraulisk konduktivitet och
magasinskoefficient för rör 3 med modellösningen Dougherty-Babu (1984).
solid slug ner solid slug upp slugvatten långsam slugvatten snabb stigningsmätning Pumptest Injektionstest K S K, Sw=0 S, Sw=0
Figur 38 Hydraulisk konduktivitet och
magasinskoefficient för rör 4 med modellösningen Dougherty-Babu (1984).
Figur 39 Hydraulisk konduktivitet och
magasinskoefficient för rör 5 med modellösningen Dougherty-Babu (1984).
Figur 40 Hydraulisk konduktivitet och
magasinskoefficient för rör 6 med modellösningen Dougherty-Babu (1984).
solid slug ner solid slug upp slugvatten långsam slugvatten snabb stigningsmätning Pumptest Injektionstest K
solid slug ner solid slug upp slugvatten långsam slugvatten snabb stigningsmätning Pumptest Injektionstest K
solid slug ner solid slug upp slugvatten långsam slugvatten snabb stigningsmätning Pumptest Injektionstest K
solid slug ner solid slug upp slugvatten långsam slugvatten snabb stigningsmätning Pumptest Injektionstest K
solid slug ner solid slug upp slugvatten långsam slugvatten snabb stigningsmätning Pumptest Injektionstest K S K, Sw=0 S, Sw=0 Figur 35 Hydraulisk konduktivitet och
magasinskoefficient för rör 1 med modellösningen Dougherty-Babu (1984).
Figur 36 Hydraulisk konduktivitet och
magasinskoefficient för rör 2 med modellösningen Dougherty-Babu (1984).
34 Figur 41 Hydraulisk konduktivitet och
magasinskoefficient för rör 7 med modellösningen Hyder mfl. (1994)/KGS modell för slugtest och Moench (1997) för pumptest.
Figur 42 Hydraulisk konduktivitet och
magasinskoefficient för rör 8 med modellösningen Hyder mfl. (1994)/KGS modell för slugtest och Moench (1997) för pumptest.
1,00E-10
solid slug ner solid slug upp slugvatten långsam slugvatten snabb stigningsmätning Pumptest Injektionstest K
solid slug ner solid slug upp slugvatten långsam slugvatten snabb stigningsmätning Pumptest Injektionstest K
solid slug ner solid slug upp slugvatten långsam slugvatten snabb stigningsmätning Pumptest Injektionstest K
solid slug ner solid slug upp slugvatten långsam slugvatten snabb stigningsmätning Pumptest Injektionstest K
solid slug ner solid slug upp slugvatten långsam slugvatten snabb stigningsmätning Pumptest Injektionstest K S K, Sw=0 S, Sw=0
Figur 45 Hydraulisk konduktivitet och
magasinskoefficient för rör 11 med modellösningen Hyder mfl. (1994)/KGS modell för slugtest och Moench (1997) för pumptest.
Figur 44 Hydraulisk konduktivitet och
magasinskoefficient för rör 10 med modellösningen Hyder mfl. (1994)/KGS modell för slugtest och Moench (1997) för pumptest.
Figur 43 Hydraulisk konduktivitet och
magasinskoefficient för rör 9 med modellösningen Hyder mfl. (1994)/KGS modell för slugtest och Moench (1997) för pumptest.
35