Sammanställning av svar från länsstyrelser I följande kapitel ges en översiktlig summering av de svar som erhållits på enkäten riktad

mot landets länsstyrelser. För en detaljerad redovisningen av svaren från varje enskild fråga hänvisas till Bilaga 2.

Totalt har 17 svar erhållits från 16 av landets 21 länsstyrelser vilket innebär en

svarsfrekvens på 76 % sett till antalet länsstyrelser. I ett fall har oberoende svar erhållits från två olika respondenter på samma länsstyrelse men som arbetar på olika avdelningar. Två av de länsstyrelser som inte svarat har meddelat att de inte hanterar

tillståndsprövning eller att de inte har denna typ av verksamhet inom länet och därför inte heller bedriver tillsyn och därmed inte har kompetens att svara. En respondent har meddelat att man inte svarat på grund av tidsbrist.

De inledande frågorna avsåg att få en uppfattning av antalet beviljade tillstånd för avfallsupplag/deponier respektive lagring av biobränsle/biomassa. Följande

svarsalternativ var möjliga: 0, 1-5, 6-10, 11-20, >20. Erhållna svar visar att ca hälften (9 resp.) anger att dom beviljat tillstånd för 11-20 verksamheter avseende lagring av avfall. I princip samma svar har även erhållits vad gäller lagring av biobränsle, d.v.s. 9 respondenter har angett 11-20 verksamheter. Två respondenter anger att man beviljat fler än 20 tillstånd för avfallsupplag och en respondent har beviljat fler än 20 tillstånd för lagring av biobränsle. En respondent angav att man inte beviljat något tillstånd alls för dessa typer av verksamheter.

När det gäller avståndskrav som ställs i samband med tillståndsprövning så är det bara 4 respondenter som anger att de ställer krav på avstånd mellan olika högar/staplar och endast en av dessa respondenter anger att de dessutom ställer avståndskrav mellan högar/staplar och angränsande byggnader. Ingen respondent anger att de ställer krav på avstånd mellan högar/staplar och omgivande vegetation. De specifika avståndskrav som de 4 respondenterna tillämpar varierar inom spannet 10-25 m (de enskilda svaren var 10, 10, 15, 10-25 m) mellan högar/staplar och den respondent som har krav mot angränsande byggnader anger ett minsta avstånd på 20-25 m.

Även när det gäller maximal storlek av enskilda lagringshögar är det endast 4

respondenter som anger att de ställer krav på detta. Följande specifika krav tillämpas av respektive respondent:

• 1500 m2 _{och 5 m höga}

• I vissa tillstånd är avfallsmängden maximerad till 1000 ton per stack men det är

inget generellt krav

• 10-15 m breda och 5-7 m höga beroende på avfall/material • 500 m2

I en följdfråga angav 5 respondenter att de känner till grunden för de krav som ställs. I enkäten fanns också en möjlighet att lämna kommentarer till dessa frågor kring

kravställning och här har 7 respondenter svarat. Respondenterna uppger att de vanligtvis inte tillämpar några generella storlekskrav, en bedömning görs för varje enskilt fall. Då storlekskrav ställs, baseras dessa normalt sett på verksamhetsutövarens brand- och riskanalys i miljökonsekvensbeskrivningen som inlämnas under tillståndsförfarandet och på räddningstjänstens yttranden under remissförfarandet. I vissa fall tycks frågan

överlämnas till verksamhetsutövaren att i samråd med räddningstjänst besluta om skyddsavstånd och storlekskrav.

I denna kommentarsfråga har också ett antal länsstyrelser angett att de inte längre är tillståndsprövande myndighet då denna verksamhet koncentrerats till de 12

miljöprovningsdelegationer beslutades 2011-12-01 [19]. De svar som avgetts avser således tiden före denna förändring.

Utöver frågorna kring avståndskrav så efterfrågades det i vilken mån det ställs andra

krav eller önskemål med koppling till brand i samband med tillståndsprövningen.

Frågan innehöll ett större antal alternativ och svaren summeras i Tabell 13. För de flesta aspekterna är det vanligaste svaret Normalt inte men för vissa aspekter tycks krav vara vanligare, t.ex. minsta avstånd till vattenskyddsområde och uppsamlingsbassäng för släckvatten. Vissa aspekter, såsom förberedelse för nyttjande av nationella resurser, fasta vatten/skumkanoner samt upplag av lera/jord/sand tillhör de aspekter som sammantaget fått flest svar för alternativen Normalt inte eller Aldrig.

Tabell 13 Sammanställning av svar från länsstyrelserna angående krav med koppling till brand i samband med tillståndprövning. Siffrorna i tabellen anger antalet erhållna svar för respektive alternativ.

Krav /Önskemål Aldrig Normalt _{inte anläggningar} Ja, för vissa Ja, i de flesta fall Ja, alltid Vet ej

Minsta avstånd till vattenskyddsområde - 4 8 1 2 1

Uppsamlingsbassäng för släckvatten - 4 7 6 - -

Vattenreningsmöjligheter för släckvatten 2 6 7 1 - 1

Upplag av lera, jord, sand för övertäckning

av brinnande yta 5 9 1 1 - 1

Reservytor för omflyttning av brinnande

material 4 9 2 1 - 1

Släckvattenbassäng för mobila brandpumpar 2 9 4 1 - 1

Egen släckutrustning (t.ex. brandbil,

motorspruta) 2 8 4 1 - 2

Förberedelser/avtal för att vid behov kunna nyttja nationella resurser (t.ex. storskaliga

släckvattenpumpar) 4 10 - - - 3

Fast brandpostnät i anläggningen 3 8 3 1 - 2

Fasta vatten/skumkanoner 4 9 1 - 3

Någon form av temperaturövervakning 1 10 2 1 1 2

Någon form av branddetektionssystem 2 7 3 1 1 3

Sprinklersystem i relevanta delar av

anläggningen 3 8 3 2 1

Krav på andra åtgärder för lagring utomhus

(beskriv nedan i kommentarsrutan i fråga 12) - 7 5 2 - 2

Krav på andra åtgärder för lagring inomhus t.ex. i avfallsbunkrar, planlager, silor, övriga lager (beskriv nedan i kommentarsrutan i fråga 13)

- 10 3 - - 3

Sker samverkan med berörda lokala myndigheter (MSK, RTJ) i samband med

kravställning - 3 5 5 4 -

Genomförs tillsyner tillsammans med RTJ - 12 5 - - -

Genomförs tillsyner tillsammans med MSK - 11 4 - 1

Även här fanns möjlighet att lämna kommentarer i form av fritext och nedan ges en sammanfattning av några av svaren.

• Många frågeställningar som har koppling mot brand överlåts till

räddningstjänsten för att undvika dubbelreglering. Andra aspekter regleras i tillsynsarbetet då det skall finnas en plan för lagringen som då kan följas upp. • I många fall ställs inte krav men man framför ofta önskemål. Frågor kring det

brandförebyggande arbetet kommer regelmässigt upp i samband med tillsynen. • Aktuella anläggningar har medvetenhet kring detta men på olika nivåer. De

anläggningar som haft bränder har generellt bättre koll i efterhand. Prövnings- och tillsynsmyndigheten skulle kunna ställa högre krav på redovisning och verksamheterna borde redovisa varför man inte använder bästa tillgängliga teknik.

• Krav på åtgärder utomhus är främst kopplat till damning och lukt

• Många av frågorna tar sikte på olika detaljkrav. Vid tillståndsprövning ställer vi krav på att "tillräckliga åtgärder" ska vidtas. Det är upp till verksamhetsutövaren att sedan välja åtgärd.

• Ofta uppges sådana uppgifter i handlingarna men det är inget som vanligtvis har villkorats. Det är något som kommer att ses över framöver. Vore bra med en checklista med punkter om vad som kan/bör regleras i ett miljötillstånd från miljöbalken gällande brandrisker.

För att få ett underlag kring behovet av ytterligare rekommendationer eller kunskap inom olika specificerade områden ombads respondenterna att ge en prioritering för olika frågeställningar och resultatet av svaren redovisas i Tabell 14. Siffrorna i tabellen anger antalet erhållna svar för respektive svarsalternativ.

Tabell 14 Sammanställning av svaren avseende behov och prioritering av ytterligare rekommendationer eller kunskap inom olika områden (1= högsta prioritet, 4=lägre/långsiktigare prioritet). Siffran under varje prioritetsnivå anger antalet svar.

Rekommendationer och kunskaper _{1 2 3 4} Ingen

åsikt finns ej Behov

Riktlinjer för maximal storlek på högar 7 6 1 3

Riktlinjer för avstånd mellan högar 8 5 1 3

Riktlinjer för inbördes avstånd mellan högar, byggnader

respektive omgivande vegetation 8 6 3

Emissioner till luft och vatten vid brand (kan ge underlag för t.ex. tillståndsprövning, behov av specifika

miljöskyddsåtgärder, etc.) 6 3 3 4 1

Brandsläckningsmetodik och taktik (ger underlag för val av taktik, behov av specialutrustning, behov av nationella resurser (t.ex. storskaliga släckvattenpumpar),

behov/nytta av specifika släckmedel)

5 3 3 5 1

Självuppvärmning/självantändning (ger underlag till riskbedömning, val av maximal lagringsvolym, risker vid

blandning av olika material, etc.) 8 6 3

Förbättrade detektionsmöjligheter för olika typer av lager 5 6 1 4 1 Förbättrade detektionsmöjligheter för processen och/eller

transportsystem 3 4 1 2 5 2

Brinnegenskaper och risk för brandspridning inom anläggningen (ger underlag för bl.a. avståndskrav mellan

lagringshögar, byggnader etc.) 6 3 3 4 1

Andra önskemål (beskriv i kommentarsrutan i

Utgår man från det antal svar som erhållit flest svar som prioritet 1 och 2 så indikerar detta att frågeställningarna gällande riktlinjer för inbördes avstånd mellan högar, byggnader och omgivande vegetation samt självuppvärmning/självantändning fått flest svar (14 st.). Även riktlinjer för avstånd mellan högar samt riktlinjer för maximal storlek på högar tycks vara av stort intresse (13 svar).

Även här fanns möjlighet att komma med andra önskemål eller kommentarer och ett svar erhölls där respondenten skriver

• Räddtjänsten får alltid möjlighet att yttra sig i prövningsärenden. Ofta kommer

inte något svar. Om prövningsmyndighet ska kunna ställa tydligare krav behöver räddningstjänsten engagera sig mer i dessa ärenden. Gemensam tillsyn med räddningstjänsten på anläggningar med förhöjd risk för brand är ett bra uppslag.

I enkäten efterfrågades det även efter exempel på brandincidenter som kan vara av intresse för denna studie och totalt sett erhölls tips om 6 olika anläggningar som haft brandincidenter.