Efter vår analys anser vi att kassaflödesmetoden är den mest användbara i dagens läge, detta eftersom det är lätt att göra jämförelser mellan företagen, och eftersom det finns ett visst till-vägagångssätt för beräkning av metoden.
Vi har kommit fram till att i de fall ortsprismetoden och/eller en övrig värderingsmetod används tillsammans med kassaflödesmetoden, så antar vi att dessa främst har använts som ett komplement. Detta tror vi eftersom informationen om de indata som använts, och hur tillvägagångssättet vid beräkningen gått till vid dessa metoder är begränsat i årsredovis-ningarna. Det ser vi som ett tecken på att tyngdpunkten i värderingen ligger i kassaflödes-metoden.
Vi har kunnat urskilja vissa mönster vid fastighetsföretagens val av värderingsmetod. Vi finner det dock svårt att se några större mönster då kassaflödesmetoden används av de flesta fastighetsföretagen och de övriga metoderna inte används av så många, och då som ett komplement som vi skrev ovan. Men vi har dock kunnat se vissa samband där fastighets-företagens bransch, storlek och/eller geografisk lokalisering kan ha påverkat fastighets-företagens val av värderingsmetod.
Vi hade en frågeställning gällande hur mycket och vilka slags upplysningar fastighets-företagen ger om sina värderingsmetoder. Vi har kommit fram till att det finns en stor variation gällande fastighetsföretagens mängd av information som de ger ut gällande värde-ringsmetod. Detta gäller främst vid användning av ortsprismetoden och direktavkastnings-metoden där informationen är så knapphändig att inte alla kvalitativa egenskaper uppfylls.
Generellt bedömer vi tillförlitligheten hos fastighetsföretagen vara relativt hög, eftersom många har konsulterat externa värderare och anpassat sig till normerna inom området gällande val av värderingsmetod. Vidare anser vi att själva utfallet av värderingarna kan anses tillförlitliga, då en stor andel av fastighetsföretagen har värderat förvaltningsfastigheterna både internt och externt (se bilaga 3). De fastighetsföretag som värderat förvaltningsfastig-heterna internt och externt anser vi uppfyller kriteriet verifierbarhet, då de har kontrollerat förvaltningsfastigheternas värde två gånger. Detta är också något som stöds i teoriavsnittet där
IAS 40 säger, att företagen uppmuntras att basera förvaltningsfastigheternas verkliga värde på värderingar genomförda av oberoende värderingsmän med erkända och relevanta kvalifika-tioner.
Ytterligare något som bidrar till tillförlitlighet gällande fastighetsföretagens val av metod, är att alla dessa företag kontrolleras av revisorer. Eftersom revisorerna bör ha granskat och godkänt värderingsmetoderna och tillvägagångssättet gällande värderingen av förvaltnings-fastigheterna anser vi att tillförlitligheten ökar.
Vi anser, att eftersom de flesta fastighetsföretagen använder samma värderingsmetod ger detta en rättvisande bild vid jämförelser av fastighetsföretagens årsredovisningar. Överlag anser vi, att de kvalitativa egenskaperna är uppfyllda hos de flesta av fastighetsföretagen, men främst hos företagen som värderar enligt kassaflödesmetoden.
6.1 Förslag till fortsatt forskning
Eftersom införandet av IAS 40 är relativt nytt, anser vi att det skulle vara intressant att under-söka hur fördelningen av valet av värderingsmetod hos fastighetsföretag ser ut om några år. Det vore även intressant att undersöka i vilken form och hur mycket information som lämnas, gällande val av värderingsmetod i årsredovisningar i framtiden.
Källförteckning
Litteratur
Denscombe, M. (2000): Forskningshandboken – för småskaliga forskningsprojekt inom
samhällsvetenskaperna. Lund: Studentlitteratur.
Elding, C., Hedström, P. (2003): Kvantitativa metoder – Grundläggande analysmetoder för
samhälls- och beteendevetare. Lund: Studentlitteratur.
Eriksson, L-E. (1996): Fastighetsvärdering – Grundläggande teori. Solna: Mäklarsamfundet Utbildning AB.
Holme, I. M., Solvang, B. K. (1997): Forskningsmetodik – Om kvantitativa och kvalitativa
metoder, 2: a upplagan. Lund: Studentlitteratur.
Kylén, J-A., Burell, K., Hellström, R., Lindström, K. (1990): Att utreda, 5: e upplagan. Stockholm: Kylén Förlag AB.
Lundahl, U., Skärvad, P-H. (1999): Utredningsmetodik för samhällsvetare och ekonomer, 3: e upplagan. Lund: Studentlitteratur.
Persson, E. (2003): Fastighetsvärdering; Fastighetsekonomisk analys och fastighetsrätt –
Fastighetsnomenklatur. Stockholm: Fastighetsnytt Förlags AB.
Smith, D. (2006): Redovisningens språk, 3: e upplagan. Lund: Studentlitteratur.
Strömquist, S. (2003): Uppsatshandboken, 3: upplagan. Uppsala: Hallgren & Fallgren Studieförlag AB.
Tidskrifter
Gustafsson, C., Nordlund, B. (2001): Krav på upplysning om verkligt värde för förvaltningsfastigheter. I: Balans 2001:8/9. Sid. 43-46.
Lundström, S., Nordlund, B. (2001): Fastigheters värdeförändringar och avskrivning på byggnader i redovisningen. I: Balans 2001:5. Sid. 21-24.
Regelverk
FAR: Internationell redovisningsstandard i Sverige – IFRS/IAS 2006. Stockholm: FAR förlag.
Föreställningsram för utformning av finansiella rapporter (fastställd av IASB) IAS 40 - Förvaltningsfastigheter
Övriga publikationer
Svenskt Fastighetsindex (2006): Värderingshandledning för SFI/IPD Svenskt Fastighetsindex, 3: e upplagan. (2007-04-03).
http://www.fastighetsindex.se/swe/sfi_ipd_vardehandl06.pdf
Lindberg, C. (2006): Vilka effekter har IFRS för fastighetsvärdering och värderarkåren? Stockholm: Kungliga Tekniska Högskolan.
Nordlund, B. (2004): Essays in property valuation and accounting. Stockholm: Kungliga Tekniska Högskolan.
Internet
Ernst & Young (2007): Nya regler för redovisning berör bokslutet för 2003. (2007-04-10). http://www.ey.com/global/Content.nsf/Sweden/EY_Focus_9_2003_Bokslut_2003
IASB (2007): About Us. (2007-03-18).
http://www.iasb.org/About+Us/About+Us.htm
IASB (2007): About IASB. (2007-03-18).
Lantmäteriet (2007): Värdering av småhus – Presentation. (2007-04-05). http://www.lantmateriet.se/templates/LMV_Page.aspx?id=3367
Lägenhet.se (2007): Direktavkastningsmetod, nettokapitaliseringsmetod. (2007-04-25). http://forum.lagenhet.se/t344.html
Redovisningsrådet (2007): Redovisningsrådets verksamhet. (2007-03-18). http://www.redovisningsradet.se/redo-verksam.shtml
Svenskt Fastighetsindex (2007): Organisation. (2007-04-04). http://www.fastighetsindex.se/
Svenskt Fastighetsindex (2007): Om Svenskt Fastighetsindex. (2007-04-04). http://www.fastighetsindex.se/
Årsredovisningar
Akademiska Hus – 2006 Jernhusen – 2006 AP fastigheter – 2006 Klövern – 2006
Balder – 2006 Kungsleden – 2006
Brinova – 2006 MKB Fastighet – 2006
Castellum – 2006 AB Sagax – 2005
Diös fastigheter AB – 2005 Specialfastigheter Sverige AB – 2006
Fabege – 2006 Svenska Bostäder – 2005
FastPartner – 2006 Wallenstam – 2006
Heba Fastighets AB – 2006 Whilborgs Fastigheter AB – 2005 Home Properties – 2006 ÖrebroBostäder AB – 2006 Hufvudstaden – 2006