4 Resultat och analys
4.3 Smartphones och geo-applikationer
Enkätundersökningens andra fokus utöver att samla in tankar och orosmoment om integritetsfrågor på Internet är att kartlägga hur stor spridning smartphones har bland respondenterna och hur medvetna de är om överhängande integritetshot som följer med den nya tekniken.
Av studiens 390 respondenter svarar 210 (54%) stycken av dessa att de äger en smartphone och den största procentsatsen förekommer i 31-40 segmentet. I spannet 22-25 är det fler respondenter som svarade att de inte äger en smartphone än de som äger en.
26
Figur 4.3-2: Medvetenheten att geografisk information sparades i geografiska bilder var utspridd bland respondenterna.
160 stycken (59,3%) respondenter är medvetna om att geografisk information, med exakt meterprecision sparades i tagna bilder, information som görs tillgänglig när bilderna publiceras på Internet och den största delen ovetande i urvalet för 26-30. (se figur 4.3-1).
Tabell 4.3-1 Oro över att geografisk information lagras
Är detta något du oroar dig över?
Alternativ Antal Procent
Ja 40 14,8%
Nej 230 85,2%
Av det totala antalet smartphone användare i undersökningen (270 stycken) är det endast 40 stycken (14,8%) av dessa som oroar sig över den här formen av integritetskränkning. Ett bekymmersamt lågt resultat.
Problemet med att geografisk information sparas i bilder diskuteras i ”2.4 – Vad kan man ta reda på utifrån den information som finns tillgänglig?” och är ett fenomen som kan leda till förföljelse i riktiga livet och övervakning från okända parter.
Att detta inte oroar respondenterna beror med största sannolikhet på en okunskap i frågan och att integritet och sekretess i smartphones och ny teknik i allmänhet inte är lika vedertaget som säkerhet och sekretess i sociala nätverk har blivit med tiden.
27 En itererad studie med ett par års mellanrum bör kunna visa på ett resultat med ökad förståelse och oro bland respondenterna om hypotesen om att längre exponering med mediet ger en ökad medvetenhet och förståelse bland användare är korrekt.
Som ett sista moment i enkätundersökningen utvärderas respondenternas vanor inom geo-tag applikationer. Respondenterna ställs inför frågor om vilka tjänster de använder, varför de används och
hur ofta de används.
Av de 370 respondenter som tagit sig hela vägen till denna del av enkäten svarar 100 stycken (27%) av dem att de använder geo-tag applikationer som t.ex. Facebook Places, Foursquare eller Gowalla i sin vardag. Varav samtliga tre tjänster ovan används lika flitigt av respondenterna.
Populariteten för geo-tag applikationer ökar i takt med försäljningen av smartphones och ett större intresse för platsdelande. Facebook rapporterade i oktober 2010, endast två månader efter att tjänsten lanserats, att över 30 miljoner användare utnyttjat Places för att ”checka in”. Idag har tjänstens användare ökad exponentiellt sedan starten i höst. Men samtidigt vill Facebook inte rapportera färskare statistik om Places användarbas.
I Places kölvatten går även Foursquare raskt framåt. Ett faktum som inte minst kan observeras då antalet användare skjutit i höjden sedan Places lansering. Foursquare ökar med 35 000 användare per dag och har i skrivande stund drygt 8 miljoner användare som ”checkar in” världen över på mer än 2,5 miljoner platser var dag [11].
Samtidigt är det värt att notera att antalet webbanvändare som använder sig av positionsbaserade tjänster på sina smartphones fortfarande är ytterst få. En amerikansk studie från Pew Internet and American Life Projekt daterad till november 2010 uppmätte ett resultat av endast 4% [19].
Tabell 4.3-2 Geo-tag apps användning
Använder du geo-tag applikationer (Places, Foursquare m.m.)?
Alternativ Antal Procent
Ja 100 27%
Nej 270 73%
28 I enkätundersökningens sista frågeställning efterfrågas respondenterna om varför de ”checkar in” på positionsbaserade tjänster (se tabell 4.3-3).
Den obestridligen största anledningen för respondenterna är att dela med sig av sin aktuella position och var man befunnit sig. Ett resultat som ligger i linje med tidigare undersökningar (se 2.3 – Varför delar vi frivilligt med oss av privat information?) om varför man delar med sig av sin position till vänner och världen.
En undersökning gjord av Webroot under juli månad 2010 visar även på ett liknande resultat där användare redogör att de utnyttjar positionsbaserade tjänster för allmän positionsdelning internt bland vänner följt av att bli informerade om vad som händer i närheten samt att träffa och uppmärksamma vänner om aktiviteter [36].
Tävlingsmomenten om att låsa upp medaljer och att bli borgmästare ligger i botten även hos Webroots respondenter.
Tabell 4.3-3 Syfte med ”check ins”
Varför ”checkar” du in?
Alternativ Antal Procent
Dela min position 80 80%
Bli informerad om vad som
händer runt omkring mig 10 10%
Få tillgång till rabatter och
erbjudanden 10 10%
Bli associerad med en plats 30 30%
Tävlingsmomentet (emblem,
”mayor”) 10 10%
29
5
Slutsats och diskussion
Informationsmäklare och det ständiga hotet om informationsutvinning från företag och privatpersoner med dold agenda riskerar vår personliga integritet och vårt välbefinnande på sociala nätverk och på Internet i allmänhet. Möjligheterna till att digitalt interagera genom sociala nätverk och att synas på positionsbaserade tjänster har många fördelar men även nackdelar som enligt tidigare studier inte är lika uppenbara eller spridda bland de flesta användare.
Uppsatsens enkätundersökning visar på ett antal svenska studenters kännedom om var de allvarligaste integritetskränkningarna kan ske på Internet är utbredd och god bland studenter samtidigt som intresset och kunskapen om dessa frågor förekommer i stor utsträckning.
Den teoretiska kunskapen kan tillämpas på de sociala nätverken och i positionsbaserade tjänster i form av att sekretessinställningar ändras till en mer personlig nivå som ger en ökad tillfredsställelse och trygghet för varje enskild individ.
Undersökningen visar däremot på en oförståelse bland studenter om faran med att geografisk information lagras i positionsbaserade tjänster och hur denna information potentiellt kan skada och kränka den personliga integriteten.
Ett resultat som formar en hypotes om en omognad kring den positionsbaserade tekniken som likt integritet i sociala nätverk bör öka i takt med ett flitigare användande av dessa tjänster av ett större antal individer, samtidigt som frågor om integritetsskydd i tjänsterna väcks i mer allmän media.
5.1
Framtida forskning
Uppsatsens fokus har varit att genom en analytisk och deskriptiv studie förvärva och granska integritetsfrågor inom sociala nätverk och i positionsbaserade tjänster. Frågor och påståenden som genom den empiriska enkätundersökningen applicerats på ett antal svenska studenter med målet att studera deras vanor, oro och medvetenhet.
Vidare forskning rekommenderas att utföra en kvalitativ undersökning där testpersonernas mer personliga åsikter samlas in och systematiskt analyseras mot förutbestämda hypoteser.
Ytterligare forskning rekommenderas även till att konstruera en mer teknisk studie där användares synpunkter och oro kring integritet ligger till grund för framtida system.
En uppföljning av undersökningen om ett par år för att mäta hur mognad och utbredning påverkat synsätt på integritet i dessa tjänster rekommenderas.
30
6
Litteraturförteckning
WWW:
[1] Alexa the Web Information Company, URL: http://www.alexa.com/topsites/countries/SE, hämtat 2011-04-01
[2] Anderson.ucla.edu - Data Mining: What is Data Mining?, URL:
http://www.anderson.ucla.edu/faculty/jason.frand/teacher/technologies/palace/datamining.htm, hämtat: 2011-04-14
[3] Cato@Liberty – Good News! Online Tracking is Slightly Boring, 2011-03-11, URL:
http://www.cato-at-liberty.org/good-news-online-tracking-is-slightly-boring/, hämtat: 2011-04-15 [4] ConsumerReports.org – Consumer Reports Magazine, June 2010, URL:
http://www.consumerreports.org/cro/magazine-archive/2010/june/electronics-computers/social- insecurity/overview/index.htm, hämtat: 2011-05-07
[5] EFF, Electronic Frontier Foundation – On Locational Privacy, and How to Avoid Losing it
Forever, 2009-08, URL: https://www.eff.org/wp/locational-privacy, hämtat: 2011-04-22 [6] Facebook – Improving Transparency Around Privacy, 2009-10-29, URL:
http://blog.facebook.com/blog.php?post=167389372130, hämtat: 2011-05-07 [7] Facebook – Introducing Our New Safety Center, 2010-07-26, URL:
http://www.facebook.com/blog.php?post=381246352130, hämtat: 2011-05-07 [8] Facebook – Making Control Simpler, 2010-05-26, URL:
http://blog.facebook.com/blog.php?post=391922327130, hämtat: 2011-05-07 [9] Facebook - Update on Terms, 2009-02-18, URL:
http://blog.facebook.com/blog.php?post=54746167130, hämtat: 2011-03-07
[10] Facebook - Statistics, URL: http://www.facebook.com/press/info.php?statistics, hämtat 2011-03- 24
[11] Foursquare – About, URL: https://foursquare.com/about, hämtat: 2011-05-08 [12] FriaTidningen – Reklam är lite av det ”svarta fåret”, 2008-04-17, URL:
http://www.fria.nu/artikel/53811, hämtat: 2011-05-06
[13] Globalperception - Why we reveal so much personal data on Facebook, 2011-01-30, URL:
http://globalperception.wordpress.com/2011/01/30/why-we-reveal-so-much-personal-data-on- facebook/, hämtat: 2011-03-25
[14] Gartner.com – What Goes on Facebook, Stays in Facebook. Forever, 2009-05-07, URL:
http://blogs.gartner.com/debra_logan/2009/05/07/what-goes-on-facebook-stays-in-facebook-forever/, hämtat: 2011-04-16
[15] Guardian - Privacy no longer a social norm, 2010-01-11, URL:
http://www.guardian.co.uk/technology/2010/jan/11/facebook-privacy, hämtat: 2011-03-18 [16] Malte Spitz – Six months of my life in 35,000 records, URL: http://www.malte- spitz.de/blog/index.html#anchor_4103927, hämtat: 2011-04-14
31 [17] Mashable - Are we all asking to be robbed?, URL:
http://mashable.com/2010/02/17/pleaserobme/, hämtat: 2011-03-04
[18] New York Times - The Web Means the End of Forgetting, 2010-07-21, URL:
http://www.nytimes.com/2010/07/25/magazine/25privacy-t2.html hämtat: 2011-03-12 [19] PewInternet – 4% of online americans use location-based services, 2010-11-04 URL:
http://www.pewinternet.org/Reports/2010/Location-based-services.aspx , hämtat: 2011-05-07 [20] PleaseRobMe, URL: http://pleaserobme.com/, hämtat 2011-03-04
[21] PrivacyChoice.org – Who’s Watching on your favorite sites?, URL:
http://www.privacychoice.org/whos_watching, hämtat:2011-04-15
[22] Ratsit – Om ratsit, URL: http://www.ratsit.se/About.aspx, hämtat: 2011-04-14
[23] Reputation.com Inc – How Three Online Reputations Were Ruined Through Careless Social
Networking, URL: http://www.reputation.com/how_to/how-three-online-reputations-were-ruined/, hämtat: 2011-05-06
[24] Reputation.com Inc – Invasion of the Data Snatchers: How To Protect Your Online Privacy, 2011-03-17, URL: http://www.youtube.com/watch?v=ceGdmZ_LLfg, hämtat: 2011-04-15
[25] Reputation.com Inc - Online Reputation Management Leader, URL: http://www.reputation.com/, hämtat: 2011-03-19
[26] Society for Neuroscience, The Adolescent Brain, 2007-01, URL:
http://www.sfn.org/index.aspx?pagename=brainBriefings_Adolescent_brain, hämtat: 2011-03-25 [27] Sophos – Australia Facebook ID probe 2009, 2009-12-06, URL:
http://nakedsecurity.sophos.com/2009/12/06/facebook-id-probe-2009/, hämtat: 2011-04-21
[28] Sophos – Best Practices For Protecting Yourself on Facebook, URL: http://www.sophos.com/en- us/security-news-trends/best-practices/facebook.aspx, hämtat: 2011-05-07
[29] Sophos - Facebook ID probe shows 41% of users happy to reveal all to potential identity thieves, 200-08-14, URL: http://www.sophos.com/pressoffice/news/articles/2007/08/facebook.html, hämtat: 2011-03-19
[30] Sophos - Facebook users at risk of "rubber duck" identity attack, 2009-12-07, URL:
http://www.sophos.com/pressoffice/news/articles/2009/12/facebook.html, hämtat: 2011-03-19 [31] Sophos - Facebook: Privacy Challenge, URL:
http://www.sophos.com/security/topic/facebook.html, hämtat: 2011-03-19 [32] SurveyMonkey, URL: http://www.surveymonkey.com, hämtat: 2011-02-10 [33] The Nielsen Company - Facebook Average 7hrs/month, 2010-02-16, URL:
http://blog.nielsen.com/nielsenwire/online_mobile/facebook-users-average-7-hrs-a-month-in-january- as-digital-universe-expands/, hämtad: 2011-03-17
[34] TIME – Data Mining: How Companies Now Know Everything About You, 2011-03-10, URL:
32 [35] Washington Post - Subway Fracas Escalates Into Test of the Internet's Power to Shame, 2005-07- 07, URL: http://www.washingtonpost.com/wp-
dyn/content/article/2005/07/06/AR2005070601953.html, hämtat: 2011-03-12
[36] Webroot – Geolocation apps survey, 2010-07-13, URL: http://pr.webroot.com/threat- research/cons/social-networks-mobile-security-071310.html, hämtat: 2011-05-08
[37] Zeit Online – Betrayed by our own data, URL: http://www.zeit.de/digital/datenschutz/2011- 03/data-protection-malte-spitz, hämtat: 2011-04-14
[38] Zeit Online – Tell-all telephone URL: http://www.zeit.de/datenschutz/malte-spitz-data-retention, hämtat: 2011-04-14
Artiklar:
[39] Anton, Annie I., Earp. Julia B., Reese, Angela. Analyzing Website Privacy Requirements Using a
Privacy Goal Taxonomy, North Carolina State University, USA, 2002
[40] Anton, Annie I., Earp. Julia B.,Young, Jessica D. How Internet Users' Privacy Concerns Have
Evolved since 2002, North Carolina State University, USA, 2010
[41] Bentley, F.R., Metcalf, C.J. Sharing Motion Information with Close Family and Friends. CHI, ACM, 2007
[42] Boyd, d., Heer, J. Profiles as conversations: networked identity on Friendster, International Conference on System Sciences (HICSS-39), Hawaii (USA), 2006
[43] Boyd, Danah., Hargittai, Eszter. Facebook privacy settings: Who cares?, Volume 15, Number 8 2 August, 2010
[44] Brodie, C., Karat, C-M., Karat, J & Feng, J., Usable Security and Privacy: A Case Study of
Developing Privacy Management Tools, Symposium on Privacy, 2005
[45] Consolvo, S., Smith, I., Matthews, T., LaMarca, A., Tabert, J., Powledge, P. Location Disclosure
to Social Relations: Why, When, & What People Want to Share. CHI, 2005
[46] Couper, M. P., Tourangeau, R & Steiger, D. M., Social Presence in Web Surveys, CHI 2001, Vol. 3, Issue 1, 2001
[47] Debatin, Bernhard., Lovejoy, Jennette P., Horn, Ann-Kathrin M.A., Hughes, Brittany N.,
Facebook and Online Privacy: Attitudes and Behaviors, and Unintended Consequences, Journal of
Computer-Mediated Communication, 2009
[48] DeCew, W. J. In Pursuit of Privac Ethics & the Rise of Technology. Cornell University Press, Ithaca, 1997 genom Rotman, Dana. Are You Looking At Me - Social Media and Privacy Literacy, University of Maryland, 2009
[49] Dwyer, Catherine., Hiltz, Starr., Passerini, Katia. Trust and Privayc Concern Within Social
Networking Sites: A Comparison of Facebook and MySpace, AMCIS, 2007
[50] Ellison, N., Steinfield, C., & Lampe, C.The benefits of Facebook “friends”: Exploring the
relationship between college students' use of online social networks and social capital. Journal of
33 [51] Fogel, J.,Nehmad, E.Internet social network communities: Risk taking, trust, and privacy
concerns. Computers in Human Behavior, 2009
[52] Friedland, Gerald., Sommer, Robin, Cybercasing the Joint: On The Privacy Implications of Geo-
tagging, HotSec 10, 2010
[53] Gross, R., Acquisti, A., Heinz, H.J. Information revelation and privacy in online social networks. ACM Workshop on Privacy in the Electronic Society, USA, 2005-07-07
[54] Hargittai, E. Whose Space? Differences Among Users and Non-Users of Social Network Sites.
Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1). 2007
[55] Iachello, G., Smith, I., Consolvo, S., Abowd, G.D., Hughes, J., Howard, J., et al. Control,
Deception, and Communication: Evaluating the Deployment of a Location-Enhanced Messaging Service. Ubicomp. 2005
[56] Ibrahim, Y.The new risk communities: Social networking sites and risk. International Journal of Media & Cultural Politics, 4(2), 2008.
[57] Jacobsson, Andreas, Privacy and Security in Internet-Based Information Systems, Diss. Blekinge Institute of Technology, 2008
[58] Khalil, A., Connelly, K. Context-Aware Telephony: Privacy Preferences and Sharing Patterns. CSCW, ACM, 2006
[59] Krasnova, Hanna., Spiekermann, Sarah., Koroleva, Ksenia,. Hildebrand, Thomas. Online social
networks: why we disclose, Journal of Information Technology, 2010
[60] Livingstone, Sonia. Taking risky opportunities in youthful content creation: teenagers' use of
social networking sites for intimacy, privacy and self-expression, New Media Society, Sage, 2008
[61] Madejski, Michelle., Johnson, Maritza,. Bellovin, Steven M., The Failure of Online Social
Network Privacy Settings, CUCS-010-11, 2011
[62] Oulasvirta, A., Raento, M., Tiitta, S. Contextcontacts: Re-Designing Smartphone's Contact Book
to Support Mobile Awareness and Collaboration. MobileHCI, ACM, 2005
Rotman, Dana. Are You Looking At Me – Social Media and Privacy Literacy, iConference, 2009 [63] Rotman, Dana. Are You Looking At Me – Social Media and Privacy Literacy, iConference, 2009 [64] Solove,. Daniel J. ’I’ve Got Nothing to Hide’ and Other Misunderstandings of Privacy. San Diego Law Review, Vol. 44, 2007
[65] Solove, Daniel J., Rotenberg, Marc., Schwartz, Paul M., Information Privacy Law 635, 2d ed, 2006 citerat i Solove, Daniel. J. The Future of Reputation, Yale University Press, s. 105, 2007 [66] Tang, Kara P. ”Sometimes Less is More”: Multi-Perspective Exploration of Disclosure
Abstractions in Location- Aware Social Mobile Applications, CMU-HCII-10-108, 2010
[67] Tufekci, Z.Can you see me now?Audience and disclosure regulation in online social network
sites. Bulletin of Science, Technology & Society, 28(1), 2008
[68] Vilsack, T.J. Acceptable and Unacceptable Risk: Anticipation and Accountability, Drake Law Review, USA, 2008
34
Litteratur:
[69] Denscombe, M., Forskningshandboken, Lund, Studentlitteratur, 2000 [70] Jacobsen, D. I., Vad, hur och varför?, Lund, Studentlitteratur, 2002
[71] Kvale, S., Den kvalitativa forskningsintervjun, Lund, Studentlitteratur, 1997
[72] Lindgren, Mats och Lüthi, Bernhard och Fürth, Thomas, The Me We Generation, What business
and Politics Must Know About the Next Generation, BookHouse Publishing, 2005
[73] Solove, Daniel J. The Future of Reputation: Gossip, Rumor and Privacy on the Internet, Yale University Press, 2007
A