Riksförbundet vill inledningsvis understryka att den svenska skadest{mds-rätten i de av motioniirerna berörda h:inseendena bör bedömas med utgångspunkt Mm de förhållanden som d1der hiir i landet. En viktig faktor i detta sammanhang iir vårt mycket väl utbyggda socialförsäkringssystem som kan sägas utgöra basen för vår skadest{mdsrätt på personskadeområdet. Mot denna bakgrund kan inte riksförbundet dela uppfattningen att skadestånds-rätten i Sverige är dåligt utvecklad. För inkomstförlust och skadebetingadc kostnader utgar full ersättning. När man talar om niV<'tn p{1 den ideella ersiittningen måste man beakta att den är uppdelad i tre olika poster; sveda och värk, lyte och men samt oliigenheter i övrigt. Olägenheter i övrigt avser t. ex. anspiinning i arbetet, kostnader eller kostnadsrisker som är av mindre omfattning och ej ersätts särskilt och ibland besvär i den dagliga livsföringen.
Ersättningsbcloppen är betydande. vid lägre invaliditetsgrader ofta avsevärt mycket högre än vad som utgår för lyte och men.
Vid en jämförelse med andra länders skadcståndsrätt kan de ersiittningar som kommer i fri1ga för ideell skada enligt svensk skadeständsrätt mimga
gånger förefalla låga. Det iir emellertid inte r:ittvisande att jämföra enbart 34
beloppens storlek. För att jämförelsen skall bli korrekt krävs att samtliga de LU 1986/87:3 omständigheter som bestämmer ersättningens innehåll och storlek beaktas. Bilaga 1 Som exempel kan nämnas att av ett skadeståndsbelopp i USA kan hälften gå
till betalning av advokatarvode. Vid en totalbedömning framstår den i enlighet med svenska skadeståndsrättsliga regler bestämda ersättningen för ideell skada inte sällan som fördelaktig.
Den utveckling av skadeståndsrätten som sker i praxis på pcrsonskaderät-tens område äger rum genom avgöranden av de högsta dömande instanserna samt de nämnder som är satta att enligt fastställda regler svara för att kravet på bl. a. enhetlighet tillgodoses inom olika områden. De gällande normerna för ersiittning för sveda och värk samt lyte och men har stöd av flera avgöranden från högsta domstolen (t. ex. NJA 1969 s. 469, NJA 1972 s. 81 och NJA 1982 s. 793). Däremot finns ännu inget HD-avgörande som rör frågan om den ideella ersättningens storlek i förhållande till den skadades medvetandegrad. Helhetsbilden av det nuvarande systemet uppfyller enligt riksförbundets mening väl kravet på rättssäkerhet.
Ersättning enligt skadeståndslagen för sveda och värk samt lyte och men är tänkt som en kompensation för den skadades personliga lidande. Är en skada så svår, att man på medicinska grunder måste göra bedömningen att den skadade inte upplever något lidande, reduceras ersättningen.
Om det föreligger minsta tvekan i fråga om kontaktbarhet och medvetan-degrad, väljer man regelmässigt att utge full eller i det närmaste full ersättning. På grund av ersättningens natur kan den inte övergå ,till anhörig.
En utvidgning av kretsen av ersättningsberättigade till att omfatta även tredje man skulle därför kräva en lagändring.
En generell höjning av ersättningsnivån skulle givetvis medföra pre-miehöjningar. Väljer man att i stället omfördela ersättningarna t. ex. på så sätt att svårt skadade erhåller högre ersättning och lättare skadade lägre ersättning än i dag skulle detta sannolikt påverka storleken av de samlade kostnaderna på ett fördelaktigt sätt.
Mot bakgrund av vad som anförts i ovan nämnda motioner vill riksförbun-det avslutningsvis hävda att försäkringsbolagens hantering av personskade-ärcnden och därmed sammanhängande skadcståndsrättsliga frågor sker helt i överensstämmelse med de bestämmelser och den praxis som finns på området. Då frågan om ersättningens nivå närmast är av rättspolitisk natur och då försäkringsbolagen inte har något självständigt intresse av att ersättningen avseende ideell skada skall hållas på någon viss nivå kan det sägas att bolagen saknar anledning att ta ställning till motionärernas' hemställan. Sammanfattningsvis anser riksförbundet emellertid att det med hänsyn till innehållet i gällande rätt och praxis inte föreligger något omedelbart behov av en översyn av skadeståndsrättcn. Den fortsatta utvecklingen på området bör, som hittills, överlåtas åt rättstillämpningen.
35
Folksam
Ersättningsnivån vid ideell skada
Ersättningsnivåerna anpassas successivt till penningvärdets föriindring. En viss höjning av menersättningen med hiinsyn till den stigande standarden i samhället skedde också sedan de nya reglerna i 5 kap. skadcståndslagen trätt i kraft den I januari I 976. Beträffande ersättningar under posten "oHigenhe-ter i övrigt"' har dock inte någon uttrycklig jus"oHigenhe-tering skett med hänsyn till penningvärdets försämring.
De belopp som kommer i fråga enligt de tabeller och normer som används i skadereglcringen accepteras i de allra flesta fall av de skadelidande och deras företrädare. När domstolarna tar ståndpunkt brukar inte heller några mera betydande avvikelser bli aktuella. Man har alltså anledning anta att de ni'våer som praxis nått fram till i stort sett återspeglar en rimlig avviigning mellan de skadelidandcs och försäkringskollektivens intressen.
Vid jiimförelsc med förhållandena i andra länder mf1ste man hålla i minnet att skadestånd vid personskada i Sverige inte bara omfattar sveda och värk samt lyte och men. Posten "olägenheter i övrigt" innebär en kraftig förstärkning av den ideella ersättningen, och uppgår i de flesta skadefall till högre belopp än menersättningen. Därtill kommer rätten till full ersättning för inkomstförlust och kostnader, vilka poster i svårare skador kan uppgå till miljonbelopp utöver de ersättningar som ges från socialförsäkring och andra anordningar. I vissa länder, t. ex. USA, skall skadeståndet ofta täcka även de delar av skadan som i vårt land ersätts av sådana källor vid sidan av skadeståndet.
Det är betydelsefullt att standardhöjningen i samhiillt:t kommer de skadelidande till del. Folksam anser det viktigt att ersättningsbeloppen ses över så att en eftersläpning inte uppkommer. även om därigenom en viss ökad belastning uppkommer på de betalande kollektiven. Den justering som skedde i mitten av 1970-talet tillgodosåg i viss utstriickning intresset att hålla de skadclidande kompenserade inte bara för inflationen utan också för standardhöjningen. Trots att löneindex varit stagnerande har höjningen av ersättningsbeloppen sedan 1979 sammanlagt uppgått till 75 il 80 S{. En ytterligare höjning bör i första hand komma de svårare fallen (medicinsk invaliditctsgrad 30 % och däröver) till del. Härutöver bör man uppmärksam-ma problemet med anpassning av olägenhetsersättningen till inflationen.
Man kan också behöva se över relationen mellan ersättningen till skadade med olika svåra skador beroende bl. a. på ändrade medicinska förutsättning-ar. Ersättningen vid maximal skada (s. k. stort maximalfall) ligger enligt vår uppfattning lägt i förhållande till närmast Higre nivä (s. k. litet maximalfall}.
Folksam anser det vidare befogat att man viisentligt höjer de ideella skadestånd som utgar vid våldtäkt. Beloppen i nuvarande praxis är för l~ga
med hänsyn till det allvarliga och chockartade övergrepp som en dldtäkt innebär.
Någon lagstiftning som anger niv[1erna av ideellt skadestånd tror vi inte p{1.
Det :ir inte lämpligt att fixera ersättningsbelopp eller ramar i lagtext. De
LU 1986/87:3 Bilaga I
36
riktlinjer som behövs kan lämpligen utarbetas av trafikskadenämnden och LU 1986/87:3
brottsskadenämnden. Bilaga J
Ersättningen vid nedsatt medvetandegrad m. m.
I Gunnel Jonängs motion gäller problemet om skadestånden för ideell skada även i fortsättningen skall reduceras när den skadade drabbats av svår skada, med sänkt medvetandegrad eller medvetslöshet som följd, och inte själv kan använda pengarna. Gunnel Jonäng kritiserar nuvarande praxis, som innebär att beloppen för lyte och men reduceras och i vissa fall även periodiseras.
Praxis i dessa frågor har utvecklats inom trafikskadenämnden. Några vägledande domstolsavgöranden finns inte. Nämndens praxis återspeglar tanken i svensk rätt att ersättningen för ideell skada inte i och för sig kompenserar något som har förlorats utan snarare är avsedd att användas för olika ändamål som kan lindra skadan och neutralisera skadeföljderna.
Genom anknytningen till den skade lidandes besvär och lidande på grund av skadan har ersättningen en starkt personlig karaktär. I och med att den skadade helt eller delvis saknar möjlighet att på något sätt för egen del tillgodogöra sig beloppen har ansetts att dessa bör vara lägre än de normala.
Reducering och periodisering av ersättningsbeloppen är uttryck för att en skadad som är medvetslös eller drabbats av nedsatt medvetandegrad bedöms ha betydligt sämre möjligheter på grund av sin skada att uppnå normal livslängd. Denna praxis har tillämpats i flera decennier och tidigare inte ifrågasatts, t. ex. i den formen att talan om ytterligare ersättning väckts vid domstol. Vår erfarenhet är att såväl reducering som periodisering godtagits av dem som företräder de skadelidande inom dessa kategorier.
Denna tillämpning av skadeståndsreglerna kan givetvis väcka kritik och upplevas som stötande, framför allt av dem som inte känner till motiven.
Även om praxis har accepterats som rimlig anser Folksam därför att den bör ses över med tanke på den reaktion som uppkommit. Under en sådan utredning bör bl. a. beaktas att bedömningen av skadefallen måste ske på grundval av beprövad medicinsk erfarenhet.
Gunnel Jonängs motion berör också den omdiskuterade frågan om ersättning till skadads anhöriga, t. ex. till föräldrar för inkomstförlust i samband med vård av skadat barn. Detta spörsmål har enligt vår mening lösts på ett tillfredsställande sätt genom att ersättning utges om en förälders närvaro är medicinskt nödvändig för vården av ett skadat barn. I stor utsträckning kan föräldrars och andra närståendes vii.rdinsatser kompenseras genom den ersättning för vårdkostnader som bestäms i ett skadcfall.
Sammanfattning
Folksam anser att frågan om en översyn av ersättningen vid ideell skada bör tas upp inom trafikskadenämnden.
Den ideella ersättningen vid våldtäkt bör höjas.
Praxis angående ersättning för ideell skada vid nedsatt medvetandegrad eller medvetslöshet bör ses över.
37
Ersättning till skadads anhörig har för närvarande en tillfredsställande LU 1986/87:3
lösning i praxis. Bilaga I