Tvångsmedlets omfattning

I paragrafens andra stycke anges ett antal definitioner på de termer som används i lagen, som även motsvarar de typer av uppgifter som samlas in genom de övriga hemliga tvångsmedlen. Med ett avläsningsbart informationssystem avses en elektronisk kommunikationsutrustning eller ett användarkonto till, eller en på motsvarande sätt avgränsad del av, en kommunikations- tjänst, lagringstjänst eller liknande tjänst. För den brottsbekämpande verksamheten är både fysisk utrustning, såsom en dator eller mobiltelefon, men även icke-fysisk utrustning, såsom ett användarkonto till en kommunikationstjänst på internet, av stort intresse.185 _{Resterande termer}

som definieras i 1 § andra stycket LHD är uppgifter som samlas in genom övriga hemliga tvångsmedel, men som även kan inhämtas genom hemlig dataavläsning.

2 § första stycket LHD innehåller en uttömmande punktlista som anger vilka typer av uppgifter som får läsas av eller tas upp med hemlig dataavläsning. Punkterna 1–5 omfattar de uppgifts- typerna som får inhämtas genom de övriga hemliga tvångsmedlen,186 _{men genom hemlig data-}

181 _{Prop. 2005/06:178 s. 60 ff.}

182 _{Prop. 2019/20:64 s. 100. Se även prop. 2005/06:178 s. 47.} 183 _{SOU 2017:89 s. 247 f.}

184 _{Prop. 2019/20:64, s. 209. Syftet bakom begreppet ”uppgift som är avsedd för automatiserad behandling” var}

att förtydliga att alla uppgifter som uttrycks i en för en dator anpassad och läsbar form, omfattas av straffbudet i 4 kap. 9 c § BrB, se prop. 2006/07:66 s. 49.

185 _{Prop. 2019/20:64 s. 103.} 186 _{Jfr 1 § andra stycket LHD.}

avläsning finns det nu nya sätt för de brottsbekämpande myndigheterna att inhämta dessa uppgifter. Hemlig dataavläsning avser alltså ett komplement till de övriga hemliga tvångs- medlen genom att det möjliggör avläsning eller upptagning av sådana uppgifter som respektive hemligt tvångsmedel kan ge tillgång till.

Punkt 6 avser uppgifter som finns lagrade i ett informationssystem, men som inte avses i punkterna 1–5. De lagrade uppgifter som bestämmelsen avser är exempelvis text-, bild-, ljud-, program- och systemfiler. En lagrad uppgift kan dock även utgöra meddelanden eller e-post. Det saknar emellertid betydelse hur uppgifterna lagrats, vare sig de lagrats medvetet av användaren, eller om de lagrats automatiskt utan användarens vetskap.187 _{Punkt 7 avser}

avläsning eller upptagning av uppgifter som visar hur ett avläsnings-bart informationssystem används, men som inte avses i punkterna 1–6. Här rör det sig främst om vad den enskilde använder informationssystemet till. Det avser således inte lagrade upp-gifter, utan snarare hur de används. Exempelvis kan det röra sig om vilka program eller applikationer som används, men även osparade utkast till anteckningar och meddelanden.188

Enligt 2 § andra stycket LHD får hemlig dataavläsning även hindra vissa uppgifter att nå fram till användaren. Dessa uppgifter är kommunikationsavlyssnings- eller kommunikationsöver- vakningsuppgifter som överförs eller har överförts i ett elektroniskt kommunikationsnät. Bestämmelsen motsvarar den möjlighet som finns för hemlig övervakning av elektronisk kom- munikation enligt 27 kap. 19 § andra stycket RB. Liksom för sistnämnda tvångsmedel, gäller även för hemlig dataavläsning att det kan användas i kritiska lägen för att förhindra att den misstänkte får varnande samtal eller sammansluter sig med medbrottslingar. Det krävs inget särskilt tillstånd för att hindra dessa meddelanden att nå fram.189

4.7.3 Grundläggande förutsättningar

Såsom är fallet för de hemliga tvångsmedlen som regleras i 27 kap. RB, underkastas hemlig dataavläsning ett proportionalitetskrav. 3 § LHD ger uttryck för proportionalitetsprincipen190

genom att bestämmelsen stadgar att ett tillstånd till hemlig dataavläsning endast får beviljas om skälen för åtgärden uppväger det intrång eller men i övrigt som åtgärden innebär för den som åtgärden riktas mot, eller för något annat motstående intresse.

Ett tillstånd till hemlig dataavläsning får enligt 4 § första stycket LHD beviljas under en för- undersökning, endast användas om åtgärden är av synnerlig vikt för utredningen och om inget annat anges i 6 § första stycket. Enligt förstnämnda bestämmelse får tvångsmedlet användas vid misstanke om brott: med ett minimistraff på fängelse i två år (punkt 1), som anges i brotts- katalogen i 27 kap. 2 § andra stycket 2–7 RB (punkt 2), försök, förberedelse eller stämpling till brotten som avses i första punkten (punkt 3), eller ett brott som har ett straffvärde som överstiger fängelse i två år (punkt 4).

I förarbetet framhålls att de strafftrösklar191 _{som regleras för hemlig dataavläsning motsvarar}

de som finns för hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation och hemlig kameraövervak-

187 _{Prop. 2019/20:64 s. 213.} 188 _{Prop. 2019/20:64 s. 214.} 189 _{Prop. 2019/20:64 s. 214.}

190 _{Se avsnitt 3.5 för en utförlig redogörelse för principens innebörd. För de i 27 kap. RB reglerade hemliga tvångs-}

medlen stadgas proportionalitetskravet i stället i 27 kap. 1 § tredje stycket RB.

ning.192 _{Regeringen menade att även om hemlig dataavläsning, likt hemlig rumsavlyssning,}

innebär viss realtidsövervakning, ansågs risken att ovidkommande personer avlyssnas vara betydligt större för hemlig rumsavlyssning. Detta beror på att hemlig rumsavlyssning innebär att alla ljud och samtal i ett för brottsutredningen väsentligt rum avlyssnas, vilket medför att personer som inte är har relevans för utredningen också avlyssnas. För hemlig dataavläsning torde denna risk vara mindre, då tvångsåtgärden enbart fokuserar på ett informationssystem. Vidare ansåg regeringen det som vedertaget att tvångsmedlet utgör ett större integritetsintrång än hemlig övervakning av elektronisk kommunikation. Utifrån en integritetssynpunkt likställ- des således hemlig dataavläsning med hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation och hemlig kameraövervakning.193

Liksom vad som gäller för hemlig övervakning av elektronisk kommunikation enligt 27 kap. 20 § andra stycket RB, kan hemlig dataavläsning även användas för att utreda vem som skäligen kan misstänkas för ett visst brott enligt 5 § första stycket LHD. I sådana fall får tvångsmedlet endast avse dels de uppgifter som inhämtas genom hemlig övervakning av elektronisk kommu- nikation, dels historiska uppgifter. Paragrafens andra stycke reglerar att det avläsningsbara in- formationssystemet måste ha använts antingen vid ett brott, i anslutning till en brottsplats vid brottstidpunkten, eller av någon annan anledning vara av synnerlig vikt för utredningen. Att informationssystemet har använts vid ett brott innebär att det på ett betydligt sätt har påverkat genomförandet av brottet. Om det i stället har använts i anslutning vid brottsplatsen vid tidpunk- ten för brottet, måste bedömningen göras från fall till fall huruvida det föreligger en anknytning mellan informationssystemet och brottsplatsen. Storleken på det geografiska området varierar beroende på var brottet har begåtts.194

Vissa rättssäkerhetsgarantier