Cykelhanken™En innovativ produkt för internationalisering? : – En undersökning om efterfrågan på en innovativ cykelprodukt pådelar av den svenska och europeiska marknaden

(1)

Cykelhanken™

En innovativ produkt för internationalisering?

–

En undersökning om efterfrågan på en innovativ cykelprodukt på

delar av den svenska och europeiska marknaden

2009-06-04

__________________________________________________________________________________ Författare: Anja Stankovic 860519 & Alexandra Söderström 820926

Handledare: Finn Wiedersheim - Paul På uppdrag av: Gunnar Widforss

(2)

Magisteruppsats i Företagsekonomi Alexandra Söderström

Vi vill som författare till denna uppsats här utnyttja tillfället att tacka alla som varit till hjälp under skrivandet och arbetandet med denna magisteruppsats.

Ett speciellt tack till:

Vår handledare Finn Wiedersheim- Paul för kontinuerlig vägledning med uppsatsarbetet på ett intressant och nytänkande sätt som resulterat i denna magisteruppsats utanför ramarna för vanligt uppsatsskrivande.

Vår uppdragsgivare Gunnar Widforss som givit oss det intressanta uppdraget samt försett oss med diverse material för att på bästa sätt kunna genomföra uppdraget.

Seminariekamraterna för inspirerande ord på vägen.

Samtliga respondenter vilka har ställt upp med åsikter och inte minst bidragit med sin tid för att besvara enkäterna.

Västerås, maj 2009

Anja Stankovic Alexandra Söderström

(3)

Sammanfattning

Datum 2009-06-04

Nivå Magisteruppsats i företagsekonomi, Akademin för Hållbar Samhälls- och teknikutveckling, Mälardalens högskola

Författare Anja Stankovic och Alexandra Söderström

Handledare Finn Wiedersheim – Paul

Titel Cykelhanken™ en produkt för internationalisering? – En undersökning om efterfrågan av en innovativ cykelprodukt på delar av den svenska och europeiska marknaden.

Nyckelord innovation, internationalisering och internationell marknadsföring

Varför behövs denna Då det vid produktlansering är känt att ett stort antal misslyckas med

undersökning? att uppfylla marknadens behov av produkter är det vid lansering och patentering av nya innovationsprodukter vitalt att undersöka marknadens behov av produkten. På så sätt går det att möjliggöra ett positivt utfall och nå en stabil marknadsposition. Undersökningen vänder sig till stor del till Widforss inför patentering och eventuellt lansering av hans produkt Cykelhanken™ i Sverige och i Europa. Undersökningen kan dock även vara en vägledning för andra med innovationsprodukter inför patentering och lansering.

Vad är syftet med Uppsatsens huvudsakliga syfte är att undersöka huruvida det finns en

undersökningen? potentiell marknad hos potentiella framtida konsumenter i delar av Sverige, Tyskland och Holland för Widforss innovationsprodukt Cykelhanken™. Syftet är även att beskriva eventuella hinder som kan komma att stötas på vid internationalisering. Undersökningen skall delvis även vara en del av ett underlag inför patentsökande för produkten på den europeiska marknaden.

Tillvägagångssätt Uppsatsen grundar sig på dels litteratursökning i form av sekundärdata vilket utgör den teoretiska referensramen och även ligger till grund för de utformade enkäterna. Utöver sekundärdata har primärdata samlats in i form av enkäter. Enkäterna är påstana och utförda via ett icke-sannolikhetsurval. Dessa har senare kvalitativt analyserats och presenteras i form av nyckelord och nyckeltal.

Resultat och Undersökningen visar att respondenternas svar tyder på att det finns

slutsatser en potentiell marknad för Cykelhanken™ på delar av såväl den svenska som den tyska och holländska marknaden. Respondenterna visar i sina svar att de upplever att det finns både svagheter och styrkor i produkten. Svagheter i form av främst det begränsade användningsområdet och styrkor främst i form av underlättandet vid spontan transportering av cykel.

(4)

Abstract

Date 2009-06-04

Level Master Dissertation in Business Economics. The academy of sustainable social- and technique development. Mälardalen University.

Authors Anja Stankovic och Alexandra Söderström

Instructor Finn Wiedersheim – Paul

Title Cykelhanken™ a product for internationalization? – An investigation of the demand of an innovative bike product on parts of the Swedish and European market.

Keywords innovation, internationalization and international marketing

Why is this As it is known that a large number fails to fulfill the market

investigation requirements when introducing new products on the market it is

necessary? important to investigate the market need of a new innovative product. That way it is possible to get a positive result and reach a stable market position. This investigation is above all for the purpose of Widforss before the apply for patent and launch of his product Cykelhanken™ in Sweden and Europe. The investigation can however be guidance for others with innovative products facing launch and patent apply.

What is the purpose The main purpose for this thesis is to investigate whether there is or

of this investigation? isn’t a potential market for Widforss innovative product Cykelhanken™ at future potential consumers on parts of the Swedish, German and Dutch market. The purpose is afterwards to describe possible obstacles when going international. The investigation shall furthermore be a part of a basis when facing the procedure of applying for patent on the European market.

Approach The thesis is based on literature search which is also used as the base of the theoretical frame of reference and formation of questionnaire. In addition to the literature search information from the questionnaires has been used. The questionnaires are implemented by a non- random selection after which they have been qualitative analyzed and presented in keywords and ratio form.

Results and The investigation shows that answers from the respondents indicates

conclusions that there is a potential market for Cykelhanken™ at parts of the Swedish, German and Dutch market. Answers also show that respondents experience both strengths and weaknesses in the product. Weaknesses as foremost the limit in use and strengths in making it easier to transport a bike spontaneously.

(5)

Innehåll

Sammanfattning ... Abstract ...

1. Vad handlar denna uppsats om? ... 1

1.1 Vad är syftet med denna undersökning? ... 1

1.2 Vad är en cykelhank? ... 1

1.3 Varför behövs denna undersökning och vem vänder den sig till? ... 1

1.4 De fyra städerna intervjuerna utfördes på. ... 2

1.4 Disposition av uppsatsen ... 3

2. Hur har vi gått till väga? ... 4

2.1 Arbetsplan ... 4

2.2 Första mötet med Widforss ... 4

2.3 Hur kommer data att samlas in? ... 5

2.4 Utformning av enkätfrågorna ... 5

2.4.1 Valet av respondenter till undersökningen ... 6

2.4.2 Genomförandet av Enkätundersökningarna ... 7

2.5 Faktorer som kan ha påverkat undersökningen ... 8

3. Teoretisk referensram ... 9

4. Resultat från undersökningen ... 12

4.1 Amsterdam och Berlin ... 12

4.2 Göteborg och Stockholm ... 18

5. Analys ... 22

5.1 Styrkor ... 22

5.2 Svagheter ... 22

5.3 Möjligheter ... 23

5.4 Hot ... 23

6. Slutsats och rekommendationer ... 24

6.1 Finns det en potentiell marknad för Cykelhanken™ i delar av Sverige, Holland och Tyskland? ... 24

6.2 Vilka potentiella internationaliseringshinder kan Widforss stöta på vid internationalisering av sin produkt? ... 24 Källförteckning ... Bilaga 1. Enkät ... Bilaga 2. Resultat ...

(6)

1. Vad handlar denna uppsats om?

I detta inledande kapitel beskrivs syftet med uppsatsen, varför undersökningen behövs samt vem den vänder sig till. Här visas även en disposition av uppsatsen.

1.1 Vad är syftet med denna undersökning?

Syftet med studien är att undersöka huruvida det finns en potentiell marknad för Widforss innovativa cykelhållare, Cykelhanken™, hos potentiella framtida konsumenter i delar av Sverige, Holland och Tyskland. I dessa länder då specifikt Göteborg och Stockholm(Sverige), Berlin(Tyskland) samt Amsterdam(Holland). Studien syftar även till att beskriva vilka potentiella hinder Widforss

kan

komma att stöta på vid en internationalisering av produkten. Undersökningen är tänkt att dels kunna användas som underlag vid sökandet av europeiskt patent för produkten och även vid försäljning av licens till framtida samarbetspartners

Widforss, en privatperson från Västerås har själv uppfunnit en cykelprodukt vilket han saknat på marknaden. Cykelprodukten är en innoverande cykelhållare som han genom patent i Sverige har valt att kalla för Cykelhanken™. Cykelhanken™ är designad på sådant sätt att den används genom att monteras på en cykel varefter den går att hakas på en bils dragkrok. Syftet med produkten är därmed att på ett lätt och smidigt sätt kunna transportera sin cykel med en bil som är utrustad med dragkrok.

Som nämnts ovan har produkten idag patent i Sverige men Widforss planerar att även söka ett patent för den europeiska marknaden med avsikt att kunna sälja licensen för produkten till europeiska företag.

1.2 Vad är en cykelhank?

Cykelhanken™ är en innovativ produkt som uppfunnits av Widforss efter det att han tyckte att en liknande produkt saknades på marknaden. Cykelhanken™ är en utvecklad cykelhållare som brukas på så vis att den fastmonteras permanent direkt på cykeln varefter det sedan går att haka på cykeln direkt på en bil med krok. Efter att cykeln hakats på bilen är det bara att transportera cykeln till vilken destination som helst med hjälp av bil. Produkten kommer vid försäljning att vara utvecklad så att den ej stör cyklisten under pågående cykling, produkten kommer ej heller att förstöra cykeln. Vad som gör att Cykelhanken™ särskiljs från andra cykelhållare är att den är liten, smidig och lätt att använda. I dagsläget går det enbart att transportera en cykel åt gången med hjälp av produkten. Detta är dock en faktor Widforss tänkt på och eventuellt kommer Cykelhanken™ i framtiden att utvecklas så att den kan transportera flera cyklar samtidigt.

Av rädsla för att idén till produkten ska kopieras då produkten ännu inte har ett färdigregistrerat patent i Europa vill uppdragsgivaren ej att en bild av produkten publiceras i detta skede.

1.3 Varför behövs denna undersökning och vem vänder den sig till?

Innovationer är nyskapande tjänster eller produkter, något som får befintliga föremål att börja användas på nytänkande sätt eller får gamla produkter att tillverkas på nya sätt. Även idéer, nya designs, logistik och affärsidéer kan vara innovationer(entreprenorcentrum.se). Innovationer går

(7)

ofta att ta patent på och kan ses som revolutionerande i sig men det garanterar dock inte framgång(prv.se).

Vid produktlanseringar är det känt att ett stort antal misslyckas med uppgiften att uppfylla marknadens behov. Studier visar att hela 80procent av nya produktlanseringar inom två år inte lyckas nå en stabil marknadsposition(Trott, P., 2001, s.119). För att möjliggöra ett positivt utfall vid produktlansering är det därför viktigt att undersöka om det finns ett behov och därmed en marknad för den nya produkten(Ottosson, S., 1983, s.136) och det är vedertaget att marknadsundersökningar har fördelar om än är nödvändiga vid produktlanseringar(Trott, P., 2001, s.119).

Denna undersökning är främst av intresse för Widforss som är författarnas uppdragsgivare och därmed även problemgivare till denna uppsats. Undersökningen behövs av den anledning att Widforss, senare även benämnd som Widforss har uppfunnit en innovativ cykelhållare kallad Cykelhanken™ och nu planerar att söka patent i Europa och även internationalisera produkten. Undersökningen och dess resultat skall därmed ge en indikation på ett eventuellt behov och acceptans av produkten från delar av den europeiska samt svenska marknadens potentiella framtida konsumenter. Det vill säga om det finns en potentiell lönsamhet i att internationalisera produkten. Vad uppsatsen däremot inte resulterar i är ett definit resultat kring om produkten kommer att bli lönsam eller ej.

Då innovationer inte garanterar framgång är det vid produktlanseringar viktigt att undersöka marknaden för att se om det finns ett potentiellt behov av specifika innovationer. Detta leder oss fram till följande problemformulering:

1. Finns det en potentiell marknad för Widforss innovativa Cykelhanken™ i delar av Sverige, Holland och Tyskland?

2. Vilka potentiella internationaliseringshinder kan Widforss stöta på vid internationalisering av sin produkt?

1.4 De fyra städerna intervjuerna utfördes på.

Författarna har tillsammans med uppdragsgivaren valt att avgränsa Europa till att genomföra undersökningen i två länder och då två specifika städer vilka bestämts till Tyskland(Berlin) och Holland(Amsterdam). Avgränsning har även gjorts i Sverige där undersökningen begränsats till två av Sveriges största städer Göteborg och Stockholm. Valet av städer har gjorts i samråd med Widforss och är dels ett resultat av den begränsade budgeten. De städer som valdes utomlands var de som ekonomiskt sett var mest förmånligt att ta sig till från Sverige vid den aktuella tidpunkten. Göteborg och Stockholm valdes med anledning av att dessa städer antogs ha ett stort antal potentiella respondenter eftersom detta är två av Sveriges största städer. Vidare har avgränsningar gjorts gällande antalet respondenter som intervjuas i varje land och stad och detta med anledning av den begränsade tiden att genomföra undersökningarna på. Vi har utgått ifrån att göra minst 40 enkäter i varje stad men att försöka göra så många som möjligt inom tidsramen. Valet av städer kan ha medfört såväl för- som nackdelar. Fördelen i Sverige kan vara att två städer har undersökts medan enbart en stad i vartdera utlandet undersökts. Nackdelen vid valet av städer kan vara den begränsning som ekonomin medfört, det vill säga att enbart respondenter boende i närhet av kommunikationer tillfrågats. Detta kan ha medfört att enbart en viss typ av respondenter med ett specifikt beteende tillfrågats.

(8)

1.4 Disposition av uppsatsen

Magisteruppsatsen disponeras enligt följande:

(9)

2. Hur har vi gått till väga?

Detta kapitel beskriver uppsatsens tillvägagångssätt. Utifrån detta kapitel skall därmed en liknande undersökning vara möjlig att utföras då tillvägagångssättet efterliknas. Här har första mötet med uppdragsgivaren beskrivits, hur informationsökningen utförts, vilka val som gjorts och slutligen så presenteras även källkritik och metodkritik .

2.1 Arbetsplan

Figur 2. Egen utformning av arbetsplan

2.2 Första mötet med Widforss

Under en informationsträff för magisterstudenter kom vi i kontakt med Widforss. Efter att intresse väckts kring hans problem tog vi kontakt med Widforss för att vidare diskutera ett eventuellt samarbete. Uppdraget började genom ett första möte med Widforss som gav oss en större insyn i hans nuvarande situation. Här presenterade Widforss sin produkt grundligt och förklarade vad han ville ha för tjänst av oss. Vidare skrev vi på ett sekretessavtal då Widforss ej sökt patent för sin produkt i Europa utan enbart hade patent i Sverige. Detta första möte ägde rum den 25 februari på ett kontor på Mälardalens Högskola. Under detta möte framgick att Widforss var intresserad av att vi skulle utforska efterfrågan och behovet av hans produkt Cykelhanken™ på delar av den europeiska marknaden innan han skulle söka patent i Europa. Patentsök skulle eventuellt ske under april månad vilket medförde att tiden att utföra uppdraget på var begränsad. Widforss uttryckte även under detta möte att han hade ett stort intresse av att vi skulle kontakta återförsäljare, leverantörer och distributörer för att eventuellt hitta en samarbetspartner till honom, dessa skulle även vara villiga att investera för vidareutveckling av produkten. Slutligen fördes en diskussion över den lämpligaste metoden och möjligheterna till att utföra dessa tjänster under den begränsade tiden. Ytterligare ett möte hölls den 13 mars och det gemensamma beslutet blev att vi enbart skulle titta på efterfrågan av produkten i delar av Europa inför Widforss patentsökande och även inkludera en undersökning i delar av Sverige som i ett senare skede skulle ligga till grund för Widforss sökande efter samarbetspartner. Kontakt med Widforss under arbetets gång hölls via e-post.

(10)

2.3 Hur kommer data att samlas in?

Genom att använda sig av marknadsundersökningar är det möjligt att undersöka marknaden. Marknadsundersökningar går att genomföra på en mängd olika sätt och de har gemensamt att de baseras på kvantitativa alternativt kvalitativa studier eller en mix av dessa två. Vidare används olika metoder för att genomföra dessa studier(Christensen et al., 2001, s. 66-69).

Denna uppsats har baserats på en kvantitativ studie. Detta har skett genom att en kvantitativ marknadsundersökning utförts av uppsatsens författare i form av enkäter, det vill säga insamling av primärdata. Enkäterna som använts vid intervjuerna har innehållit både öppna och slutna frågor av den anledningen att författarna lätt skall kunna få bra svar på frågeställningarna. Ett inslag av kvalitativ data går därmed även att finna i frågeställningarna (Christensen et al, 2001, sid. 66-68).

Längre fram i uppsatsen under kapitlet tillvägagångssätt(kapitel 2.4.1) diskuteras även urvalsprocessen. Där går att finna en mer grundlig genomgång vid urvalet av respondenter. De sekundärdata som insamlats är sökt utifrån ett antal nyckelord vilka specificerats till; innovation, internationalisering och internationell marknadsföring. Utifrån dessa nyckelord har sekundärdata i form av litterära verk sökts på Västerås stadsbibliotek och deras interna sökmotorer. Litteratur har även hämtats från kurserna Internationalisering, Marknadsföring av varor och tjänster och Marknadsundersökningar som ges på Mälardalens Högskola. Litteraturen som använts från dessa kurser är de som utgjort grunden för dessa kurser.

2.4 Utformning av enkätfrågorna

Denna enkätundersökning har som syfte att undersöka intresset för Cykelhanken™ på delar av den svenska såväl som på delar av den europeiska marknaden. Vi har därför valt att genomföra en kvantitativ undersökning av den anledning att vi vill försöka få så många framtida potentiella konsumenters spontana åsikter kring produkten som möjligt. Detta för att sedan kunna presentera en statistisk återspegling av svaren såväl som en mer analytisk presentation av nyckelord och liknande. Vi fokuserar därmed på kvantifiering vid datainsamling såväl som vi lägger vikt i att identifiera nyckelord som i analysen kan bidra till att produkten får konstruktiv kritik.

Enkäten är utformad på ett strukturerat sätt med tvärsnittsansats där det beskrivande syftet är till för att få respondenternas svar på hur de resonerar kring produkten(Christensen et al, 2001, s.56-76). I analysen vill vi med svaren från enkäten kunna se samband mellan olika variabler och visa på frekvens i form av statistisk bearbetning, såväl som vi vill möjliggöra analys av nyckelord. Vi anser att den kvantitativa utformningen av enkäten är till fördel då vi vet en hel del om produkten som sådan och med undersökningen därför kan testa produktens egenskaper och därefter peka på vad som kan utvecklas och förbättras(Christensen et al, 2001, s.67).

Enkäten är utformad efter tre komponenter vilka presenteras nedan och det är utifrån dessa tillsammans med syfte och problemformulering som vi utformat enkäten såväl som frågorna. Frågornas utformning har vi försökt att hålla neutrala så att de ej skall uppfattas som ledande i frågeställningen.

(11)

Tre komponenter

Utifrån uppdragsgivarens önskemål och den teoretiska modellen som består av de tre komponenterna kom vi fram till tre specifika frågeområden vilka vi i undersökningen ville få besvarade av de potentiella framtida kunderna. De två innersta komponenterna i modellen som beskrivs mer under kapitel 3 utgör grunden för de två sista delarna i enkäten samtidigt som den yttersta delen i modellen går att finna i den analyserande delen tillsammans med SWOT-analysen som presenteras längre fram i arbetet. Enkäten (se bilaga 1)delades därmed upp i tre frågedelar vilka nedan beskrivs närmre.

Den första delen i enkäten hanterar och identifierar mer generella frågor kring respondenten och dess behov och är därmed ej kopplad till den teoretiska modellen. Med andra ord hanterar frågeområdet mer generella frågeställningar för att identifiera respondenten och om denne kan vara en potentiell framtida konsument eller ej. Här ställs frågor som; ifall respondenten äger cykel, ifall respondenten äger bil, ifall bilen respondenten äger har dragkrok, ifall respondenten redan har en cykelhållare och i så fall vart denna inhandlats. Dessa frågor är av mer generell karaktär som vi ovan redan nämnt. Frågorna är ställda för att lätt få en överblick av vilken typ av respondenter som intervjuats.

Den andra delen i enkäten fokuserar på frågor utifrån kärnkomponenten i modellen, vilket därmed innefattas av produktens egenskaper i form av funktionalitet, design och teknologi. Vi ville med denna del täcka vad respondenten anser om produktens plattform och därmed få en uppfattning kring hur produkten uppfattas av respondenterna. I fråga om funktionalitet och teknologi ville vi ta reda på huruvida respondenten såg produkten som så pass funktionell och teknologiskt fördelaktig att denne skulle kunna tänkas använda produkten och i framtiden även inhandla denna som ett substitut till liknande produkter som idag finns på marknaden Vi ville även ta reda på hur respondenten uppfattade designen och hur denne skulle kunna tänkas vilja ha produkten designad i form av fastmonterad eller som tillbehör, även om det eventuellt fanns någon nackdel med designen som respondenten skulle önska förändra till något mer fördelaktigt I den sista delen är frågorna utformade utifrån paketeringskomponenten med fokus kring paketeringen av produkten och då pris, kvalitet och produktnamn. Produktnamnet har för de utländska respondenterna uteslutits av den anledning att produktnamnet inte är internationaliserat av Widforss och i dagsläget är så pass svenskt att vi valt att inte hantera frågan kring hur namnet uppfattas av dessa respondenter. Dock ställs frågan till de svenska respondenterna. Frågan kring pris är tänkt att kunna resultera i en uppfattning om respondenternas betalningsvilja för produkten. Frågan kring kvalitet är tänkt att kunna reflektera kring vad respondenterna önskar för standard på produkten.

Enkäten är uppbyggd på detta sätt för att det för läsaren skall vara lätt att se en röd tråd mellan enkäten och uppsatsens uppbyggnad. Genomgående i de tre delarna och då främst i den första delen är syftet även att kunna se kopplingar mellan olika faktorer.

2.4.1 Valet av respondenter till undersökningen

Det finns olika sätt att göra urval på, det som är gemensamt för alla dessa metoder är att desto större urval desto större är sannolikheten att resultatet av urvalets uppfattningar stämmer överens med den resterande populationens tycke. Att göra en totalundersökning för denna målgrupp skulle innebära en enkätundersökning med ett flertal miljoner respondenter. I detta sammanhang skulle inte det vara möjligt med anledning dels av den begränsade tiden och även då det är ytterst svårt om än omöjligt att få tag på samtliga cykelägare i Holland, Tyskland och Sverige som

(12)

dessutom har ett behov av att transportera sin cykel. Två uppdelningar av urvalsgrupper är sannolikhetsurval och icke-sannolikhetsurval. Den förstnämnda innebär att samtliga respondenter väljs ut slumpmässigt och därav har en känd sannolikhet till att bli vald. Samtliga övriga urval hamnar därmed inom den sistnämnda gruppen icke-sannolikhetsurval.(Christensen et al, 2001, s. 113-134)

Efter att ett möte med Widforss(25 februari 2009)ägt rum diskuterades hur respondenterna skulle kontaktas samt vilka som skulle ingå i urvalet. Författarna diskuterade ovanstående urvalsmetoder med Widforss och förklarade att det var viktigt med ett urval eftersom hela populationen inte kunde täckas. De respondenter som undersökningen därmed ämnade finna vid intervjutillfällena var de som kunde ha ett behov av att transportera cykel av någon anledning och på ett eller annat sätt. Respondenter som därmed ansågs vara av intresse var de som brukade en cykel eller där någon i familjen brukade en cykel, alternativt andra som hade ett behov av att transportera cykel såsom exempelvis taxichaufförer eller liknande. Den urvalsgrupp författarna valt att använda sig av är Icke-sannolikhetsurval där påstana urval används som metod. Påstana urval är en metod som bygger på att respondenter intervjuas på ”stan”. Det vill säga, respondenterna är människor som passerar en viss plats varefter de blir utvalda och intervjuade. Detta medför att man automatiskt går miste om de respondenter som ej befinner sig på den specifika platsen vid det specifika tillfället då intervjuerna genomförs. Det är därför viktigt att noga välja placering för påstana intervjuer och vara medveten om det bortfall som metoden medför. Denna metod har som fördel att den ger respondenterna möjlighet att konversera med intervjuaren och därmed fråga om de inte förstår något. Det ger även möjlighet för intervjuarna att som i detta fall visa exempel på produkten som undersökningen görs kring (www.tu.se) Som redan nämnts ovan innebär detta att författarna slumpmässigt placerat sig någonstans där de personer som ansetts intressanta för undersökningen befunnit sig (Christensen et al, 2001, s. 164). De respondenter vi ansett vara intressanta för denna undersökning är de med cyklar och som eventuellt kan ha ett behov av att transportera dem. Anledningen till att vi finner dessa respondenter intressanta för undersökningens resultat är då de med cykel är framtida potentiella kunder. Detta med anledning av att dessa kan använda produkten och även kan komma att ha nytta av produkten då den eventuellt når marknaden. Enkätundersökningen utfördes vid cykeltäta områden såsom vid cykeluthyrningsställen och större cykelställ i de olika städerna. Urvalet av respondenterna till denna undersökning har alltså utförts med ett bekvämlighetsurval. Det vill säga de respondenter som haft cyklar och befunnit sig i den aktuella staden, på den specifika platsen och vid det specifika tillfället som intervjuaren befunnit sig där har intervjuerna genomförts på.

2.4.2 Genomförandet av Enkätundersökningarna

I samspel med Widforss beslutades det att respondenter i Holland och Tyskland på grund av ekonomiskt fördelaktiga skulle kontaktas i närhet av de hotell som författarna var bosatta på. Dessa hotell var i sin tur belägna i närhet av flygplatser till de aktuella städerna. Undersökningarna i Holland och Tyskland genomfördes därmed i innerstäderna av Amsterdam och Berlin och då slumpmässigt vid ett cykelställ där ett stort antal cyklister passerade. De svenska städerna var redan förutbestämda till Göteborg och Stockholm vilket beskrivits tidigare. Även de svenska intervjuerna genomfördes slumpmässigt vid ett cykelställ där ett stort antal cyklister passerade, men även utanför stora köpcentrum i Stockholms city där det ofta passerar mycket folk. Efter valet av påstana platser tillfrågades respondenter (med ett mål på minst 40 stycken i varje stad)slumpmässigt om de ville delta i en undersökning där det var fullt möjligt att tacka nej. De som tackat nej redovisas ej eftersom detta inte ger undersökningen något. Dock är vi medvetna om att undersökningen medfört en del bortfall. Bortfallen beror dels på att somliga som tillfrågats ej ägt cykel vilket automatiskt lett till att vi ej kunnat fortsätta intervjun. Detta med

(13)

anledning av att kriteriet för att få delta i undersökningen var att respondenten själv eller någon i familjen skulle äga cykel. Andra bortfall har varit en utkomst av att vi enbart utfört intervjuerna under ett visst antal dagar och på olika bestämda platser vilket medfört att alla potentiella kunder ej har kunnat tillfrågas. Tidsperioden för genomförandet kan också ha resulterat i en del bortfall. Detta med anledning av att intervjuerna till stor del genomfördes under perioder då det var dåligt väder. Det dåliga vädret kan ha medfört att ett stort antal cyklister valt att färdas på annat sätt än med cykel, varpå dessa har fallit bort. Ett ytterligare bortfall är även de som under intervjun valt att bryta alternativt valt att inte svara på samtliga frågor. Samtliga av dessa svar har nämligen inte redovisats eftersom det inte gett fullständiga enkäter. Frågorna under intervjutillfället ställdes av intervjuaren som även antecknade svaren. Frågorna ställdes av intervjuaren med anledning av att eventuella bortfall i form av missade frågor skulle minimeras. Frågorna lästes upp i kronologisk ordning och respondenten tackades efter genomförandet för dennes medverkan.

2.5 Faktorer som kan ha påverkat undersökningen

Vi är väl medvetna om att det alltid finns olika faktorer som kan ha påverkat resultatet och därför har vi valt att under detta stycke diskutera dessa för att visa att vi inte på något sätt antyder att vårt resultat är det enda riktiga. Ett resultat är alltid subjektivt då det i störst sannolikhet påverkas av undersökningens syfte och mål. Det vill säga resultatet styrs och målas av undersökningens syfte. En annan faktor som kan ha påverkat resultatet är att vissa av intervjuerna utfördes på engelska i länder som inte har engelska som huvudspråk. Detta kan ha lett till att svaren är väldigt simpla och korta och respondenterna kan ha haft svårt att formulera och uttrycka sig.

När det kommer till respondenternas rätt att avstå från att bli intervjuade har vi varit noga med att inte få någon att känna sig tvungen att delta i undersökningen utan undersökningen har varit helt frivillig. Respondenterna som tillfrågats att delta i undersökningen har haft möjligheten att avstå från enkätundersökningen i vilket skede av intervjun som helst, vilket kan påverka antalet enkäter som ifylls komplett. Detta i sin tur kan leda till att det blir än mer tidskrävande att få kompletta enkäter eftersom intervjuaren tvingas tillfråga än fler respondenter. Tidigare i arbetet beskrevs att målet med undersökningen var att få en indikation av efterfrågan för Cykelhanken™ på delar av den svenska och europeiska marknaden och därav satte författarna ej en fast gräns på hur många respondenter varje stad skulle innefattas av. Dock var målet minst 40stycken respondenter i varje stad vilket även uppfylldes. Författarna är väl medvetna om att resultatet på grund av antalet tillfrågade kan variera. Med andra ord kan resultatet ha blivit annorlunda om fler eller färre respondenter hade tillfrågats. En annan viktig faktor som kan ha påverkat resultatet är att varken respondenterna eller vi författare har haft möjlighet att se den aktuella produkten i verkligheten. Cykelhanken™ har enbart kunnat visas genom en illustration på papper, det vill säga en tryckt bild. Detta kan leda till att det automatiskt blir svårare att bedöma produktens egenskaper och dess kvalitet eftersom produkten inte går att se praktiskt och ej heller går att ta på. Vidare är författarna väl medvetna om att enkäternas resultat inte representerar den hela populationen i respektive stad utan enbart är en indikation på framtida eventuella konsumenters tyckte och smak i fråga om Cykelhanken™.

(14)

3. Teoretisk referensram

I följande kapitel beskrivs de teorier som ligger till grund för undersökningen samt det fortsatta skrivandet. En illustrerad modell visar även de delar som beskrivs i referensramen varefter begreppen beskrivs. Kapitlet avslutas med en kortare sammanfattning av referensramen för att på så sätt peka på de områden vilka vidare undersöks i uppsatsen.

För att identifiera en produkts potential och möjliga alternativ av produkten då den skall anpassas till en ny marknad är det möjligt att dela in produkten i olika komponenter. De utmärkande dragen i en produkt är avgörande för att en konsument skall finna nytta eller belåtenhet med den aktuella produkten(Cateora&Graham, 2002, s. 358). För att få läsaren att se en koppling mellan den undersökning vi gjort och det teoretiska har vi valt att använda oss utav en av författarna omgjord modell som illustreras nedan i figur (2). Denna modell tar upp de olika egenskaper som produkten består av såsom produktens kärnkomponent; design, funktionalitet och produktplattform även produktens paketeringskomponent; pris namn och kvalitet. Likväl så tar modellen upp möjliga hinder vid internationalisering. Genom denna modell går det på så vis att illustrera produktens svagheter och styrkor vid internationalisering. Modellen består av tre komponenter där de två inre innefattar själva produkten och dess egenskaper och den yttre visar potentiella problem som kan uppstå vid internationalisering av en produkt. Med denna modell visas författarnas perspektiv på internationalisering av Widforrs produkt då det synliggör potentiella hinder som kan uppstå i de olika komponenterna och därmed påverka acceptansen och användandet av produkten på marknaden. En illustration av modellen presenteras här nedan.

(15)

Denna modell belyser en produkt och dess egenskaper. Även olika hinder som kan komma att stötas på vid internationalisering av en viss produkt.

Kärnkomponent

Den inre komponenten består av de fysiska delarna av själva produkten vilket visas i produktens plattform där dess teknologi, design och funktionalitet tydliggörs. Det är i denna komponent möjligt att efter marknadens lokala behov ändra de fysiska aspekterna på produkten såsom alternativ design, funktionsanpassning och teknologisk anpassning. De lokala behoven kan exempelvis vara en effekt av kulturella skillnader. En produkt kan på en specifik marknad nämligen ha en bra mix av teknologi, design och funktionalitet samtidigt som samma mix på en annan marknad kan medföra att produkten inte ens blir accepterad och brukbar (Cateora&Graham, 2002, s.358).

Paketeringskomponent

Paketeringskomponenten i modellen innefattar de delar som produkten representerar i form av kvalitet, pris och produktnamn. Det är viktigt att produktnamnet inte innefattas av symboler, färger, associationsliknande ord eller ord som vid översättning kan verka stötande på den specifika marknaden vilket kan bidra till att produkten bojkottas av konsumenten. Priset måste även vara i linje med vad produkten representerar och inte minst marknadens betalningsförmåga för att produkten skall vara möjlig att sälja. Kvalitet på produkten kan även tolkas olika på olika marknader varför det är viktigt att veta hur specifika marknader värderar kvalitet i relation till användandet(Cateora&Graham, 2002, s.360).

Hotkomponent

Hotkomponenten innefattas av de potentiella hot som kan komma att hindra en produkt på marknaden. Här går det dels att finna den lagliga aspekten. Olika länder och därmed marknader med olika lagar medför att produkter redan innan de nått marknaden kan vara olagliga. Inom de lagliga aspekterna går att finna dels bestämmelser kring funktion såsom om produkten håller funktionsmässigt för att kunna användas som färdig produkt eller om det krävs exempelvis tillbehör för att göra den bruklig. I designen kan designen som sådan spegla på religiösa, kulturella eller andra associerande aspekter som kan göra att produkten bojkottas enbart på grund av design. Ett annat hot kan vara att produktnamnet inte är anpassat till den internationella marknaden och därmed eventuellt inte accepteras(Cateora&Graham, 2002, s. 360).

Kärnkomponenten och Paketeringskomponenten är inkluderade i hotkomponenten och används som grund i uppsatsens analysdel senare i arbetet tillsammans med SWOT – analysen. SWOT – analysen presenteras vidare nedan.

SWOT – analys

SWOT - analysen vilket står för styrkor(strenghts), svagheter(weaknesses), möjligheter(opportunities) och hot(threats) är användbar för att på ett strukturerat sätt sammanfatta och identifiera just dessa faktorer i dagsläget, historiskt eller i framtiden hos något specifikt (Samuelson, L., 2004,s.219). Enligt författaren Olsson Marianne kan detta ses som en väldigt enkel modell men menar att SWOT modellen ändå kan vara en kraftig analysmetod att börja en planering med (Olsson, M, 2006, sid. 28) En nutidsanalys och en framtidsanalys är vanligt att kombinera vid användandet av denna modell, i uppsatsen kommer dock enbart nutiden för Cykelhanken™ som produkt att analyseras(Samuelson, L., 2004,s.219). Då SWOT – analysen är en process arbetar man ofta på ett sätt där olika faktorer fylls i under respektive område i modellen allteftersom. På detta vis kommer SWOT – analysen även att arbetas med under analysarbetet i uppsatsen(entreprenorcentrum.se). De givna svaren från undersökningen

(16)

kommer att tillsammans med hotkomponenten placeras in under respektive del i SWOT – analysens olika delar och vad som utmärker de olika delarna i modellen är bland annat som följer. Styrkor och svagheter jämförs vanligtvis med konkurrenter för att avgöra om man är stark eller svag inom de aktuella områdena på marknaden(Samuelson, L., 2004,s.219). Dessa faktorer är ofta sådana som går att ändra på och kan innefattas av exempelvis patent, varumärke, kvalitet, läge på företag och erfarenhet(entreprenorcentrum.se).

Möjligheter och hot är ofta sådant som inte direkt går att påverka och är en effekt av makroekonomi såsom exempelvis kulturella och ekonomiska skillnader, lagar och regler och även politik. Möjligheter kan bland annat te sig som att vissa marknader ger möjlighet till sänkta kostnader medan hot snabbt kan visa sig som nyetableringar(entreprenorcentrum.se).

Resultatet vid användning av SWOT – analysen skall göra det möjligt att se styrkor, svagheter, möjligheter och hot vid en specifik tidpunkt vilket sedan skall gå att använda i olika sammanhang såsom vid utveckling och handlingsplaner(entreprenorcentrum.se). Det är just detta som analysen i uppsatsen skall visa på, nämligen styrkor, svagheter, möjligheter och hot i nuläget vilket senare i uppsatsen leder in till resultat och rekommendationer för Cykelhanken™ och om det finns en potentiell marknad för produkten eller ej. Även vilka möjliga internationaliseringshinder som produkten kan komma att stöta på.

Det kritiska till användandet av denna modell kan vara att den egna förmågan överskattas och svagheterna därmed underskattas(Samuelson, L., 2004,s.219). Som författare försöker vi dock att vara så rättvisa och konsekventa som möjligt vid analyserandet även då vi är fullt medvetna om att det till fullo ej är möjligt.

(17)

4. Resultat från undersökningen

Följande kapitel presenterar en sammanfattning av de empiriska data som undersökningen givit och är uppdelade i två delar där den ena delen presenterar utlandsresultaten och den andra delen Sverigeresultaten. Resultaten presenteras även utifrån de olika delarna för att följa den röda tråden i uppsatsen.

4.1 Amsterdam och Berlin

Tillfrågade respondenter uppgår till 120 stycken fördelade till Berlin och Amsterdam. Något särskiljande görs ej vid presentation av resultat mellan länderna. Detta av anledning att det ej visats några skiljaktigheter mellan de två länderna.

Identifiering av respondenter:

Tillfrågade respondenter är relativt jämnt fördelade mellan män och kvinnor där männen är marginellt fler. Det totala åldersspannet sträcker sig mellan åldrarna 15-51 år där flest tillfrågade respondenter befinner sig i åldersgruppen 15-40 år. Respondenternas familjesituation består av såväl ensamstående som familj med barn.

Samtliga av de tillfrågade använder själva eller har någon i sin familj som frekvent använder cykel. Detta har även varit en del av kriterierna till urvalet av respondenter. Vid fråga om respondenterna som cykelanvändare själva innehar bil alternativt om någon i familjen har bil så är svaren jämt fördelade över de som både har och ej har bil. Dock är de med dragkrok markant underrepresenterade. Detta representeras nedan i graferna:

(18)

Likväl är de som idag har cykelhållare till bil så gott som obefintliga då dessa går att räkna till enbart två. Vid fråga om varför respondenterna idag ej har cykelhållare till bil går att se en jämn spridning över inget behov och opraktiskt, somliga nämner även här faktorer som att de ej har bil och därför ej heller kan ha cykelhållare eftersom de anser att det tillhör själva bilen och inte cykeln.

Vid fråga om hur ofta respondenterna har ett behov av att transportera cykel är det fördelat över någon gång per vecka, månad, år, flera gånger i veckan och aldrig, där någon gång per år och aldrig är mycket överrepresenterade. Detta går även att se i diagrammen som presenterats nedan:

(19)

Produkten:

Efter att ha visat bild på och informerat respondenten om produkten Cykelhanken™ ställdes frågor kring produkten och dess komponenter där följande svar gavs.

Efter presentation av produkten ställdes frågan om respondenten hade kunnat tänka sig att köpa produkten. Här svarar respondenterna med relativt stor marginal att de kan tänka sig att köpa produkten om den når marknaden.

(20)

Angående den tekniska designen reflekterar respondenter över nyckelord som endast ter sig i positiv form. Ordet bra, liten och smidig är här frekvent återkommande, det går även att finna nyckelord såsom; lite smartare än andra cykelhållare, bra att den sitter permanent på cykeln och funktionell. Ingen negativ respons gavs som sagt kring den tekniska designen.

Vid fråga om fördelar kring produkten nämns även här orden liten, smidig, bra att den sitter på cykeln och funktionell. Andra nyckelfaktorer som nämns är att cyklisten inte är beroende av bilförarens innehav av cykelhållare eller ej eftersom denna sitter på cykeln. Här nämns även som en effekt av att hållaren sitter på cykeln kan resultera i att man mer spontant fraktar cykeln. Nyckelord som; man slipper släpa runt på stora hållare i bilen, diskret, verkar lätt att använda, finns där när man behöver den och den tillhör cykeln och inte bilen nämns.

Vid fråga om eventuella nackdelar som respondenten ser med produkten svarade övervägande att de inte visste eller kunde se någon direkt nackdel med produkten. Utöver detta nämndes följande ord; måste ha krok, kan bara ta en cykel, kanske stör cyklingen och kanske blir för stor för barncykel. En del respondenter svarade även att produkten skulle kunna komma att bli ett lagligt problem av den anledning att den kan komma att skymma registreringsskylten.

Då respondenterna tillfrågades om de skulle föredra att ha produkten fastmonterad vid köp av cykel eller som tillbehör i butik blev svaren något överrepresenterade av att de skulle föredra att ha produkten som tillbehör i butik. Även detta går att utläsas i diagrammen nedan:

(21)

Vid fråga om hur mycket respondenterna skulle vara beredda att betala för produkten svarar större delen att de inte vet, resterande svarar att de skulle vara beredda att betala likvärdigt för vad en annan cykelhållare idag kostar på marknaden.

Vid fråga om hur respondenterna värderar denna cykelhållare i jämförelse med övriga cykelhållare som idag finns på marknaden svarar samtliga med undantag från ett fåtal att de efter information och beskrivning av produkten värderar denna cykelhållare som bättre eller mycket bättre än de som idag finns på marknaden. De övriga svarar att de värderar denna produkt som likvärdig gentemot de övriga alternativt att de inte vet. Endast en respondent svarar att de värderar produkten sämre.

(22)

Den avslutande frågan tar upp den förväntade kvaliteten av cykelhållaren och respondenterna förväntar sig här övervägande att produkten skall ha en livslängd motsvarande en cykels livslängd. De övriga förväntar sig en livslängd jämförbart med övriga cykelhållare alternativt att de inte vet.

(23)

4.2 Göteborg och Stockholm

Tillfrågade respondenter uppgår till 120 stycken fördelade till Stockholm och Göteborg. Något särskiljande görs ej vid presentation av resultat mellan städerna. Detta av anledning att det ej visats några skiljaktigheter mellan de två städerna.

Identifiering av respondenter:

Respondenterna var jämnt fördelade mellan kvinnor och män där enbart 2 fler män än kvinnor intervjuades i Sverige. Den mest frekvent förekommande åldersgruppen i undersökning är åldersgruppen 21-30år tätt följt av åldersgruppen 31-40år. Åldersgruppen med minst respondenter var 41-50år. Respondenternas familjesituation består av såväl ensamstående som familj med barn vilka är jämnt fördelade.

Likt de utländska resultaten visades att samtliga intervjuade själva hade eller någon i dess familj hade cykel vilket de frekvent använde. Vid frågan ifall respondenterna eller någon i deras familj ägde en bil svarade 109 av 120 att de ägde en bil. Ett fåtal fler än hälften av de som svarade att de ägde en bil svarade även att de hade dragkrok på bilen. Detta går även att utläsas i diagrammen som presenteras nedan:

Av respondenterna svarade även 85st att de ej ägde en cykelhållare medan resterande 35 svarade att de ägde en. Vid fråga om varför de som ej ägde en cykelhållare till bil inte gjorde det gavs följande svar; har ingen dragkrok, har bara inte köpt en, har ej tänkt på det, de som i dagsläget finns på marknaden går ej ihop med min bil, det ser fult ut och jag vet inte.

Vid fråga om hur ofta respondenterna har ett behov av att transportera cykel är det fördelat över någon gång per vecka, månad, år, flera gånger i veckan och aldrig, där någon gång per år och aldrig är överrepresenterade. Detta går även att utläsas i diagrammen som presenteras nedan:

(24)

Produkten:

Efter att ha visat bild på och informerat respondenten om produkten Cykelhanken™ ställdes frågor kring produkten och dess komponenter där följande svar gavs.

Efter att en förklaring och en bild av produkten visats upp för respondenterna ställdes frågan ifall respondenterna skulle kunna tänka sig att köpa produkten och 72 av 120 svarade här att de skulle kunna tänka sig att göra det ifall produkten kom ut på marknaden.

(25)

Angående den tekniska designen reflekterade respondenterna över nyckelord som både ter sig i positiv och negativ form. Flest respondenter var dock positiva till den tekniska designen. Orden bra, ok, praktisk och smart var de som mest frekvent dök upp. Dock går det även att finna nyckelord såsom: bättre än den som finns på marknaden och funktionell. De ord som kan ses som negativa och som mest frekvent svarades var: ser ostabil ut, behöver utvecklas, onödig, klumpig, opraktisk för den som ej har dragkrok och dåligt att det enbart går att transportera en cykel. Antal negativ feedback kring den tekniska designen var som tidigare nämnts mycket mindre än antalet positiv feedback.

Vid fråga om fördelar kring produkten nämns att den är smidig och att den alltid finns till hands. Även att den är mindre än andra och att det är praktiskt att den är fastmonterad direkt på cykeln. Andra svar var även att denna produkt såg lättare ut att använda och att man genom att använda den spar tid.

Vid fråga om eventuella nackdelar som respondenten ser med produkten svarades att de som nackdel ansåg att det enbart går att transportera en cykel åt gången och att man måste ha dragkrok. Några andra reflektioner som dök upp är att produkten ser ostabil ut och att produkten inte passar till alla cykelmodeller utan främst är anpassad för brukscyklar. De mest frekventa svaren här var att respondenterna inte såg några nackdelar med denna produkt.

När respondenterna tillfrågades ifall de skulle föredra att ha produkten fastmonterad vid köp av cykel eller som tillbehör i butik dök svaret; som tillbehör mest frekvent upp. Denna marginal var dock inte så stor. Här nedan förtydligas resultatet med ett diagram som visar respondenternas svar kring frågan:

Vid fråga om hur mycket respondenterna skulle vara beredda att betala för produkten svarade stor del att de inte visste. Mest frekventa svaret från respondenterna var att de skulle kunna tänka sig att lägga mellan 100-400 kr. Några få var även beredda att betala mer och då ända upp till 1000kr. Här svarade även några att de skulle vara beredda att betala likvärdigt för vad en annan

(26)

cykelhållare idag kostar på marknaden. Endast en svarade att han inte skulle vilja betala något för denna produkt.

Vid fråga om hur respondenterna värderar denna cykelhållare i jämförelse med övriga cykelhållare som idag finns på marknaden svarade mestadels av respondenterna att de tyckte produkten var bättre eller likvärdig. Endast ett fåtal, 9 av 120 ansåg att produkten var sämre och 12 ansåg att den var mycket bättre än de som redan finns på marknaden.

När respondenterna tillfrågades om vad de förväntade kvaliteten på cykelhållaren blev svaren med stor marginal att cykelhållaren minst ska ha samma livslängd som en cykel. Ett stort antal svarade även att cykelhållaren skulle ha en längre livslängd än en cykel.

Den avslutande frågan tog upp vad de svenska respondenterna tyckte och hade för åsikter om produktnamnet. De flesta som hade en åsikt om produktnamnet tyckte att namnet var bra eller okej. Respondenterna använde sig även av ordet ”funkar” för att beskriva vad de tyckte om namnet. Ett fåtal respondenter var dock negativa till namnet och ansåg att det var tråkigt och att det ej gav konsumenten en klar och tydlig bild av vad produkten är för något. Inte så bra, inget speciellt och sådär var även andra negativa kommentarer om produktnamnet som dök upp under intervjuerna.

(27)

5. Analys

Följande kapitel redovisar de mönster som författarna funnit utifrån en analys av insamlad data. Detta utifrån den teori som tidigare presenterats under kapitel 3. I analysen skiljs det inte på de olika städerna förutom i de fall där det är markant skillnad.

5.1 Styrkor

De olika styrkor som undersökningen visade på i förknippelse med produkten Cykelhanken™ i såväl utlandet som Sverige var respondenternas liknande svar i ord, meningar och åsikter. Vid identifiering av respondenterna visade en grovkategorisering av svaren att ett stort antal ägde bil och hade dragkrok, då speciellt de svenska respondenterna vilket är en stor styrka för produkten. Bil och dragkrok är en stor styrka för produkten eftersom det skulle generera stor nytta för den som brukade produkten såväl som en förutsättning för användandet. En annan stor styrka som identifiering av respondenterna visade på var att ett stort antal hade ett behov av att transportera cykel, även om aldrig var överrepresenterat. Att det fanns ett stort antal som hade ett behov visar på att det kan finnas en möjlig marknad för produkten att uppfylla dessa transportbehov.

Med stor marginal var de tillfrågade positiva till tanken att köpa den nya produkten om den kom ut på marknaden och detta är självklart en stor styrka eftersom det visar på allmän positivitet till produkten.

En ytterligare styrka är den tekniska designen där respondenterna med störst marginal i svarade ord sade att produkten var liten, smidig, verkade bra och många sade även att den verkade bättre än andra på marknaden. Detta visar på att respondenter kan komma att föredra denna produkt och den tekniska designen framför de som redan finns på marknaden. Fördelen kan då vara att den framtida kunden får en mer lätthanterlig cykelhållare som alltid finns till hans då cykeln skall transporteras och som efter eget val går att ha som fastmonterad eller tillbehör. Styrkan ligger därmed även i valmöjligheten kring produktens montering vilket kan betyda att det finns valmöjlighet för att passa den specifika konsumenten. Ovan beskrivna är även något som i uppsatsens teoridel beskrivs som viktiga faktorer i produktens kärnkomponent.

Ett tydligt mönster som respondenterna även uppvisar är att en mycket stor del inte ser någon direkt nackdel med produkten. Det kan vara ett tecken på att produkten spontant får ett positivt bemötande även då produkten når marknaden.

5.2 Svagheter

I uppsatsens teoridel visas att den yttersta komponenten hot är en faktor som kan hindra produktens möjligheter till att få konsumenten att köpa denna. En svaghet för brukandet av produkten kan vara de som inte innehar bil eller bil med dragkrok. Även om de flesta respondenter som även nämnts ovan svarade att de hade bil och somliga även med dragkrok är detta en svaghet att beakta hos produkten. Dragkroken kan nämligen vara en faktor som kan leda till att produkten blir obrukbar även om behovet finns där. En ytterligare stor svaghet i produkten kan vara det något låga svarandet angående behovet för en cykelhållare. Även om behovet möjligen finns kan produktens egenskaper i somliga aspekter dock vara en svaghet. Det låga svarandet för behovet kan dock vara en effekt av att produkten inte visats praktiskt utan enbart med hjälp av bild. Respondenternas svar vid fråga om negativa aspekter på produkten med svar som att produkten bör utvecklas, att den enbart fraktar en cykel, måste ha krok, ser ostabil ut, passar inte alla cykelmodeller och kanske stör cyklandet och utseendet visar på att produkten

(28)

har svaga egenskaper. Hit går även att reflektera över att somliga svarat att de inte ens skulle kunna tänka sig att köpa produkten.

I fråga om det praktiska användandet av Cykelhanken™ så visar undersökningen på att de lagliga aspekterna vid användandet är en svaghet, cykelhållaren kan möjligtvis nämligen komma att vara olaglig i vissa länder. Det visar de respondenter som svarat att hållaren gör att cykeln skymmer lysen och registreringsskylt. Detta är dock en svaghet som kanske redan finns även hos andra cykelhållare som idag finns på marknaden.

5.3 Möjligheter

En av de största möjligheterna för produkten skulle kunna vara ifall Widforss vidareutvecklar sin produkt utefter de givna svaren om styrkor och svagheter så att produkten blir än mer konkurrenskraftig på marknaden. Ett exempel skulle där kunna vara att Widforss vidareutvecklar sin produkt så att det går att haka på och frakta fler cyklar samtidigt på hållaren. Undersökningen visar nämligen att ett flertal hade varit positiva till produkten om den hade kunnat ta fler cyklar. Möjligheter är även som de givna svaren speglar på att produkten kan marknadsföras som att den finns där när du behöver den och den ger möjlighet till mer spontant fraktande av cykel. Med andra ord så kan detta vara ett bevisa på att kulturen kring cykelhållare idag kan generera en möjlighet i att presentera denna cykelhållare som så mycket mer. Kultur i detta avseende kan därmed te sig som en möjlighet. Det finns här även möjlighet att påverka och utforma faktorer såsom bland annat kvaliteten som respondenterna mestadels beskrev som att de ville skulle vara långlivad. En annan möjlighet är att efter den individuella marknaden kunna påverka priset på produkten. De svenska respondenterna var exempelvis väldigt positiva till att betala mycket för produkten medans de utländska respondenterna inte visste vad de ville betala.

5.4 Hot

Ett av de många hot som kan komma att påverka produkten kan dels vara de lagliga aspekterna som respondenter nämnt, bland annat skymmandet av registreringsskylt. Det kan även te sig i de kulturella skillnader som finns mellan länderna. Exempel här kan vara bland annat språkliga skillnader, lagliga som tidigare nämnts, pris och allmän acceptans av produkten. Ej att förglömma är dock att detta även kan visa sig vara styrkor och möjligheter vilket tidigare även nämnts. Exempel på detta är att nackdelar i somliga länder kan vändas till fördelar i andra. Varumärket kan vara ett stort hot eftersom varumärket i dagsläget inte är internationaliserat. Detta är något som kan komma att bli ett mycket stort problem eftersom patent sökts med nuvarande namn. I paketeringskomponenten kan priset komma att bli ett hot om det inte är möjligt att anpassa detta till marknaden eftersom de svenska respondenterna i denna undersökning visar på större betalningsvilja.

Ett av de största hoten kan självklart komma att bli det faktum att det finns andra liknande produkter på marknaden med egenskaper som kan verka mer fördelaktiga i jämförelse med denna produkt. Något som respondenterna i sina svar även antytt. Erbjuder därmed inte denna produkt något extra kan produkten komma att bli förbisedd då den når marknaden. I samband med detta kan ytterligare ett hot komma att vara det faktum att det krävs bil och dragkrok för att använda produkten vilket kan komma att hämma intresset för produkten.

(29)

6. Slutsats och rekommendationer

I detta sjätte och sista kapitel knyts resultat samman med analys för att på så sätt kunna besvara ställd problemformulering och leverera rekommendationer till uppdragsgivaren.

6.1 Finns det en potentiell marknad för Cykelhanken™ i delar av Sverige,

Holland och Tyskland?

I enlighet med vad svaren i denna undersökning genererat efter uppsatsens skrivande är det följt möjligt att Cykelhanken™ kan komma att bli eftertraktad på såväl den svenska som den holländska och tyska marknaden. Med andra ord finns det en potentiell marknad för Cykelhanken™ i de aktuella länderna (om inte annat i de undersökta städerna). Att ha i åtanke är att någon form av garanti för om produkten kommer att lyckas eller ej går som tidigare sagts i arbetet ej att ge. Däremot är det fullt möjligt att utifrån de givna svaren från undersökningen i samspel med teorin se att det finns ett intresse för produkten och en positiv inställning till produkten och dess kärnkomponent såväl som dess paketeringskomponent. Även de styrkor och möjligheter som går att koppla till produkten visar på att det finns en potentiell marknad för produkten.

Vilket undersökningen resulterat i är att det idag finns en potentiell marknad för Cykelhanken™. Vad som dock bör anammas är att även om det finns en potentiell marknad så bör produkten ständigt utvecklas för att anpassas till den föränderliga marknaden. Rekommendation är därför att utifrån de givna svaren se till vad respondenterna svarat för att på så sätt kunna använda detta som utvecklingsgrund. Vad undersökningen visar idag är nödvändigtvis inte vad en liknande undersökning kan komma att visa vid ett tillfälle längre fram i tiden. Detta med anledning av att produkten exempelvis inte visats praktiskt. Att rekommendera kan därför även vara att försöka framställa en produkt som kommer att likna den färdiga för att därefter kunna visa produkten praktiskt för framtida potentiella konsumeter. Detta skulle nämligen kunna medföra en än mer rättvis bild av produktens framtid.

6.2 Vilka potentiella internationaliseringshinder kan Widforss stöta på vid

internationalisering av sin produkt?

De potentiella internationaliseringshinder som Widforss kan komma att stöta på kan vara acceptansen av produkten och dess olika komponenter. De negativa ord och åsikter som sagts kring produkten är därmed något som med fördel bör arbetas med. Ett hinder kan vara att få produkten accepterad på marknaden med anledning av exempelvis de kulturella skillnader som finns på marknaden. För att lyckas med detta kan det bland annat vara till fördel att försöka anpassa produkten på ett sådant sätt att den uppfyller de främsta önskemålen som respondenterna uttryckt i respektive land. Viktigt är även att se till varje enskilt lands lagar och kulturella skillnader eftersom detta kan komma att bli ett mycket stort problem. Med andra ord är det viktigt att se till såväl de styrkor, svagheter, möjligheter och hot som finns kring produkten för att på så sätt kunna utveckla produkten till att passa den specifika och potentiella marknad som undersökningen visat finns. Hinder kan bland annat te sig som de lagliga och kulturella skillnaderna i design, funktion, produktplattform, varumärke, pris och kvalitet.

(30)

Källförteckning

Artiklar

Trott, P., (2001)”The role of market research in the development of discontinuous new roducts”, European Journal of Innovation Management, Vol. 4, Nr.3, s. 117-125

Webbplatser

Entreprenörcentrum, Din företagarguide på nätet, 2009-04-21 kl:22:57 http://entreprenorcentrum.se/default.asp?pageid=27628, Patent och registreringsverket, Patent och registrering, 2009-05-12 kl:21:13

http://www.prv.se/Patent/Darfor-ska-du-soka-patent/ Tidnings Utgivarna 2009-05-18 kl: 08.23

http://www.tu.se/articletemplate.asp?version=73733 Litteratur

Cateora Philip R. & Graham John L., (2002)”International Marketing”, 11: e upplagan, The McGraw-Hill Companies, New York, ISBN: 0 07 239884 1

Christensen, L., Andersson, N., Carlsson, C. & Haglund, L., (2001) ”Marknadsundersökning – en handbok”, 2:a upplagan, Studentlitteratur, Lund, ISBN: 91-44-01799-5

Olsson, M, (2006) ”Framgångsrik konsult - guiden till att lyckas”, 1:a upplagan, Konsultförlaget, Uppsala Publishing House, ISBN:91-7005-313-8

Ottosson, S., (1983) ”Lönsam innovationsverksamhet- Från idé till kommersiell produkt”, 2:a upplagan Bohuslänningens Boktryckeri AB, Progrator HB, Floda, ISBN: 91-7260-826-9,

Samuelson Lars A., (2004) ”Controllerhandboken”, 8:e upplagan, Författarna och Industrilitteratur AB, Stockholm, ISBN: 91-7548-623-7

(31)

Bilaga 1. Enkät

Questionnaire: Cykelhanken™

Identification of respondent

1. Gender Male Female

2. Age 15-20 21-30 31-40 41-50 51- 3. Do you have family and children? Yes No

4. Do you (or anyone in your family) use a bicycle? Yes No 5. Do you or your family own a car? Yes No

6. If yes, does your car have a tow-bar? Yes No 7. Do you have a bicycle holder for your car? Yes No 8. If Not, why?

No need for it Impractical Expensive Else____________

9. If yes, in what kind of store did you purchase the bicycle holder? _________________________________________

10. How often do you have the need to transport a bicycle with a car?

A couple of times per: Week Month Year Several times per week Never

Core component

11. Could you imagine yourself buying this innovative product? (Description of product and picture) Yes No

12. What do you think about the design? ________________________________________ 13. What advantages do you see with this product? ________________________________________

14. What possible disadvantages do you see with this product? ________________________________________

15. Would you prefer that the bicycle holder was permanently fixed at the time of the purchase or that you could find it as an accessory in different stores?

Permanently fixed As an accessory

Packaging component

16. How much would you be willing o pay for this product?__________________

17. How do you value this product in comparison to the one that is on the market today? Much better Better Equal Worse

(32)

Magisteruppsats i Företagsekonomi Alexandra Söderström 18. What quality do you expect of this product?

Article of consumption Same lifespan as a bicycle Else___________

Svenska respondenter

19. Vad är din uppfattning om produktnamnet? __________________________

(33)

Bilaga 2. Resultat

Berlin Identifiering av respondent 1. 1.1 (39st) 1.2 (21st) 2. 2.1 1.1 (8st), 1.2 (5st) 2.2 1.1 (8st), 1.2 (3st) 2.3 1.1 (10st), 1.2 (6st) 2.4 1.1 (8st), 1.2 (5st) 2.5 1.1 (5st), 1.2 (2st) 3. 3.1 1.1 (11st), 2.1 (5st) 3.2 1.1 (28st), 2.1 (16st) 4. 4.1 (60st) 4.2 (0st) 5. 5.1 (33st) 5.2 (27st) 6. 6.1 (14st) 6.2 (19st) 7. 7.1 (0st) 7.2 (60st) 8. 8.1 (38st) 8.2 (4st) 8.3 (1st) 8.4 (17st)

(Vet inte (4st), inte tillräckligt behov (3st), andra har (1st), ingen bil att lägga den i (1st), finns att låna på jobbet (2st), min man har (2st), har ingen krok (1st), finns inte direkt någon nytta om man inte har bil att frakta den i (1st), familjen har (1st), vet inte kanske skulle behöva en egentligen (1st))

(34)

Magisteruppsats i Företagsekonomi Alexandra Söderström 10. 10.1 (1st) 10.2 (7st) 10.3 (22st) 10.4 (3st) 10.5 (27st) Kärnkomponent 11. 11.1 (35st) 11.2 (25st) 12.

Positiv Feedback

Negativ Feedback

Alternativ Antal Alternativ Antal

Vet ej 18

Bra att den är liten 10

Bra att den sitter på cykeln 6

Verkar smart 5

Bra om man behöver 4

Bra 4

Bra idé 3

Ganska snygg om den matchas till cykeln 3

Bra till barn 2

Bra att den inte är beroende av att hänga med bilen 2

Tekniskt bra 2

Sitter den på från början är det smart 1

Flexibel 1

Man behöver inte ha bil 1

Påverkar den inte cykeln är den bra 1

Bra om man har nytta av den 1

Praktisk 1

Behändig 1

Bra till barnbarn 1

Liten och ganska diskret 1

Ser fin ut 1