• No results found

Avskaffande av laglotten Motion 2020/21:2318 av Boriana Åberg (M) - Riksdagen

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Avskaffande av laglotten Motion 2020/21:2318 av Boriana Åberg (M) - Riksdagen"

Copied!
2
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

Enskild motion M1895

Motion till riksdagen

2020/21:2318

av Boriana Åberg (M)

Avskaffande av laglotten

Förslag till riksdagsbeslut

Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att avskaffa laglotten och tillkännager detta för regeringen.

Motivering

Lagstiftningen när det gäller arv är otidsenlig och behöver uppdateras. Laglottssystemet infördes redan 1857 och innebär att bröstarvingarna har rätt till hälften av sin arvslott även om arvlåtarens vilja säger något annat. Rätten till laglott regleras i dag i 7kap. ärvdabalken (1958:637) och innebär en fortsatt lagstadgad rätt för bröstarvinge att ärva hälften av sin arvslott. Detta innebär att en bröstarvinge som inte har någon kontakt med sin förälder eller ännu värre plågar, trakasserar och till och med misshandlar föräldern ändå har rätt till sin laglott. En översyn av laglottssystemet inträffade 1987 då den dåvarande regeringen i proposition 1986/87:1 Äktenskapsbalk m.m. bland annat föreslog att nuvarande regler om rätt till laglott skulle behållas. Samtidigt menade lagutskottet att laglotten ännu inte kunde anses ha spelat ut sin roll för bröstarvingarna. Detta är nu över 25 år sedan och en ny översyn av laglotten torde därför inte vara orimlig.

Sedan den senaste översynen gjordes har vi dessutom gått med i EU. Den 17 augusti 2015 trädde nya EU-regler i kraft vilka möjliggör för svenska medborgare bosatta utomlands att välja bosättningslandets regler om arv och därmed kringgå

(2)

2 laglottssystemet. Kan det verkligen vara lagstiftarens intention att vi ska ha lagar som bara gäller för dem som inte har möjlighet att bosätta sig utomlands? Rätten till laglott bör i dag anses vara otidsenlig och orättfärdig och bör därför ses över. I grunden strider laglotten mot egendomsrätten. Det bör vara fritt för var och en att besluta om sin kvarlåtenskap efter sin död.

References

Related documents

Bedömningen som görs i promemorian är att förslagen kommer att vara av mindre praktisk betydelse för myndigheter och kommuner, och att de därför inte kommer att ha

Länsstyrelsen i Jämtlands län har inte några synpunkter att lämna gällande remissen. Beslutet har fattats av landshövding Jöran

Reglerna som föreslås utgör i allt väsentligt en författnings- reglering av den regeltillämpning som Naturvårdsverket gör för närvarande och bedöms endast vara av mindre

Vi håller med att vissa uppgifter kräver större enheter, om än inte för ekonomins skull så för att upprätthålla kompetensförsörjningen i kommunen.. Men större kommuner

Tre av dessa mål anges vara relevanta för det skyddsintresse som motiverar det nu remitterade förslaget till föreskrifter, nämligen det övergripande målet att minska riskerna för

Enligt hovrättens mening är inte heller de skäl som förs fram i utkastet till lagrådsremiss tillräckliga för att motivera att ungdomsreduktionen avskaffas i de fall som

Sveriges advokatsamfund har genom remiss den 10 juli 2020 beretts tillfälle att avge yttrande över utkast till lagrådsremiss Slopad straffrabatt för unga myndiga vid allvarlig