Göteborg
Dok.Id 236390
Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid
Box 53197 400 15 Göteborg
Sten Sturegatan 14 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 måndag – fredag 08:00-16:00 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se
SÖKANDE
ISEA Sweden KB, 969740-7907
Ombud: Jeppe Magnusson ISEA Sweden KB
Klippan 3 B 414 51 Göteborg
MOTPART
Västra Götalandsregionen Regionens Hus
462 80 Vänersborg SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) ___________________
DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
___________________
BAKGRUND
Västra Götalandsregionen (regionen) har genomfört en upphandling av ramavtal avseende konsulttjänster inom ledarskap, organisations- och per- sonalutveckling (diarienummer SN 290-2012). Upphandlingen har genom- förts genom ett öppet förfarande och har omfattat tre anbudsområden. Av tilldelningsbeslut framgår att ISEA Sweden KB (ISEA) – som har lämnat anbud vad avser anbudsområde 3 (3.1, 3.2 och 3.3) – har rankats på sjunde plats i anbudsområde 3.1, på åttonde plats i anbudsområde 3.2 samt på sjunde plats i anbudsområde 3.3. Regionen har i enlighet med upphand- lingens kravspecifikation tecknat avtal med sex leverantörer, varför ISEA inte har tilldelats något avtal.
YRKANDEN M.M.
Ansökan om överprövning
ISEA ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att bolagets anbud ska tilldelas högre poäng vid utvärderingen. Bo- laget anför i huvudsak följande till stöd för sin talan. Regionen har vid ut- värderingen endast tilldelat bolagets system för kvalitetssäkring 1 poäng.
Detta motsvarar bedömningsnivån ”anbudet visar på grundläggande tillför- litlighet och kvalitet för utförande av tjänsten”. Det kan konstateras att reg- ionen har ställt upp kriterier i enlighet med LOU men att dessa inte har utvärderats på ett korrekt sätt. Till anbudet har bolaget bifogat en kvalitets- handbok som beskriver systemet. I handboken framgår att alla de moment som ingår i ISO 9001 täcks in och beskrivs på ett relevant, klart och tydligt sätt. Det framgår även att handboken överensstämmer med de faktiska ar- betssätten inom organisationen och varför ISEA valt att inte låta tredje part certifiera ledningssystemet enligt kvalitetsstandardfamiljen ISO 9000.
Bolagets anbud möter således kraven för 3 poäng inom det aktuella utvär- deringsområdet.
Regionens inställning
Regionen anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande. Vad gäller poängbedömningen har regionen i utvärderingen konsekvent lämnat 3 poäng till de leverantörer som har visat ett kvalitetsledningssystem certi- fierat av tredje part. Detta för att särskilja de leverantörer som har visat ett system som kunnat anses motsvara en certifiering men inte gjort det fullt ut. För ett sådant system har i stället 2 poäng tilldelats. Det stämmer att det inte har uttryckts något specifikt krav på certifiering för att tilldelas 3 po- äng. Att regionen endast har tilldelat 3 poäng till de som kunnat visa en certifiering av tredje part beror på att ingen annan leverantör har kunnat visa upp tillräckligt underlag för att bedömas som motsvariga. Vad gäller ISEA:s bifogade kvalitetshandbok ”ISEA Management System” kan den inte bedömas vara ett kvalitetsledningssystem utan ett verksamhetsled- ningssystem. Att ISEA anger att deras ledningssystem stödjer de krav som ställs i certifieringen för ISO 9000 är deras egen tolkning och innebär inte en garanti för att systemet kan likställas med den aktuella certifieringen.
Anbudet visar således endast på grundläggande tillförlitlighet och kvalitet för utförande av tjänsten. Detta är inte detsamma som ett kvalitetslednings- system som uppfyller kraven för 2 poäng eller högre. Det kan som exempel nämnas att det för att erhålla högre poäng hade behövts uppgifter om hur uppföljning av angivna system sker. Regionens sammantagna bedömning är att den aktuella kvalitetshandboken utgör en redovisning av ett lednings- system som inte uppfyller kraven för ett kvalitetsledningssystem på högre poängnivå. Det finns därför inte möjlighet att tilldela ISEA:s anbud ytterli- gare poäng.
Regionen har dessutom noterat att bolagets anbud inte uppfyller kravet i punkt 4 e i anbudsinbjudan om att anbudet ska vara skrivet på svenska.
”ISEA Management System” är skriven på engelska. Eftersom en bety- dande del av anbudet således inte är lämnat på svenska kan det aktuella kravet inte anses vara uppfyllt. På ovan nämnda grunder finns inte någon möjlighet för bolaget att tilldelas avtal.
Yttrande från ISEA
Av förfrågningsunderlaget framgår att det inte finns något krav att vara certifierad av tredje part för att tilldelas 3 poäng. Det är fullt tillräckligt att man kan visa att kraven för att kunna bli certifierad av tredje part motsva- ras. Det är inte möjligt att bemöta regionens påstående om att ”ISEA Ma- nagement System” inte är ett kvalitetsledningssystem utan ett verksamhets- ledningssystem, eftersom det inte finns vare sig internationella standarder eller definitioner för ett sådant system. Det kan dessutom nämnas att det i den aktuella handboken finns angivet på flera platser hur uppföljning sker för att upprätthålla och förbättra ledningssystemet så att det möter kraven i ISO 9000-familjen. Av kapitel 1 framgår att syftet med handboken är att nå ökad kundnytta genom att alltid möta kundens krav och överskrida för- väntningar på ett effektivt sätt, till ett konkurrenskraftigt pris.
Det framgår inte av upphandlingsunderlaget vem som ska göra bedöm- ningen av om kvalitetsledningssystemet motsvarar krav för certifiering eller på vilket sätt detta ska göras. Det är inte heller angivet att certifiering ska görs av tredje part, vilket inte utesluter att ISEA kan göra denna be- dömning.
Att kvalitetshandboken är skriven på engelska medför inte att bolagets an- bud ska diskvalificeras. Handboken är ett internt dokument och ISEA till- hör en internationell organisation.
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö- rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp- handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet beaktas.
Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i samma lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts.
Förvaltningsrättens bedömning
Eftersom regionen tidigare bedömt att ISEA:S anbud uppfyller kraven i upphandlingen och därmed varit kvalificerat för utvärdering saknas skäl att beakta vad regionen nu anför om att anbudet ska uteslutas därför att det inte är skrivet på svenska.
I förfrågningsunderlaget anges att avtal tilldelas de anbud som är de eko- nomiskt mest fördelaktiga. Bedömningen görs genom att anbudspriserna belastas med det fiktiva värde som satts på de olika utvärderingskriterierna.
Anbudspriserna tillsammans med påslag utgör det utvärderingspris som ligger till grund för tilldelningen av kontrakten.
I punkt 6 i upphandlingens kravspecifikation anges följande under rubriken
”kvalitetsledningssystem”.
Anbudet innehåller en beskrivning av hur anbudsgivaren arbetar med att sä- kerställa kvalitet i sina tjänsteleveranser. Beskrivningen ska ange om anbuds-
givaren använder ett certifierat kvalitetsledningssystem eller på annat sätt arbe- tar med kvalitetsfrågor, genom exempelvis en kvalitetshandbok.
Av bilaga 4 framgår kriterierna för poängbedömning. Vad gäller anbudsgi- varens system för kvalitetssäkring har poängsättningen angivits som följer.
Krav – Anbudet beskriver anbudsgivarens system för kvalitetssäkring.
0 poäng – Anbudet saknar beskrivning av kvalitetssäkring eller den är brist- fällig.
1 poäng – Anbudet visar på grundläggande tillförlitlighet och kvalitet för utförande av tjänsten.
2 poäng – Anbudet visar på god tillförlitlighet och kvalitet för utförande av tjänsten. Anbudsgivaren arbetar med ett system för kvalitetsledning.
3 poäng – Förutom kraven för 2 poäng använder anbudsgivaren ett kvali- tetsledningssystem som är certifierat (bifoga intyg) eller motsvarar kraven för certifiering (bifoga ex. kvalitetshandbok).
En given utgångspunkt vid utvärderingen av anbuden i ett upphandlings- förfarande är att den upphandlande myndigheten, som bäst känner föremå- let för upphandlingen, måste ges visst utrymme vid bedömningen och po- ängsättningen av olika kriterier, dock under den förutsättningen att det sker på objektiva grunder och inom ramen för förfrågningsunderlaget. Endast om det framgår att den upphandlande myndigheten tagit ovidkommande hänsyn eller påtagligt avvikit från kriterierna i förfrågningsunderlaget kan det bli aktuellt att ingripa mot upphandlingen på grund av hur anbud har utvärderats.
Till ISEA:s anbud har bifogats ”ISEA Management System” i syfte att uppfylla kravet på en beskrivning av bolagets system för kvalitetssäkring.
Dokumentet är inte certifierat som ett kvalitetsledningssystem och inte heller i övrigt utvärderat av utomstående. Anbudet har i denna del tilldelats 1 poäng.
Enligt förvaltningsrättens mening har det mot denna bakgrund inte fram- kommit att regionen har tagit ovidkommande hänsyn eller så påtagligt av-
vikit från de kriterier som har angivits i förfrågningsunderlaget att myndig- heten därigenom brutit mot likabehandlingsprincipen eller någon av övriga grundläggande principer i LOU. Enbart vad ISEA själv anför om ändamå- let med och betydelsen av bolagets ”Management system” kan inte anses innebära att bolaget rätteligen skulle ha tilldelats högre poäng vad avser det nu aktuella utvärderingskriteriet eller att bolaget vid poängsättningen har missgynnats i förhållande till övriga anbudsgivare.
ISEA har med hänsyn härtill inte visat att bolaget lidit eller kan komma att lida sådan skada enligt LOU, att det finns skäl att ingripa mot upphand- lingen. Ansökan om överprövning bör därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1B LOU)
Lars Dahlström Rådman
Föredragande har varit förvaltningsrättsnotarien Henrik Holmström.
www.domstol.se
DV 3109/1B •LOU 2013-06 • Producerat av Domstolsverket
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg.
Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till
förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades.
Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar
prövningstillstånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som
förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd
meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av
rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer
till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet – och om de fortfarande är aktuella – behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e- postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.
2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en
begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens
dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad
han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till
förvaltningsrätten.
