• No results found

Tillgänglighet och väntetider

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "Tillgänglighet och väntetider"

Copied!
30
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

Tillgänglighet och väntetider inom BUP

2017-12-06

PRIO-nätverksmöte

Jonas Stenberg

(2)
(3)

Andel av patienterna inom BUP som fått en första bedömning inom 30 dagar (per år)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2012 2013 2014 2015 2016 2017 (jan-sept)

Riket (medel av alla individer) Riket (medel av landstingen)

(4)

Andel av patienterna inom BUP som fått en första bedömning inom 30 dagar (per månad)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Jan Feb Mars Apr Maj Juni Juli Aug Sep Okt Nov Dec Jan Feb Mars Apr Maj Juni Juli Aug Sep Okt Nov Dec Jan Feb Mars Apr Maj Juni Juli Aug Sep Okt Nov Dec Jan Feb Mars Apr Maj Juni Juli Aug Sep Okt Nov Dec Jan Feb Mars Apr Maj Juni Juli Aug Sep Okt Nov Dec Jan Feb Mars Apr Maj Juni Juli Aug Sep

2012 2013 2014 2015 2016 2017

Riket (medel av alla individer) Riket (medel av landstingen)

(5)

Andel av patienterna inom BUP som fått en första bedömning inom 30 dagar (per år)

Landsting/region 2012 2013 2014 2015 2016 2017*

Blekinge 98% 99% 95% 94% 86% 70%

Dalarna 64% 52% 66% 60% 41% 37%

Gotland 98% 97% 96% 97% 97% 90%

Gävleborg 86% 94% 90% 90% 69% 56%

Halland 95% 93% 88% 95% 80% 41%

Jämtland Härjedalen 95% 95% 92% 73% 72% 82%

Jönköping 92% 97% 94% 92% 91% 66%

Kalmar 98% 97% 97% 94% 94% 90%

Kronoberg 91% 97% 97% 91% 81% 44%

Norrbotten 91% 91% 90% 89% 84% 57%

Skåne 91% 92% 90% 95% 91% 86%

Stockholm 91% 92% 90% 94% 95% 90%

Sörmland 96% 93% 92% 95% 84% 67%

Uppsala 93% 92% 93% 97% 94% 45%

Värmland 67% 37% 80% 77% 61% 57%

Västerbotten 38% 43% 32% 37% 37% 35%

Västernorrland 91% 94% 96% 96% 77% 41%

Västmanland 96% 98% 94% 91% 80% 60%

Västra Götaland 93% 89% 84% 72% 66% 56%

Örebro 87% 92% 92% 78% 93% 73%

Östergötland 97% 95% 90% 87% 89% 84%

Riket (medel av alla individer) 89% 88% 88% 89% 84% 72%

Riket (medel av landstingen) 88% 87% 88% 85% 79% 63%

Antal landsting som uppnått minst 90 procents tillgänglighet 16 17 16 13 7 3

*Januari till september

(6)

Andel av patienterna inom BUP som fått en första bedömning inom 30 dagar (per månad 2017)

Landsting/Region Jan Feb Mars Apr Maj Juni Juli Aug Sept

Blekinge 51% 77% 73% 89% 66% 61% 57% 56% 89%

Dalarna 39% 51% 46% 45% 26% 33% 37% 12% 31%

Gotland 87% 93% 87% 80% 88% 87% 94% 100% 95%

Gävleborg 60% 73% 67% 45% 47% 49% 49% 46% 58%

Halland 35% 60% 44% 43% 26% 30% 40% 37% 57%

Jämtland Härjedalen 83% 89% 89% 82% 80% 70% 84% 66% 92%

Jönköping 57% 65% 81% 46% 57% 71% 75% 62% 86%

Kalmar 86% 96% 95% 97% 98% 92% 71% 60% 100%

Kronoberg 66% 51% 42% 62% 43% 33% 33% 17% 43%

Norrbotten 55% 69% 70% 44% 50% 48% 100% 41% 71%

Skåne 76% 88% 88% 81% 90% 90% 89% 86% 91%

Stockholm 88% 91% 91% 91% 88% 86% 88% 87% 93%

Sörmland 67% 68% 64% 57% 58% 70% 65% 78% 77%

Uppsala 57% 73% 66% 70% 43% 36% 19% 2% 14%

Värmland 59% 71% 60% 48% 40% 50% 56% 57% 79%

Västerbotten 38% 67% 41% 32% 32% 34% 32% 15% 21%

Västernorrland 46% 58% 38% 41% 41% 49% 43% 19% 41%

Västmanland 64% 86% 67% 53% 68% 54% 47% 28% 64%

Västra Götaland 53% 64% 59% 61% 58% 54% 47% 42% 65%

Örebro 80% 87% 94% 96% 80% 54% 58% 25% 72%

Östergötland 89% 88% 94% 92% 81% 70% 76% 78% 80%

Riket (medel av alla individer) 71% 79% 77% 74% 68% 69% 67% 61% 77%

Riket (medel av landstingen) 64% 75% 69% 64% 60% 58% 60% 48% 68%

(7)

Andel av patienterna inom BUP som fått en

första bedömning inom 30 dagar 2017 (jan-sep)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2016 2017 (jan-sept)

(8)

Andel av patienterna inom BUP som fått en

påbörjad fördjupad utredning/behandling inom 30 dagar efter första bedömning (per år)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

2012 2013 2014 2015 2016 2017 (jan-sep)

Riket (medel av alla individer) Riket (medel av alla landstinget)

(9)

Andel av patienterna inom BUP som fått en

påbörjad fördjupad utredning/behandling inom 30 dagar efter första bedömning (per månad)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

jan feb mar apr maj jun jul aug sep okt nov dec jan feb mar apr maj jun jul aug sep okt nov dec jan feb mar apr maj jun jul aug sep okt nov dec jan feb mar apr maj jun jul aug sep okt nov dec jan feb mar apr maj jun jul aug sep okt nov dec Jan Feb Mar Apr Maj Jun Jul Aug Sep

2012 2013 2014 2015 2016 2017

Riket (medel av alla individer) Riket (medel av alla landstinget)

(10)

Andel av patienterna inom BUP som fått en

påbörjad fördjupad utredning/behandling inom 30 dagar efter första bedömning (per år)

Landsting/Region 2012 2013 2014 2015 2016 2017*

Blekinge 98% 98% 95% 95% 87% 73%

Dalarna 78% 38% 52% 41% 25% 29%

Gotland 100% 94% 96% 95% 95% 93%

Gävleborg 72% 87% 88% 81% 51% 48%

Halland 72% 73% 74% 85% 75% 63%

Jämtland Härjedalen 98% 93% 88% 81%

Jönköping 94% 97% 92% 86% 73% 57%

Kalmar 97% 95% 87% 76% 83% 48%

Kronoberg 64% 58% 76% 75% 45% 48%

Norrbotten 89% 82% 81% 80% 77% 56%

Skåne 93% 96% 97% 98% 95% 93%

Stockholm 70% 76% 82% 83% 83% 83%

Sörmland 99% 98% 98% 97% 88% 78%

Uppsala 92% 94% 99% 96% 96% 97%

Värmland 87% 25% 42% 67% 65% 41%

Västerbotten 30% 27% 47% 41% 47% 40%

Västernorrland 95% 93% 96% 90% 78% 68%

Västmanland 88% 94% 92% 95% 76% 33%

Västra Götaland 87% 87% 78% 68% 76% 67%

Örebro 87% 95% 91% 93% 93% 83%

Östergötland 97% 99% 97% 90% 91% 73%

Riket (medel av alla individer) 80% 83% 84% 82% 81% 75%

Riket (medel av alla landstinget) 85% 81% 83% 82% 75% 64%

Antal landsting som uppnått minst 80 procents tillgänglighet 15 15 15 14 10 5

*Januari till september

(11)

Andel av patienterna inom BUP som fått en påbörjad fördjupad utredning/behandling inom 30 dagar efter första bedömning (per månad 2017)

Landsting Jan Feb Mar Apr Maj Jun Jul Aug Sep

Blekinge 62% 80% 75% 89% 68% 65% 64% 66% 85%

Dalarna 18% 47% 20% 30% 22% 25% 23% 45% 40%

Gotland 80% 94% 80% 100% 95% 95% 100% 100% 100%

Gävleborg 37% 53% 59% 57% 55% 43% 52% 46% 34%

Halland 60% 86% 76% 55% 46% 56% 69% 37% 68%

Jämtland Härjedalen - - - -

Jönköping 56% 63% 66% 44% 78% 78% 62% 38% 35%

Kalmar 40% 60% 53% 57% 36% 80% 0% 17% 58%

Kronoberg 60% 68% 56% 56% 51% 49% 44% 6% 37%

Norrbotten 54% 60% 60% 65% 55% 58% 100% 29% 62%

Skåne 92% 96% 95% 93% 96% 88% 97% 83% 93%

Stockholm 83% 86% 87% 84% 82% 82% 82% 74% 81%

Sörmland 70% 80% 84% 89% 77% 50% 92% 86% 83%

Uppsala 100% 92% 92% 100% 100% 100% 100% 90% 100%

Värmland 39% 52% 34% 43% 38% 46% 71% 18% 27%

Västerbotten 33% 42% 37% 34% 52% 32% 47% 20% 54%

Västernorrland 58% 58% 94% 64% 59% 53% 100% 82% 96%

Västmanland 25% 23% 53% 37% 39% 45% 67% 16% 29%

Västra Götaland 67% 62% 70% 69% 70% 75% 89% 49% 58%

Örebro 88% 100% 93% 90% 79% 84% 80% 52% 79%

Östergötland 88% 80% 93% 87% 78% 63% 59% 57% 57%

Riket (medel av alla individer) 73% 79% 80% 78% 74% 76% 80% 63% 71%

Riket (medel av alla landstinget) 61% 69% 69% 67% 64% 63% 70% 51% 64%

(12)

Andel av patienterna inom BUP som fått en

påbörjad fördjupad utredning/behandling inom 30 dagar efter första bedömning 2017 (jan-sep)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2016 2017 (jan-sep)

(13)

Väntetider.se

http://www.vantetider.se/Kontaktkort/Sveriges/BUP/ http://www.vantetider.se/Kontaktkort/Blekinges/BUPDetalj

(14)

Fråga

Vad påverkar tillgängligheten inom BUP?

(15)

Vad påverkar tillgängligheten inom BUP? (svar NSLP)

 E-hälsa

 Arbetssätt/metoder

 Personal på plats

 Antal remisser

 Produktionsplan

 Remissbedömning/triagering

 Arbetsmiljö/kultur

 Första linjen

 Tyngd administration

 Lön

 Ledarskap

 Behandlingstid

 Antal besök

 Nyanlända

 Socioekonomi

 Ansvarsförskjutning

 Gruppbehandling

(16)

Antal patienter och besök inom BUP

Antal patienter inom BUP (öppen- och

heldygnsvård) Antal besök inom BUP

0 10000 20000 30000 40000 50000 60000

2012 2014 2016

0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 400000

2012 2014 2016

Avser: Blekinge, Dalarna, Halland, Kalmar, Kronoberg, Skåne, Uppsala, Västerbotten, Västernorrland, Västmanland och Örebro.

(Övriga exkluderade pga osäkra data 2012 eller 2014)

Avser: Blekinge, Dalarna, Halland, Jönköping, Kronoberg, Skåne, Uppsala, Värmland, Västernorrland, Västmanland och Örebro.

(Övriga exkluderade pga osäkra data 2012 eller 2014)

+37 % +31 %

(17)

Antal patienter och besök inom BUP 2016

 År 2016 tog man emot 121 102 patienter inom BUP

 Och genomförde 846 715 besök

(18)

Antal besök per helårsarbetande personal och behandlare

0 100 200 300 400 500 600

Antal besök per helårsarbetande personal i öppenvård (exkl utomlänspatienter) Antal besök per helårsarbetande behandlare i öppenvården (exkl utomläns)

(19)

Antal besök per behandlande personal och dag

Som behandlande personal räknas läkare (fast och inhyrda), psykologer, kuratorer/socionomer, sjuksköterskor (fast och inhyrda), behandlingsassistenter/skötare, fysioterapeuter/sjukgymnaster, arbetsterapeuter, pedagoger och övriga behandlare

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3

(20)

Samband mellan tillgänglighet och besök per personal och dag

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3

Första bedömning inom 30 dagar

Besök per dag per personal

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3

Påbörjad fördjupad utredning/behandling inom 30 dagar

Antal besök per dag och personal

(21)

Andel nybesök av totalt antal besök

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9%

10%

(22)

Samband mellan tillgänglighet och andel nybesök

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0% 2% 4% 6% 8% 10%

Första bedömning inom 30 dagar

Andel nybesök

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0% 2% 4% 6% 8% 10%

Påbörjad fördjupad utredning/behandling inom 30 dagar

Andel nybesök

(23)

Andel uteblivna besök av totalt antal planerade besök

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

Data saknas i Jämtland och Örebro. Sörmland och Västernorrland har uppgett 0 uteblivna besök

(24)

Samband mellan tillgänglighet och andel uteblivna besök

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12%

Första bedömning inom 30 dagar

Andel uteblivna av planerade besök

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12%

Påbörjad fördjupad utredning/behandling inom 30 dagar

Andel uteblivna av planerade besök

(25)

Antal besök per patient under året

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0

(26)

Samband mellan tillgänglighet och antal besök per patient

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0

Första bedömning inom 30 dagar

Antal besök per individ

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0

Påbörjad fördjupad utredning/behandling inom 30 dagar

Antal besök per individ

(27)

Diskussionsfrågor

 Vilka åtgärder är viktigast för att öka tillgängligheten?

 Gällande första bedömning

 Och fördjupad utredning/behandling

 Finns det åtgärder som vi kan göra gemensamt?

 Vilka goda exempel finns?

 Vill ni kartlägga antal besök per yrkeskategori 2017?

(28)

 https://www.uppdragpsykiskhalsa.se/kunskap-styrning/battre-gemensam-ledning-och-

styrning/kartlaggning-av-specialistpsykiatrin-2017/kartlaggning-av-specialistpsykiatrin-2016/

(29)

Psykiatriquizz

BUP Lägre, högre eller medel

Antal individer/patienter per 100 000 inv Lägre Antal läkare per 100 000 inv (ul, AT, ST, spec) Medel Personalkostnader per 100 000 inv Medel

Nybesök av alla besök Lägre

Antal besök per personal och år Medel men lågt Antal vårdplatser per 100 000 inv Högre

Medelvårdtid Högre

Andel 7-dagarsuppföljning efter hdv ?

Andel fjärrbesök av alla besök Lägre

(30)

Information om statistik

 Källor

 Väntetider i vården

 Kartläggning av specialistpsykiatrin

 Medelvärde riket

 Riket (medel av alla individer) har tagits fram genom att räkna ut ett medelvärde av alla individer som fått en första bedömning inom BUP. Kanske mest intressant utifrån individens perspektiv.

 Riket (medel av landstingen) har tagits fram genom att räkna ut ett medelvärde av landstingen. Kanske mest intressant när landstingen vill jämföra sig med varandra.

 Skillnaden mellan dessa beror på att de landsting med många invånare (tex Skåne och Stockholm) har relativt

god tillgänglighet. Dessa landstings siffror väger alltså tyngre i medel av alla individer än medel av landstingen.

References

Related documents

Han anser inte heller att det är viktigt med åtgärder för att få ned resultatet, dock tillämpas detta ändå i företaget.. Han ställer sig vidare neutral i frågan om det

Trots en ledande fråga ges en indikation på att många anser att ett återhämtningsmål bör innehålla både protein och kolhydrater, vilket är enhetligt med rekommendationerna

implementera systematisk smärtbedömning i omvårdnaden av äldre individer med demens, trots att instrument finns, varför vidare kunskap behövs för att komma till rätta med detta

Av regleringsbrevet (2012) framgår det att förmedlingsinsatser kombinerat med ökad kontroll samt uppföljning kan öka förutsättningarna för den enskilde att hitta ett

Mediciner som inte användes i stort spektrum som till exempel Baklofen, Lorazepam eller andra GABA stimulerande ämnen som skulle kunna användas på fler människor i bredare

Tydliga exempel på att pojkarna tar och får mer uppmärksamhet än flickorna går att se i de inledande beskrivningarna av mitt resultat (Wedin, 2009, s. 195) konstaterar vidare

Skapa mötesplatser och plattformar för utbyte mellan aktörerna. Skapa en gemensam vision och ett

En möjlig förklaring till detta förhållande kan vara att den yngsta och äldsta grupperna innehåller individer (studerande, pensionärer) som har mera disponibel tid för