Besök Postadress Telefon växel Fax reception Internet
Turebergshuset 191 86 08-579 210 00 08-35 02 90 www.sollentuna.se Turebergs torg Sollentuna
Anbudstävling kv. Tabellen
Utvärdering av anbud A, studentbostäder
Programkrav ur anbudsinbjudan:
Platsen – Bedömningskriterier, förutsättningar och krav
Möte med Malmparken
Objekten är belägna mellan Attundagränd och Malmparken. Utmed Malmparken kommer Oppegårdsstråket att rustas upp med en tydlig gräns mot parken. På stråket kommer ingen biltrafik medges.
Gestaltning
Bebyggelsen ska ges en hög arkitektonisk klass som utnyttjar sydvästläget och öppnar sig mot parken samtidigt som den är rumsligt distinkt avgränsad mot Malmparken/Oppegårdsstråket. Gränsen mellan privat och offentlig mark ska vara tydlig. Mot Malmparken/Oppegårdsstråket ska
sockelvåningen vara förhöjd för att rymma lokaler.
Bebyggelsens arkitektur och gestaltning. Anbuden ska innehålla följande för bedömning av utformning: Situationsplan, plan för entrévåningen, typplaner för övriga våningar, färglagda fasadritningar, sektion mellan Attundagränd och Oppegårdsstråket/Malmparken, som alla redovisas i A3-format med
skala 1:200. Härutöver ska färglagda detaljer av fasaderna redovisas som beskriver material i större skala och bebyggelsen ska illustreras i ett perspektiv. Materialval och typ av vegetation ska även redovisas i text.
Samtliga ritningar ska utöver på papper även redovisas digitalt i PDF- format.
Kommersiella eller publika lokaler ska finnas mot Oppegårdsstråket.
Allmänna synpunkter från bedömningsarbetet Till bedömning inkom 10 anbud på tomt A.
De enskilda förslagen är sinsemellan mycket olika, både i val av strukturell princip, arkitektonisk idé och tydlighet i presentation av förslag.
Juryn har haft ett intressant och givande arbete med den gestaltningsmässiga delen av utvärderingen då många av förslagen håller god arkitektonisk klass.
Idéerna visar att olika koncept för bebyggelsen är förenliga med
kommunens krav på program och rumslig tydlighet mot Malmparken. Det framstår även klart att val av vinnare, kommer att ställa krav på
Malmparkens framtida utformning.
Några av anbuden till studentbostäder har så knapphändiga ritningsunderlag att det inte på ett seriöst sätt är möjligt att göra en bedömning av deras utformning och genomförande. Då utformning är ett grundläggande syfte med uppgiften har därför 3 st. av anbuden ”nollats” eftersom de inte är möjliga att jämföra med flertalet anbud som följt kraven på redovisning av utformningen. Avsteg från vad gällande detaljplan tillåter kan inte
accepteras då det äventyrar ett snabbt genomförande.
Tre huvudtyper av kvarterets disponering har kunnat urskiljas.
1. Det kringbyggda kvarteret där de flesta bostäder blir enkelsidiga och en inre gård skapas.
2. Parallella huslameller där möjligheter till en gård öppen mot parken skapas.
3. Den vinklade byggnaden med större gård vänd mot sydväst.
Juryn har kommit fram till att olika möjligheter och krav på gård och dess privathet kan ställas beroende på om det är studentboende eller
bostadsrätter. Studentboendet är med fördel mer öppet i sin yttre miljö än bostadsrätter.
När det gäller växtlighet har juryn dels gjort bedömningar om vilka förslag som kan anses genomförbara med rimlig driftekonomi, samt dels studerat vilka förslag som är bra arkitektoniskt utformade även utan växternas stöd, t.ex. vintertid.
Tomternas yttre mått och höjd är en stor utmaning när det gäller att skapa en inre attraktiv gårdsmiljö. De förslag som öppnar sig i en vinkel mot sydväst hanterar uppgiften enklare med konventionella medel. Nackdelen är då att exploateringen minskar. De förslag som har en kringbyggd gård ökar exploateringsmöjligheterna på tomten, men måste skickligt hantera gårdsmiljön så att den får bra kvaliteter trots minskat ljusinflöde. När det
gäller den kringbyggda gården kan flera varianter ses, från det mycket slutna rummet till distinkt rumsbildning med storskaliga och välplacerade ljusintag. De mindre gårdsrummen kräver en medvetenhet om hela spektret av sinnesupplevelser för att skapa det attraktiva sociala rummet.
De krav som ställdes på mer detaljerad redovisning av fasadmaterial är för att säkerställa en mer kvalitativ arkitektonisk materialupplevelse av de nya byggnaderna. Flera av förslagen visar detta på ett mycket övertygande sätt, medan andra inte tagit upp frågan.
Studentbostäder enskilda förslag, kvarter A.
I rankingordning med bästa förslaget först.
A1
Dp ok, Fullt utnyttjad utan att det ser inträngt ut.
Väl redovisat förslag, genomtänkt och pedagogiskt lättläst.
Programkrav är uppfyllda med flera kvaliteter utöver det begärda.
Ett mycket genomarbetat förslag till högkvalitativt studentboende.
Innovativt grepp att skapa en solbelyst trappa mot parken mellan det privata och offentliga. En mycket bra social kvalitet under tak men som ändå nås av solen under eftermiddag och kväll. Från den högre belägna egna gården blir öppningen ett storskaligt urbant fönster mot parken. Här skapas ett mycket intrikat arkitektoniskt förhållande mellan privat och offentligt, där gränserna är tydliga trots ett helt öppet förhållande.
Kraftfull och välproportionerad fasad mot Malmparken som tydliggör parkrummet. Öppningar i två våningar som gemensamma uterum, i alla fyra fasaderna skapar varierat mönster av storskaliga kontakter mellan utsida och insida. Den varma insidan klädd med trä i kontrast till utsidans skyddande och beständiga murverk av tegel skapar en arkitektonisk dynamik.
Skalan med förhöjd entrévåning med lokaler, fasadöppningarna och de enskilda rummens storlek på fönster skapar en högklassig arkitektonisk fond mot parken och även i de andra riktningarna.
Gårdsrummet kommer att ha relativt begränsat solinfall, även om de välstuderade öppningarna kommer att bidra till förhållandevis mycket ljus.
Gården kommer att bli attraktiv med de materialkavaliteter som beskrivs samt god ljussättning, god akustik och det sociala liv förslaget inbjuder till.
Markbehandling och möblering av gården kräver mer studier. De
gemensamma lokalerna mot gården kommer att starkt bidra till en livfullare miljö. Även byggnadens utsida påverkas positivt av studenternas
gemensamma lokaler
Det enskilda studentrummet är välstuderat, med innovativa grepp avseende förvaring och valbar kontakt mellan rum och gårdsmiljö genom transparens i entréerna.
Sammantaget ett mycket arkitektoniskt skickligt utfört förslag som med både rumslig gest mot parken, materialkvaliteter och sociala mötesplatser för studenterna tillför stora stadsbyggnadskvaliteter.
A3
Dp ok, Inte fullt utnyttjad markyta, med konsekvensen att det ser mycket luftigt och generöst ut.
Väl redovisat förslag, inte alltid lättläst men det kan anas att det är väl genomtänkt.
Programkrav är uppfyllda med flera kvaliteter utöver de begärda.
Juryn kan inte acceptera den bristande kontakten direkt från hisshall till gården, men bedömer att det enkelt går att åtgärda.
Disponeringen av byggnaden är säkert gjord med valet att alla rum har utsikt mot parken och gårdsrummet, medan all inre kommunikation förläggs till kvarterets ”utsida”. Även ur eventuell bullerstörningssynpunkt är detta ett bra val.
Fasaderna är skickligt utförda med en tydlig egenart, samtidigt som de samspelar väl med häktets fasadkompositioner i glas. De horisontellt linjerade fasadernas materialkvaliteter är mycket tilltalande med en tydlig utsida där växter och spaljékonstruktioner får bli en viktig vertikal del och insidan med varmare träytor, glaspartier och textilier. De textila ytornas åldrande är givetvis en något svag länk i kompositionen som kan kräva alternativ i ett genomförande.
Gårdens karaktär av offentlig plats genom avsaknaden av förbindelse inifrån huset direkt ut till gården är utformningens svaga punkt. Juryn förutsätter att det enkelt går att skapa direktförbindelse mellan hisshall och gård. Då kan det skapas en gård för studentliv av mer privat karaktär genom den tydliga gränsen/nivåskillnaden mot Oppegårdsstråket och Malmparken.
Vissa funktioner som gemensamma utrymmen för studenterna som cykelparkeringar behöver lösas till viss del även i markplan.
Det enskilda studentrummet brister i redovisning, men de mycket precisa fasaderna indikerar rummens lösning. Juryn uppskattar även bostädernas generösa ljusinsläpp och längsgående balkonger som goda bostadskvaliteter.
Sammantaget ett förslag som framförallt berikar parkrummet med en vacker fasadarkitektur utöver det mesta, tydliga men raffinerade gränser mellan privat och offentligt samt välplacerad lokal. Anbudet får höga betyg
avseende utformning, även om en hel del omarbetningar krävs för att för att skapa en attraktiv gård för boendet.
A9
Dp ok, Fullt utnyttjad
Väl redovisat förslag, genomtänkt och pedagogiskt lättläst.
Programkrav är uppfyllda med flera kvaliteter utöver det begärda.
Ett mycket genomarbetat förslag till högkvalitativt studentboende. Det enda förslaget med konsekvent fler boende per bostad vilket är intressant ur både ekonomiskt och socialt perspektiv. De större bostäderna har även skapat en stor kvalitet i att alla bostäder öppnar sig både inåt gårdsrummet och utåt.
De två lamellerna bildar ett ljust gårdsrum som sträcker sig genom hela kvarteret från Malmparken till Attundagränd. Parksidan med lokaler av
olika slag i plan med Oppegårdsstråket framstår som
Alla fasader har två skalor, den mindre i form av alla ”hål i mur-öppningar”
samt den större skalan som skapas av de utskjutande rytmiserande träpartierna. Tack vare det storskaliga greppet blir rumsbildningen mot parken mycket distinkt och kraftfull trots den stora gårdsöppningen.
Byggnadens fasadarkitektur är av så bra kvalitet att presentationens något grälla färg med fördel kan dämpas.
Bostäder välstuderade i fler varianter.
Bilhissen är smart innovativ.
Snålt med cykelparkering i markplan, men det verkar kunna kompenseras av stort cykelgarage via ramp från parksidan.
A6
Dp ok, Fullt utnyttjad
Väl redovisat förslag, genomtänkt och pedagogiskt lättläst.
Programkrav är uppfyllda med flera kvaliteter utöver det begärda.
Ett mycket genomarbetat förslag till högkvalitativt studentboende.
Kringbyggd gård av fyra lameller med smala glasade öppningar. Gården nås bra från både parksida och Attundagränd. Detta är det mest slutna av
”gårdskoncepten”. Gårdsrummet är mycket medvetet utformat med ljussättningen som ska ge en interiör känsla och den belysning som är sensorstyrd för att ge mer liv åt rummet. En svaghet är att alla bostäder är slutna mot gården. Hur gården är tänkt att användas kan kräva mer studier för att dra fördel av rummets kvaliteter.
Utsidan med sin mustiga röda puts, bra proportioner, balkonger på alla rum och den uppglasade sockelnivån mot parken är mycket attraktiv. Det som kan invändas är att intrycket försämras av det rationella i att låta teknik och likformighet gå före ett mer kraftfullt anslag mot Malmparken. Det skulle vara att pröva en helt likformig fasad mot parken för att slippa den slutna gaveln. Kanske samma även mot Attundagränd.
Bostäderna är genomtänkta och välstuderade. Balkong på varje bostad är en stor kvalitet.
Garage för små bilar är intressant val, men är det realistiskt? Why not?
Kanske i framtiden?
Takträdgården är mycket attraktiv som privat plats för husets invånare.
Cykelparkeringar i större omfattning saknas. Källaren är för omständig, den är bra för vinterförvaring.
A10
Dp ok, Fullt utnyttjad
Väl redovisat förslag i text, mer svårläst på ritningar.
Programkrav är uppfyllda. Bedömningen av varje anbud sker separat för respektive kvarter.
Ett genomarbetat förslag till studentboende
Gården har mycket stora kvaliteter genom att var upphöjd och samtidigt inte
underbyggd så att mycket goda växtbetingelser skapas.
Kompisboendet är ett mycket intressant ekonomiskt grepp. Frågan är om det borde förberedas bättre genom mer förvaringsutrymme, annars blir
skillnaden inte så stor mot ett konventionellt boende med extrasäng.
Harmoniska öppna fasader mot parken, även gissningsvis mot
Attundagränd, trots att redovisning saknas. Perspektivbilden från parken ser attraktiv ut, tyvärr saknas redovisning av alla de förråd som enligt planer finns på balkongerna. Juryn befarar att den lätta och luftiga karaktären förtas om förråden tecknas in i perspektivbilden.
Användningen av fibercementskivor är tveksamt då erfarenheten oftast visar att sådana skapar en påver materialkänsla. Förslaget hade behövt en mer ingående redovisning av ett fasadutsnitt med skivor, förråd och
stålkonstruktioner för att kunna övertyga. Nu känns det som att köpa ”grisen i säcken”, vilket inte är aktuellt på denna viktiga plats.
A4
Dp ok, Fullt utnyttjad.
Väl redovisat förslag, genomtänkt och pedagogiskt lättläst, möjligen med invändningen att förebildernas växtlighet inte känns helt övertygande i förslaget.
Programkrav är uppfyllda.
Kringbyggt kvarter med utsida i tegel och insida klädd med trä. Insidans varma träklädda fasader kommer ut i gatt mellan huskropparna på alla fyra sidorna, en kvalitet som även släpper in ljus till gården oavsett tid på dagen.
Gården som inte är underbyggd har bra förutsättningar till planteringar med träd. Redovisade gräsytor klarar förmodligen inte det slitage de kommer att utsättas för. En nackdel för gården är att visuell kontakt mellan bostäder och gårdsrum saknas.
Fasaderna har stora kvaliteter i materialval och öppningarna mellan
huskropparna, särskilt den större öppningen mot Malmparken. En nackdel är fönsterproportionerna i den murade ytan. Fönstren upplevs som för små, även om de funktionellt klarar sina krav. De parvist sammanförda fönsteraxlarna skapar en vertikalitet i fasaderna som är oroande till sitt uttryck.
Mycket lokaler i entrévåningen bidrar till både service och rikare stadsliv mot parken. Bilparkeringen mot Attundagränd är trafiktekniskt tveksam genom sina backrörelser. Entrén mot Attundagränd är enkelt och trevligt utförd. Gott om cykelparkeringar är positivt.
A2
Dp ok, Fullt utnyttjad.
Väl redovisat förslag, genomtänkt och pedagogiskt lättläst.
Programkrav är uppfyllda.
Kvarterets struktur skapar en ljus gård som drar nytta av väderstrecket, men byggnadsdisponeringen vänder sig snarast från park och gård.
Det positiva första intrycket av byggnaden är färgglädjen som skulle bidra till liv och variation i en än så länge gråskalepräglad omgivning. Vid närmare studier visar det sig att det färgade fasaddelarna är mycket slutna väggar längs entrégångarna till rummen. Likheten med den intilliggande häktesbyggnaden blir alltför påtaglig med gallerier som glasas eller är öppna och slutna väggar innanför. Även de alltför slutna gavlarna mot parken skapar negativa associationer till just samma slags arkitektur i
näromgivningen.
Gränsen mellan privat och offentligt har klarats även om gården mest framstår som en cykelparkering.
Förslaget lider av att entrévåningen är alltför låg, det ser för pressat ut. Kan vara en konsekvens av att få in det åttonde planet.
De enskilda rummen fungerar utan att tillför några uppenbara överkvaliteter.
A5 Nollat i bedömningen av utformningen
Svårbedömt förslag då ritningarna är bristfälliga både avseende innehåll och samordning, samt att förslaget är mycket dåligt relaterat till platsen. Juryn vill ändå nämna en positiv uppskattning av förslagets idémässiga vitalitet.
Dp, den stora utvändiga trappan går över på Oppegårdsstråket vilket strider mot detaljplanen både formellt och mot dess syfte.
Förslagets idé är mycket spännande. Juryn hade gärna sett ett mycket säkrare genomförande av idén.
A8 Nollat i bedömningen av utformningen pga bristfälligt underlagsmaterial
A7 Nollat i bedömningen av utformningen pga bristfälligt underlagsmaterial
Ranking av utformning, A 1-3-9-6-10-4-2-5-8-7
Utvärdering av anbudens utformning Bedömningsgruppen:
Christina Leifman, Stadsbyggnadschef Malin Sundqvist, Bygglovarkitekt
Lars Keski-Seppälä, t.f. Exploateringschef David Saveros, Planarkitekt
Johan Buhre, Exploateringsingenjör, juryns sekreterare Jan Enfors, Stadsarkitekt, juryns ordf.
