Datum Diarienummer
2012-10-15 MBR 2011.0369.214
Miljö-, bygg- och räddningsnämnden
BEHOVSBEDÖMNING Detaljplan för
DEL AV DEL AV BRANÄS 4:22, 4:113 (Branäsberget Centrum)
TORSBY KOMMUN, VÄRMLANDS LÄN
Aktuell plan:
Detaljplan förDEL AV DEL AV BRANÄS 4:22, 4:113 (Branäsberget Centrum)
Berörda fastigheter:
Enligt av Lantmäteriet upprättad fastighetsförteckningMarkägare:
Branäs Fritidscenter ABPlanförslagets syfte:
Syftet med planen är att möjliggöra en modernisering och bra utveckling av centrumfunktionerna på Branäsberget.Allmänt
Enligt 6 kap. 11 § miljöbalken ska kommunen göra en miljöbedömning när en
detaljplan eller ett program ska upprättas eller ändras om planens genomförande kan antas medföra betydande miljöpåverkan.
För att avgöra om planens genomförande medför en betydande miljöpåverkan upprättas i ett första steg en behovsbedömning. Denna görs utifrån en särskilt framtagen checklista (bilaga 1).
Om en verksamhet enligt 7 kap. 28 a § miljöbalken kräver tillstånd antas planen alltid medföra betydande miljöpåverkan.
I de fall behovsbedömningen visar att betydande miljöpåverkan uppstår på grund av planens genomförande ska en miljöbedömning göras och därtill hörande
miljökonsekvensbeskrivning upprättas.
Bedömningarna är preliminära. Ny kunskap som tillförs planarbetet kan innebära att bedömningarna måste omvärderas.
Slutsatser och rekommendationer/behov av utredningar:
Omfattningen av ändringar i förhållande till gällande detaljplaner är begränsad och så även sammanvägd miljöpåverkan på grund av genomförandet varför en
miljöbedömning inte får anses motiverad.
Den sammanvägda bedömningen utifrån checklistan (bilaga 1) är att någon fullständig redovisning av miljökonsekvenserna enligt 4 kap. 34 § Plan- och bygglagen (PBL – AFS 2010:900) inte behöver införas i planbeskrivningen.
Miljökonsekvenser, även om de inte bedömts vara betydande, redovisas med egen underrubrik under rubriken "7 Konsekvenser av planens genomförande" i den planbeskrivning som upprättas som del av planhandlingarna.
Torbjörn Almroth
miljö- och byggchef/stadsarkitekt
3
MBR 2011.0369.214 Bilaga 1
CHECKLISTA
BEHOVSBEDÖMNING
TORSBY KOMMUN
Kommer planförslaget att medföra väsentliga miljökonsekvenser för/på grund av:
1. Geologiska förhållanden Ja Nej X
Kommentar: Området är på kommunens radonriskkarta klassat som lågriskområde varför radonriskerna bedöms vara små. Olika tidigare genomförda mätningar inom Branäsområdet har bekräftat detta.
Som generell princip utförs ändå allt byggande radonsäkert vilket med en bestämmelse anges på plankarta.
2. Markföroreningar Ja Nej X
Kommentar: Inga verksamheter med risk för förorening av mark har förekommit inom området.
3. Grundvatten Ja Nej X
Kommentar: Grundvattennivån förväntas inte påverkas av plangenomförandet.
4. Ytvatten Ja Nej X
Kommentar: Dagvatten leds med ledningar och diken till Brantbäcken och därmed vidare ut i Klarälven.
Ytvatten förekommer i en konstgjord fördämning i bäcken för bl.a. brandvatten.
Genomförandet av detaljplanen förändrar inte de förhållanden som råder avseende påverkan på bäcken.
5. Luft Ja Nej X
Kommentar: Uppvärmning på berget görs med direktverkande el då ingen fjärrvärme finns tillgänglig.
I de ställningstaganden som tidigare gjorts har antalet nya bäddar och servicefunktioner inte bedömts ge betydande miljöpåverkan.
De ändrade förutsättningarna i ny plan påverkar detta ställningstagande endast marginellt.
6. Klimat (vind, fuktighet) Ja Nej X
Kommentar: Ingen mätbar förändring förväntas.
7. Buller och vibrationer Ja Nej X
Kommentar: Planbestämmelse som anges på plankartan: ”Fasad ska utföras så att ekvivalent ljudnivå inomhus inte överskrider 30dB(A) och maximal ljudnivå inte överskrider 45 dB(A).” Detta är med dagens byggteknik inte något stort och kostsamt åtagande och ger bra ljudförhållanden i de fritidslägenheter som hyrs ut.
Buller från trafik:
Planen kan komma att möjliggöra en högre exploateringsgrad vilken innebär mer trafik och därmed mer buller. Servicen på berget utvecklas och detta borde innebära minskad trafik på vägarna mellan berget och dalen. Ökningen av trafik och därmed trafikbuller i förhållande till nuvarande utgångspunkter i
gällande planer bedöms som liten.
Buller från verksamhet:
Bullret består i första hand av snötillverkning vilket genererar buller från snökanoner. Även visst buller förekommer från liftar men de är stängda nattetid.
8. Ljus Ja Nej X
Kommentar: Förändringar av nuvarande förhållanden bedöms vara små för omkringliggande bebyggelse.
X
5
10. Värdefull/känslig natur-, kultur- och rekreationsmiljö
Ja Nej X
Kommentar: Inom planområdet finns områden för rekretation (N-område) men däri ingår inte mark med värdefull, känslig natur- och kulturmiljö.
11. Ekonomiskt viktig produktions- resurs
Ja Nej X
Kommentar: Inom området bedrivs verksamhet med inriktning mot skidturism och friluftsliv. Ingen förändring kommer ske i det avseendet.
12. Påverkan på gällande miljö- kvalitetsnormer
Ja Nej X
Kommentar: Det förväntas bli en viss ökning av personbilstrafiken i området i förhållande till den trafik som skulle genererats i hittills gällande planer. Miljökvalitetsnormer för luft bedöms inte överskridas på grund av planens genomförande.
13. Förutsättningar för effektiv avfallshantering
Ja Nej X
Kommentar: Området omfattas av kommunal avfallshantering.
14. Förutsättningar för en minskning av utsläppen av klimatpåverkande gas
Ja Nej X
Kommentar: Koldioxidutsläpp på grund v eldning med fossila bränslen förekommer inte.
15. Förutsättningar för en Ja Nej X minskning av utsläppen av
cancerframkallande ämnen
Kommentar: Det är vanligt att fritidsbostäder förses med kamin eller liknande eldstad. Här tillåts i bygglovsprövningen endast typgodkända eldstäder med små utsläpp av cancerframkallande ämnen. Även om detta inte medför en direkt minskning av dessa ämnen är ändå omfattningen liten.
16. Tillgodose behovet av Ja Nej X
grönområden
Kommentar: Branäsanläggningens attraktivitet hänger ihop med att tillgång på rekreation och grönområden kan erbjudas i närområdet.
Planens genomförande förväntas förbättra möjligheten att ta del av dessa rekreationsmiljöer.
17. Vissa utpekade ändamål enligt PBL 4 kap 34 § 2:a stycket
Ja Nej X
Kommentar: Enligt 2:a stycket punkt 3 räknas en skidbacke, skidlift eller linbana med tillhörande anläggningar upp som exempel på att om de genomförs kan detta antas få betydande miljöpåverkan.
De anläggningar som finns inom N-området är sedan länge enligt tidigare gällande detaljplaner anlagda och tagna i bruk. Den nya planen förutsätter inte etablering av en helt ny anläggning med backar, liftar m.m. utan utgör fortsatt utveckling av den redan etablerade anläggningen. Det 4 kap. 34 § 2:a stycket PBL avser hust helt nuy anläggning.
Således förändras inte miljöpåverkan vid genomförandet av den nya planen mer än vad som prövats i tidigare planering.
Kommer planförslaget innebära negativ påverkan på trafikförhållandena?
18. Framkomlighet Ja Nej X
Kommentar: Förslaget kommer inte påverka framkomligheten till och från
7
19. Säker fordonstrafik Ja Nej X
Kommentar: Nuvarande in- och utfarter för området ska finnas kvar och utvecklas på sikt med bl.a. en cirkulationsplats i anslutning till centrum på berget.
20. Säkerhet för oskyddade Ja Nej X
trafikanter
Kommentar: Inga förändringar
21. Skyltning Ja Nej X
Kommentar: Inga förändringar
22. Parkering Ja Nej X
Kommentar: Erforderligt antal parkeringsplatser ska utföras av respektive verksamhetsutövare/fastighetsägare inom den egna fastigheten eller det område som en verksamhetsutövare disponerar.
Lämpligt antal prövas med bygglov.
Totalbedömning
Erinran Ingen erinran X
Torsby kommun 2012-10-15
Torbjörn Almroth
miljö- och byggchef/stadsarkitekt
