POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE Jméno diplomanta: Bc. Kateřina Komárková Název diplomové práce: eGovernment a jeho přínos pro podniky Jméno vedoucího diplomové práce: doc. Ing. Klára Antlová, Ph.D. Jméno oponenta diplomové práce:

(1)

POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE

Jméno diplomanta: Bc. Kateřina Komárková

Název diplomové práce: eGovernment a jeho přínos pro podniky

Jméno vedoucího diplomové práce: doc. Ing. Klára Antlová, Ph.D.

Jméno oponenta diplomové práce: Ing. Ivana Ptáčková Oponent:

- název firmy: Liberecký kraj - Krajský úřad Libereckého kraje

- pracovní zařazení: pracovník oddělení rozvojových koncepcí odboru regionálního rozvoje a evropských projektů, manažer projektu Smart akcelerátor Libereckého kraje

- kontakt: ivana.ptackova@kraj-lbc.cz, tel.: 739 461 115

Výborně Velmi dobře

Dobře Neprospěl

I. Hodnocení zpracování tématu diplomantem:

Splnění cíle práce 2

Volba metod a jejich aplikace při zpracování tématu 2

Hloubka provedené analýzy 2

II. Hodnocení struktury a obsahu práce:

Přehlednost a logická stavba (struktura) práce 2 Aktuálnost a vhodnost použitých pramenů 1

Schopnost diplomanta zpracovat získané podklady 2 Přiměřenost a srozumitelnost závěrů práce 2

Formulování vlastních názorů diplomantem 2

III. Hodnocení formy a stylu práce:

Formální úprava práce (text, tabulky, grafy) 2

Stylistická úroveň práce 2

Práce s českou literaturou včetně odkazů a citací 1 Práce se zahraniční literaturou včetně odkazů a citací 1

Vyjádření minimálně v rozsahu 10 řádků k diplomové práci z hlediska splnění jejích cílů, využití metod řešení a návrhů opatření včetně formální úpravy (uveďte na druhou stranu posudku).

Otázky k obhajobě diplomové práce:

Jako mezinárodní měřítko hodnocení úspěšnosti implementace eGovernmentu zmiňujete ve své práci metodiku DESI indexu Evropské komise a EDGI index OSN. Zvažovala jste doporučení a formulaci závěrů své práce ve vztahu k metodickým postupům a sledovaných indikátorům těchto indexů?

Ve své práci zmiňujete, že působíte v prostředí veřejné správy. V jakých svých agendách vidíte

prostor pro zjednodušení a využití nástrojů eGovernmentu?

(2)

**Práci doporučuji - nedoporučuji* k obhajobě. (*nehodící se škrtněte)**

Diplomovou práci navrhuji klasifikovat stupněm: 2

Datum: 29.8.2019

………

Podpis oponenta diplomové práce

Splnění cílů práce: cíl naplněn ve vztahu k tématu porovnání procesů založení podniku v ČR a vybrané vyspělejší zemí EU z pohledu využití nástrojů eGovernmentu, omezeně z pohledu „vyhodnocení vybraných povinností z oblasti elektronické komunikace podniku v souvislosti s nástroji eGovernmentu v ČR“ – v textu jsou odkazy například na daňové otázky řešené v průběhu podnikání apod. – vyhodnocení se pak soustřeďuje pouze na oblast založení podniku a vyhodnocení podle kritérií času a finančních nákladů., což je z pohledu diplomové práce poměrně úzké.

Využití metod řešení: metoda řešení tématu formou benchmarku dvou systémů eGovernmentu je vhodně zvolená a srozumitelná, porovnání je podrobné, v práci je uvedeno množství relevantních informací jak z prostředí ČR, tak z Dánska. Pro jasnější porovnatelnost využití nástrojů eGovernmentu v rámci procesů komunikace podniků s veřejnou správou v obou zemích by bylo vhodné doplnit porovnání (například grafické) podle jednotlivých procesních úkonů, nikoli pouze podle existujících nástrojů eGovernmentu (smyslem je posouzení např. možného sloučení procesních úkonů do jednoho nástroje eGovernmentu).

Návrhy řešení: Hodnocení založení podniku podle kritérií času a finančních nákladů je poměrně úzké, nejsou zvažovány a zohledněny i další možné aspekty z hlediska podnikatele – dostupnost a kapacity infrastruktury, požadavky na kompetence podnikatelů, otázky ochrany dat apod. Návrh řešení potvrzuje návrhy, které jsou již nyní obsaženy ve strategii Digitální Česko, navíc v méně komplexní podobě.

Formální úprava: Při nastavení struktury textu jsou určité mezery v logické návaznosti jednotlivých kapitol, např. východisek zavádění eGovenrmentu a jeho implementace, tedy strategií, návazných legislativních předpisů a konkrétních nástrojů eGovermentu realizovaných prostřednictvím projektů. Dílčí nedostatky spatřuji v jasnosti a výstižnosti popisů a vysvětlení nástrojů eGovernemntu, zvláště jejich podstaty. V textu se objevují dílčí pravopisné nedostatky a překlepy.