Ilodnocení diplomové

Jméno sfudenta:

Škohí rok:

Technická univerzita v Liberci

Ilodnocení diplomové

pnflce KHT - l50

Bc" Ilona Reimerová

20lll20l2

Téma hodnocené práce:

Dětské látkové

pleny

Ilodnocení teoretické a odborné úrovně prdce, obtížnosti řďení problematiky, splnění zadárrí

Diplomantka zvolila ke své závěreěné pníci problematiku dětslcých látkových plen.

Velmi

dobře

je

zpracována teoretická část, kde

je

_{čtenář posfupně} sezruárnen s historií, konstrukcí i dopadem na ávotú ^prosťedí. Zásady pro vypracovrini práce byly dodrženy.

Hodnocení provedení práce, vhodnost postupu řešení, formální úroveň vypracovanó práce, literární odkary

Práce

je

členěna do logiclcých celků. Po formání stánce nelze práci vytknout nic významného. Doporučení autorce

-

^{vyhnout se slovním} spojením typu o,Práce se zabývá..."

Hodnocení věcné správnosti závěrů, rlroveň graíiclrých prací

Po

grafické stránce

je

práce doplněna obnázky

a

g:afy souvisejícími s textem.

Intepretace závěrů by mohla být obsráhlejší. Přesto jsou ávěry ^jsou interpretovfuiy věcně a spnívně.

Hodnocení kladŮ pníce a pffnosu pro praxi, hodnocení nedostatků a chyb

Teoretická črfut byla popsána srozumitelnou formou. Přínosem pro praxi je kombinace laboratorního měření a marketingového výzkumu.

Z nedostatků či chyb v práci lze vytknout následující:

o výběr

respondentů dotazníku

-

^pokud

^byl

dotazník předložen skupině zén<amtkb použvajících látkové pleny, ptoč zní otÁzkač. 5 ,,Používáte látkové pleny?"

r

Vyhodnocení otÁzky č.9 dotazníku * _{celkový počet} respondentů 51, počet odpovědí od respondentů na znalost konkretí společnosti 54?

r výběr

respondendů

pro

marketingový

průzkum

vzhledem k nízkému počtu respondentu

se jeví

vhodnějším

b|ůe

speciťrkovat vybrarrou skupinu. Váha respondenta

je

na urovni ^1,960/o. Poté ne zcela rozumím prakticlcým závěrům typu

1,960/o respondentů uvedlo jako místo bydliště Vídeň (str. 40)

- ^l

^člověk

-

^{z pohledu}

oponenta nevypovídaj ící,

Téma ,,Náwh dětské ^látkové:

pknYr'(k&itote

₁₀₎ by

si

zasloužilo výraaější vlastní práce a ^praktické

propracování a zdůvodněpí ^j ednotliyýph ávěrů.

Autorka se mobla v ifueř& iřť3§'ťdo' Žarrěřit'iia' využití zjištěných informací a dílčích ávěrů.

'

Hodnocení požadavků na udělení akademického úitulu

I pfus výše uvedené výhrady práce spliluje požadavky kladené na diplomanta a je vhodnfu zakončením jedné etapy akademického ávota.

Celkovézhodnocení

prdce

^,l _"1 ^i-;

Váledem k uvedeným shrtďnosteif dťplortrovou práci navrhuji klasifikovat arámkou

Ing.P,efi§lFha

|i'|: ^; o

a